Дело № 2-570/2025 26RS0004-01-2025-000831-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года село Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания Кудиновой И.В., с участием представителя ответчика –адвоката ФИО5, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № н №, представившей удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № PIL№, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования № рублей под 33,99 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/696ДГ, по которому Цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема- передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила № рублей, сумма задолженности по процентам составила № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> № в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 взыскан задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> судебный приказ был отменен.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых сумма основного долга в размере № рублей; сумма процентов за пользование кредитом №, а также государственную пошлину в размере №.
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>. Судом принимались меры по её надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи адресу указанному в регистрационном досье граждан, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения». Кроме того, согласно сообщению судебного пристава по ФИО2 ответчик ФИО1 по указанному в регистрационном досье адресу отсутствует.
Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовала своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела.
В связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен представитель в лице адвоката ФИО2 адвокатской конторы, о чем судом вынесено соответствующее определение.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, адвоката ФИО5, просившей в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.
Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № PIL№ предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования № рублей под 33,99 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчётного периода.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.№ по которому Цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема- передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила № рублей, сумма задолженности по процентам составила № рублей.
Суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика –адвоката ФИО5 о применении срока исковой давности, к такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> № судебный приказ был отменен.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день вынесения очередного платежа, установленного договором.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно справке о размере задолженности (л.д.9), представленной истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла №.
С 2019 года по 2024 год истец не обращался в суд с исковым заявлением.
ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Кроме того, материалы дела не содержать сведений, подтверждающих направление истцом ответчику требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истцом суду не представлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № взыскании по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по сумме процентов за пользование кредитом в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере № отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько
Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2025 года.