Копия
Дело № 2-1428/2025
УИД 59RS0001-01-2024-003337-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года
14 марта 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм: процентов за пользование кредитом в размере 95720 рублей 99 копеек, начисленных за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2022 года на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7910 рублей 24 копеек, начисленных за период с 13 мая 2015 года по 29 июня 2017 года, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11449 рублей 40 копеек, начисленных за период с 30 июня 2017 года по 24 мая 2024 года, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия решения до фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3502 рублей, почтовых расходов в размере 88 рублей 80 копеек, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 14 августа 2013 года кредитному договору <***>, права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 мая 2015 года № 49120515.
Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что задолженность погашена ею в 2022 году, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок давности истцом пропущен.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из договора об использовании карты от 14 августа 2013 года <***>, ФИО3, Типовых условий предоставления кредитов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 35000 рублей посредством использования кредитной карты на условиях внесения платы за пользование заёмными средствами в размере 48,9 процентов годовых, внесения штрафа при просрочке платежа (л.д.18-19, 24-26).
В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения договора об использовании карты, факт получение кредита и пользования заёмными средствами не оспаривала.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из письменного договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № 49120515, дополнительного соглашения к нему от 20 мая 2015 года и перечня кредитных договоров (приложению к договору уступки требования от 12 мая 2015 года) следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по договору, заключённому с ФИО1, включающее право на получение денежной суммы в размере 46685 рублей 54 копеек, в том числе:
сумма основного долга в размере 34973 рублей 49 копеек,
проценты за пользование заёмными средствами в размере 4367 рублей 05 копеек,
комиссия в размере 345 рублей и штрафа в размере 7000 рублей (л.д.27-34).
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» является действующим юридическим лицом, ранее имело наименование Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-38).
Суд считает, что совершенная уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО2, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, что указано в пункте 6 раздела V Типовых условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора; право требования передано организации, основным видом деятельности которой является взыскание просроченной задолженности.
Оценивая положения договора цессии, положение закона о том, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, суд полагает, что 12 мая 2015 года к истцу (новому кредитору) перешло как право требования к должнику ФИО1 об уплате задолженности в размере 46685 рублей 54 копеек, так и право на получение процентов и неустойки, которое может возникнуть после даты передачи прав, иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 30 июня 2017 года по делу № 2-1073/2017 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 августа 2013 года <***> в размере 46685 рублей 54 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 28 копеек, всего 47485 рублей 82 копеек (л.д.35).
В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Из материалов исполнительного производства № 127421/17/59034-ИП, сообщения подразделения судебных приставов следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 30 июня 2017 года по делу № 2-1073/2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 суммы долга в размере 47485 рублей 82 копеек, указанная сумма долга взыскана с должника посредством частичных (периодических взысканий; взысканные суммы зачислялись на депозитный счёт подразделения судебных приставов в период с 15 января 2020 года по 12 ноября 2021 года; взысканные суммы перечислялись взыскателю в период с 28 февраля 2020 года по 23 мая 2022 года (л.д.60-65).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Возражая на иск, ответчик ФИО1 указала, что выплатила денежную сумму, взысканную с неё судебным постановлением, поэтому обязанности по уплате процентов не имеет (л.д.83, 90).
Учитывая, что в силу закона проценты за пользование кредитом (займом) и неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства, суд находит, что возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за пользование заемными средствами и неустойки подлежат отклонению.
Из содержания иска, расчёта задолженности следует, что ответчик (должник) ФИО1 выплатила сумму долга, взысканную на основании судебного приказа, окончательно погасив задолженность, в том числе по основному долгу (кредиту) 24 мая 2022 года; истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов (платы) за пользование заёмными средствами после состоявшейся уступки права требования, то есть за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2022 года, в размере 95720 рублей 99 копеек с учётом периодического получения денежных сумм, взысканных с должника (ответчика) (л.д.8-9, 16-17).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Соответственно, суд полагает, что должник (ответчик) не может отвечать за время, в течение которого взысканные денежные суммы находились на депозитном счёте подразделения судебных приставов до перечисления их взыскателю (до получения их взыскателем).
Учитывая изложенное, оценивая справку о движении денежных средств по депозитному счёту, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что сумма основного долга была фактически полностью погашена должником (ответчиком) 15 сентября 2021 года за счёт периодических взысканий, а именно:
за счёт первого взыскания в размере 5107 рублей 03 копеек, осуществленного 15 января 2020 года, и части второго взыскания в размере 60 рублей 30 копеек, осуществленного 10 февраля 2020 года, погашен долг по судебным расходам в размере 800 рублей 28 копеек и долг по процентам в размере 4367 рублей 05 копеек;
за счёт второго взыскания в размере 5555 рублей 46 копеек, осуществленного 10 февраля 2020 года, и последующих взысканий, осуществленных в период с 11 февраля 2020 года по 15 сентября 2021 года, погашен основной дог в размере 34973 рублей 49 копеек и комиссия в размере 345 рублей.
Оценивая расчёт процентов (платы) за пользование заёмными средствами, представленный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку с учётом установленных обстоятельств истец вправе требовать внесения платы за пользование заёмными средствами за период с 13 мая 2015 года по 15 сентября 2021 года (по дату окончательного погашения задолженности), а именно:
№
Период
Сумма займа
Дни
Расчёт
Проценты
1
13.05.2015 – 31.12.2015
34 973,49
233
34 973,49 ? 233 / 365 ? 48,9%
10 917,19
2
01.01.2016 – 31.12.2016
34 973,49
366
34 973,49 ? 366 / 366 ? 48,9%
17 102,04
3
01.01.2017 – 31.12.2019
34 973,49
1095
34 973,49 ? 1095 / 365 ? 48,9%
51 306,11
4
01.01.2020 – 10.02.2020
34 973,49
41
34 973,49 ? 41 / 366 ? 48,9%
1 915,80
Уменьшение долга
-5 555,46
6
11.02.2020 – 11.02.2020
29 418,03
1
29 418,03 ? 1 / 366 ? 48,9%
39,30
Уменьшение долга
-10 779,86
8
12.02.2020 – 13.03.2020
18 638,17
31
18 638,17 ? 31 / 366 ? 48,9%
771,96
Уменьшение долга
-5 409,84
10
14.03.2020 – 15.04.2020
13 228,33
33
13 228,33 ? 33 / 366 ? 48,9%
583,24
Уменьшение долга
-4 120,09
12
16.04.2020 – 14.05.2020
9 108,24
29
9 108,24 ? 29 / 366 ? 48,9%
352,91
Уменьшение долга
-5 109,73
14
15.05.2020 – 05.11.2020
3 998,51
175
3 998,51 ? 175 / 366 ? 48,9%
934,90
Уменьшение долга
-84,49
16
06.11.2020 – 31.12.2020
3 914,02
56
3 914,02 ? 56 / 366 ? 48,9%
292,85
17
01.01.2021 – 13.04.2021
3 914,02
103
3 914,02 ? 103 / 365 ? 48,9%
540,10
Уменьшение долга
-227,89
19
14.04.2021 – 13.05.2021
3 686,13
30
3 686,13 ? 30 / 365 ? 48,9%
148,15
Уменьшение долга
-51,61
21
14.05.2021 – 11.06.2021
3 634,52
29
3 634,52 ? 29 / 365 ? 48,9%
141,21
Уменьшение долга
-75,48
23
12.06.2021 – 14.07.2021
3 559,04
33
3 559,04 ? 33 / 365 ? 48,9%
157,35
Уменьшение долга
-160,22
25
15.07.2021 – 12.08.2021
3 398,82
29
3 398,82 ? 29 / 365 ? 48,9%
132,05
Уменьшение долга
-2 507,67
27
13.08.2021 – 15.09.2021
891,15
34
891,15 ? 34 / 365 ? 48,9%
40,59
Уменьшение долга
-891,15
Итого:
85375,75
Возражая на иск, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок исковой давности пропущен истцом, иск предъявлен после истечения трёхлетнего срока.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
Иск о взыскании процентов (платы за пользование кредитом), начисляемых на сумму основного долга с даты приобретения права требования по дату фактического исполнения обязательства предъявлен в суд 06 июня 2024 года посредством направления в суд почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.47).
Принимая во внимание, что в связи с истечением срока исполнения обязательства по договору и истребованием суммы основного долга на основании судебного приказа у ответчика (Заёмщика) не имеется обязанности по уплате процентов за пользование заёмными средствами в определённые сроки посредством периодических платежей, истец имеет право требовать уплаты процентов за трёхлетний период, предшествующий дате обращения с соответствующим требованием в суд по дату фактического исполнения обязательства.
При таком положении с учётом заявленного ходатайства о применении к требованиям срока исковой давности суд полагает, что истец имеет право на получение платы за пользование заёмными средствами за период с 06 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года (дату фактического исполнения должником обязанности по выплате суммы долга).
Оценивая сведения о датах взыскания с должника определенных сумм задолженности согласно справке о движении средств по депозитному счёту подразделения службы судебных приставов, суд находит, что по состоянию на 06 июня 2021 года учётом частичного погашения задолженности сумма основного долга составила 3634 рубля 52 копейки.
Соответственно, суд находит правильным произвести следующий расчёт платы за пользование заёмными средствами, начисляемой по ставке 48,9 процентов годовых на сумму остатка основного долга с учётом частичного погашения задолженности (дат взыскания с должника определенных сумм задолженности согласно справке о движении средств по депозитному счёту подразделения службы судебных приставов), а именно:
№
Период
Сумма займа
Дни
Расчёт
Проценты
21
06.06.2021 – 11.06.2021
3 634,52
6
3 634,52 ? 6 / 365 ? 48,9%
29,22
Уменьшение долга
-75,48
23
12.06.2021 – 14.07.2021
3 559,04
33
3 559,04 ? 33 / 365 ? 48,9%
157,35
Уменьшение долга
-160,22
25
15.07.2021 – 12.08.2021
3 398,82
29
3 398,82 ? 29 / 365 ? 48,9%
132,05
Уменьшение долга
-2 507,67
27
13.08.2021 – 15.09.2021
891,15
34
891,15 ? 34 / 365 ? 48,9%
40,59
Уменьшение долга
-891,15
Итого:
359,21
Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату процентов за пользование заёмными средствами, начисленных за период с 06 июня 2015 года по 15 сентября 2021 года.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, поскольку изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик (Заёмщик) несёт при заключении и исполнении соответствующего договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.
Суд считает, что ФИО1 допустила виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора; данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 359 рублей 21 копейки.
Истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
процентов в размере 7910 рублей 24 копеек, начисленных за период с 13 мая 2015 года по 29 июня 2017 года на сумму основного долга в размере 34973 рублей 49 копеек (л.д.10-11);
процентов в размере 11449 рублей 40 копеек, начисленных за период с 30 июня 2017 года по 24 мая 2022 года на сумму в размере 47485 рублей 82 копеек, присуждённую на основании судебного приказа от 30 июня 2017 года (л.д.12-15).
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Соответственно, проценты за пользования чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности должника за неисполнение денежного обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (пункт 40). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).
При рассмотрении дела суд установил, что задолженность по основному долгу в размере 34973 рубля 49 копеек и сумма комиссии в размере 345 рублей уплачены 15 сентября 2021 года; судебные расходы в размере 800 рублей 28 копеек уплачены 15 января 2020 года; проценты в размере 4367 рублей 05 копеек уплачены 10 февраля 2020 года.
Из положений закона, положений договора об использовании карты, заключённого с ФИО1, ФИО3, являющихся частью указанного договора, усматривается, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается (законом не предусмотрено начисление неустойки на штраф (неустойку); положениями закона предусмотрена обязанность ответчика (Заёмщика) по уплате процентов (неустойки), начисляемых за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, размер такой неустойки, начисляемой после истечения срока исполнения обязательства, не определён.
Следовательно, неустойка на сумму штрафа в размере 7000 рублей, взысканного на основании судебного приказа не подлежит начислению и взысканию с ответчика.
При таком положении суд не соглашается с расчётом процентов (неустойки), представленным истцом, и считает, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты (неустойка) за следующие периоды:
неустойка на сумму расходов по уплате государственной пошлины 800 рублей 28 копеек за период с 30 июня 2017 года по 15 января 2020 года;
неустойка на сумму процентов в размере 4367 рублей 05 копеек за период с 30 июня 2017 года по 10 февраля 2020 года с учётом частичного погашения долга;
неустойка на сумму остатка основного долга в размере 34973 рубля 49 копеек за период с 13 мая 2015 года по 15 сентября 2021 года с учётом частичного погашения долга.
Вместе с тем, с учётом заявленного ходатайства о применении к требованиям срока исковой давности суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 3634 рубля 52 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года (дату фактического исполнения должником обязанности по выплате суммы долга); неустойка на сумму иных задолженностей взысканию с ответчика не подлежит.
Соответственно, с учётом частичного погашения ответчиком основного долга, размеров ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, имевших место в соответствующие периоды просрочки, суд находит правильным произвести следующий расчёт суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
Долг,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Неустойка,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
3 634,52
06.06.2021
11.06.2021
6
0
-
5%
365
2,99
3 559,04
12.06.2021
14.06.2021
3
75,48
11.06.2021
5%
365
1,46
3 559,04
15.06.2021
14.07.2021
30
0
-
5,50%
365
16,09
3 398,82
15.07.2021
25.07.2021
11
160,22
14.07.2021
5,50%
365
5,63
3 398,82
26.07.2021
12.08.2021
18
0
-
6,50%
365
10,89
891,15
13.08.2021
12.09.2021
31
2 507,67
12.08.2021
6,50%
365
4,92
891,15
13.09.2021
15.09.2021
3
891,15
15.09.2021
6,75%
365
0,49
Итого:
102
2 743,37
5,97%
42,47
По смыслу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начисленные исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, не подлежит уменьшению.
Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату неустойки, начисленной за период с 06 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года, в каком – либо размере.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 42 рублей 47 копеек, начисленной за период с 06 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года.
Оценивая положения закона, учитывая, что сумма основного долга погашена, истец фактически требует взыскания процентов как неустойки на сумму платы за пользование заёмными средствами, установленную судом при рассмотрении настоящего дела, договором не предусмотрено начисление неустойки на проценты, которые подлежат начислению после истечения срока исполнения обязательства и истребования суммы основного долга в судебном порядке, договором и положениями закона предусмотрена только обязанность ответчика (Заёмщика) по уплате неустойки, начисляемой на сумму основного долга (сумму кредита) по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия решения по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда.
До подачи искового заявления истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» уплатило государственную пошлину в размере 3502 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении до 08 сентября 2024 года иска о взыскании денежной суммы в размере 115080 рублей 63 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 3502 рублей (после округления, допускаемого законом).
К ответчику было предъявлено требование о взыскании 115080 рублей 63 копеек; с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 401 рубля 68 копеек (359 рублей 21 копейка + 42 рубля 47 копеек).
Следовательно, на основании статей 88, 94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 рублей 22 копеек (3502 рубля х 401 рубля 68 копеек / 115080 рублей 63 копеек).
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» уплатило денежную сумму в размере 88 рублей 80 копеек за направление ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.40-43).
Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом, суд учитывает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, по направлению иным лицам копий искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования, обязанности по представлению доказательств, разумность понесённых расходов.
Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, понесённые истцом, являются разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, выполнения обязанности, возложенной законом.
Пропорционально удовлетворённым требованиям на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 0 рублей 31 копейки (88 рубля 80 копеек х 401 рубля 68 копеек / 115080 рублей 63 копеек).
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование заёмными средствами в размере 359 рублей 21 копейки за период с 06 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года; неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 42 рублей 47 копеек за период с 06 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 рублей 22 копеек и почтовые расходы в размере 0 рублей 31 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна:
Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1428/2025
Пермского районного суда Пермского края