Дело №2-1304/2022

24RS0017-01-2022-000289-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 06.10.2014 года, сумма кредита 800000 рублей, процентная ставка с 06.10.2014 года по 06.11.2014 года – 73% годовых, с 07.11.2014 года – 20% годовых. Срок возврата кредита установлен 05.10.2017 года. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и сроки, указанные в графике платежей. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по делу №А33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования № от 30.01.2017 года, заключенный между банком и <данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года, в том числе и кредитному договору, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком. Таким образом, в связи с признанием договора № от 30.01.2017 года, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и <данные изъяты> недействительной сделкой надлежащим кредитором является АКБ «Енисей» (ПАО). После признания недействительным данного договора уступки прав требования и восстановления кредитных договоров на балансе банка заемщикам АКБ «Енисей» (ПАО) были отправлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования № от 30.01.2017 года и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.02.2021 года составляет 158057,44 рублей, из них: 66006,46 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 44378,04 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 07.10.2017 года по 15.02.2021 года, 47594,24 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 07.04.2017 года по 15.02.2021 года, 78,69 рублей – задолженность по пени на проценты с 09.05.2017 года по 06.10.2017 года. Проценты и неустойка подлежат взысканию по дату фактического исполнения решения суда. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Определением и.о. мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19.11.2021 года отменен судебный приказ от 17.03.2021 года, выданный на основании заявления АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу АК «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика в пользу в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по состоянию на 15.02.2021 года по кредитному договору № года в размере 158057,44 рублей, из них: 66006,46 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 44378,04 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 07.10.2017 года по 15.02.2021 года, 47594,24 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 07.04.2017 года по 15.02.2021 года, 78,69 рублей – задолженность по пени на проценты с 09.05.2017 года по 06.10.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4361 рубль; взыскать с ответчика в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 66006,46 рублей, начиная с 16.02.2021 года, по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 66006,46 рублей, начиная с 16.02.2021 года, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания от представителя истца <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому истцом срок исковой давности не пропущен, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера № от 24.02.2022 года, удостоверение №, до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2014 года между ФИО2 и АКБ «Енисей» (ОАО) (АКБ «Енисей» (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 800000 рублей до 05.10.2017 года включительно и с уплатой процентов с 06.10.2014 года по 06.11.2014 года – 73% годовых, с 07.11.2014 года – 20% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 800000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 06.10.2014 года своевременно и в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

05.04.2021 года определением Арбитражного суда Красноярского края продлен срок конкурсного производства до 08.10.2021 года.

Определением Арбитражного суд Красноярского края от 20.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года, признан недействительным договор уступки прав требования № от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и <данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, установленным по договору от 30.01.2017 года, в том числе и кредитному договору № от 06.10.2014 года, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО2, о чем ответчику направлено уведомление.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась непрерывная просроченная задолженность, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств общая сумма задолженности ответчика по кредиту № от 06.10.2014 года по состоянию на 06.06.2022 года составила 192489,30 рублей, из которых: 66006,46 рублей – задолженность по основному долгу (кредиту), 61593,98 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 07.10.2017 года по 06.06.2022 года, 64810,18 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 07.04.2017 года по 06.06.2022 года, 78,69 рублей – задолженность по пени на проценты с 09.05.2017 года по 06.10.2017 года, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по процентам по кредиту и пени на дату вынесения решения. По состоянию на 10.10.2022 года задолженность по процентам за просроченный основной долг составляет 61738,66 рублей (61593,98 руб. + 144,68 руб.), по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 64954,86 рублей (64810,18 руб. + 144,68 руб.).

До принятия судом решения по делу сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей, срок уплаты последнего платежа определен 05.10.2017 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 05.10.2020 года.

19.03.2021 года истцом подано заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого 19.03.2021 года мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 года. В связи с возражениями ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска – мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19.11.2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.01.2022 года.

Таким образом, с учетом первоначальных условий кредитного договора в части срока возврата суммы кредита с 05.10.2017 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до 05.10.2020 года, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.01.2022 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (19.03.2021 года) за пределами срока исковой давности.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

Признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом и назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В связи с этим пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом не лишает кредитора возможности предъявить требование о взыскании задолженности, но предполагает определенную специфику такого предъявления.

То обстоятельство, что в период оспаривания договора уступки права требования с ООО «Строймаркет» у АКБ «Енисей» (ПАО) имелись препятствия для предъявления иска, не продляет установленный законом срок исковой давности, не приостанавливает его течение, поскольку в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет последствий, кроме связанных с ее недействительностью.

Направление уведомления о восстановлении истца в правах кредитора не влечет приостановления течения срока исковой давности – подобное письмо не может быть квалифицировано как соблюдение досудебного порядка, поскольку носит само по себе уведомительный характер, кроме того законом и договором в данном случае не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования спора, что является обязательным условием приостановления течения срока исковой давности согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

В том случае, если сроки давности по ряду платежей выпали на период нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации в марте - мае 2020 года, это не влечет приостановление течения срока исковой давности.

Вопреки доводам истца, с учетом фактических обстоятельств дела, разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы для приостановления течения срока исковой давности.

Деятельность судов не была приостановлена в период действия ограничительных мер, суды в течение всего указанного периода принимали обращения, в том числе документы, направленные по почте или в электронном виде. АО Почта России, почтовые отделения организации осуществляли свою деятельность с некоторыми ограничениями. При этом, юридическое лицо обязано организовать свою работу так, чтобы обеспечить своевременное принятие мер для совершения юридически значимых действий.

Таким образом, в рассмотренном гражданском деле с учетом его фактических обстоятельств судом не установлены основания для приостановления течения срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению иска, им суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года.