Приговор по делу № 1-85/2023 от 23.08.2023

№ 1-85/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000451-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 23 августа 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гогуновой В.С.,

при секретаре судебного заседания Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.06.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня. Согласно справке начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 05.06.2023 № 68/ТО/14/32-627, ФИО1 состоит на учете в ФИО2 с 15.04.2022,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им было совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A02S», на котором включил приложение «Turbo VPN», через которое зашел в установленном на телефоне приложение браузера «Яндекс», зашел на сайт «Sfinksss.biz», где путем переписки, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, а именно о внесении за приобретаемое наркотическое средство в качестве оплаты денежных средств в сумме 4000 рублей неустановленному лицу.

В период времени до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, осуществив перевод денежных средств в сумме 4000 рублей через личный кабинет банка «Тинькофф», ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, через свой мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A02S» путем переписки договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств. После чего получил от неустановленного лица посредством переписки на сайте «Sfinksss.biz» в сети Интернет сообщение о месте закладки наркотического средства. Затем, до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал к адресу «закладки» с наркотическим средством, расположенному в районе парка «Пионеров» у <адрес> к дереву недалеко от турника в виде «радуги». Находясь в парке «Пионеров» в 150 метрах от <адрес>, и в 12 метрах на Юго-Восток от турника в виде «радуги» в сторону стелы «Вечный огонь» подошел к дереву породы «Сосна» по левой стороне от которого на расстоянии 1 метра расположен куст по координатам: южная широта: № и восточная долгота: № ФИО1 извлек из тайника, тем самым приобрел находящееся на земле между деревом породы «Сосна» и кустом вышеуказанного парка сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» («PVP»; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 15.06.2022), массой не менее 1,846 грамм, то есть в крупном размере.

После чего, приобретенный сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, ФИО1 впоследствии его хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем, с момента приобретения и до момента изъятия из незаконного оборота, в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО1, имея при себе сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество «a-PVP» («PVP»; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 15.06.2022), массой не менее 1,846 грамм, то есть в крупном размере, проходя по адресу: <...>, был остановлен сотрудником ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» младшим лейтенантом полиции ФИО6 и препровожден в здание МО МВД России «Кушвинский», расположенное по адресу: <...>, с целью проверки последнего на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 до 21:10 в служебном кабинете № 8 МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <...>, сотрудником ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при последнем в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество «a-PVP» («PVP»; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 15.06.2022), массой не менее 1,846 грамм, то есть в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» («PVP»; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 15.06.2022), массой 1,816 грамм.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 15.06.2022), также в Список I указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.01.2022) наркотическое средство – N-метилэфедрон, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 1,00 грамма является крупным размером, массой свыше 200 грамм является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым наркотические средства он употреблял ранее. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 он шел в магазин, решил купить наркотическое средство. В телефоне зашел в приложение «Яндекс», нашел магазин, где выбрал наркотик «шишки», оплатил по реквизитам в личном кабинете банка «Тинькоф» 4000 рублей. После оплаты ему пришли координаты места с нахождением наркотического средства и фотография. На фотографии было изображено дерево и турники, нарисована стрелка, которая указывала к корням дерева. Координаты он ввел в приложение карт, понял, где находится место с наркотиком. После сразу удалил данные в приложении. Он пошел в парк, находящийся за домом № по <адрес>, нашел дерево, на земле у корней был сверток из изоленты синего цвета. Сверток он поднял, развернул, в нем увидел прозрачный пакетик, внутри которого было вещество светлого цвета. Понял, что это наркотик. Пакетик свернул обратно в изоленту, положит во внутренний карман своей куртки и ушел. Когда проходил около здания Администрации, к нему подъехала служебная машина, из нее вышли сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел. В отделе полиции в кабинете провели его личный досмотр, также присутствовали двое понятых. Сначала сотрудник его спросил, есть ли у него запрещенные вещества, он ответил, что таких нет. В ходе досмотра сотрудник полиции нашел у него в кармане куртки сверток с веществом, который он поднял в парке. Также у него изъяли сотовый телефон. Сотрудникам полиции он пояснил, что сверток и телефон принадлежат ему. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (т. 1 л. д. 90-94, 98-102,111-115).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, за исключением указания, что на вопрос сотрудника полиции он ответил, что у него имеется запрещенное вещество. Оценив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого спустя непродолжительный период времени после произошедшего, он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, вину признавал в полном объеме, допросы были произведены с участием защитника. Перед допросами ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколах допросов имеется подпись ФИО1 и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протоколов были согласны. При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в МО МВД России «Кушвинский» в должности заместителя командира отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции (ОВ ППСП). ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда сержанта полиции ФИО7, младшего сержанта полиции ФИО8 и стажера полиции ФИО9, находился на ООП и ОБ города Кушва. Проезжая у здания Администрации по улице Красноармейская, 16 около 20:00, заметил ФИО1, которого он знает, как лицо, состоявшее на учете в несовершеннолетнем возрасте. Он остановил патрульный автомобиль, вышел, подошел к ФИО1, предложил ему проехать в отдел полиции. ФИО1 занервничал, согласился, они проехали в отдел полиции, где ФИО1 в присутствии двух понятых был досмотрен. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 так же были разъяснены права, было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, он ответил, что имеет. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным пакетиком с веществом. Также был изъят сотовый телефон «Самсунг». ФИО1 указал, что изъятые вещи принадлежат ему. Изъятое было упаковано в присутствии понятых и ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым принимал участие в ходе досмотра ФИО1 в отделе полиции. В служебном кабинете сотрудник объяснил им права и обязанности, предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что таких не имеет. При досмотре ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты, в котором был пакетик с комкообразным веществом. Данный сверток изъяли и упаковали. Также в ходе досмотра у ФИО1 изъяли сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО1 сказал, что данные вещи принадлежат ему (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 совместно с Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. Перед досмотром ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные вещества, на что он сказал, что таких не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился пакетик с комкообразным веществом. Также был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО1 пояснил, что вещи принадлежат ему. При досмотре каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было (т. 1 л.д. 78-81).

Кроме этого, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Рапортом заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «Кушвинский» младшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 05:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на ООП и ОБ в городе Кушве и на маршруте патрулирования в 20:00 по адресу: <...>, был остановлен ФИО1, доставлен в МО МВД России «Кушвинский» в служебное помещение № 8. В период времени с 20:30 до 21:10 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с участием понятых был изъят полимерный пакет с комкообразным веществом (т. 1 л.д. 7).

В отношении ФИО1 был проведен личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 до 21:10, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом типа «зип-лок» с находящимся внутри веществом. В правом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02S» и сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф». К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 8-13). По ходу проведенного личного досмотра замечаний и возражений не поступило.

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02S» и сим-карта оператора сотовой связи «Тинькоф» были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 14:48. В ходе осмотра участвовал ФИО1 и защитник. Объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, размерами 20,6 на 12 см. Клапаны конверта оклеены пятью фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском печати, на конверте имеется надпись, выполненная при помощи шариковой ручки синего цвета: «Пакет №. Досматриваемый: ФИО1 /Подпись/-Понятой 1: Свидетель №1/подпись/. Понятой 2: Свидетель №2 /подпись/». «Зам. Командира ОВ ППСПМО МВД России «Кушвинский» младший лейтенант Полиции ФИО6 /подпись/. Телефон марки: Samsung Galaxy A02S. Imail:. №, телефон: № сим-карта «Тинькофф». При вскрытии конверта обнаружен мобильный телефон, размером 7.5 см. на 16 см, в корпусе синего цвета. При включении телефона на экране появляется логотип компании Samsung Galaxy A02S, далее появляется меню телефона с функциональными папками и приложениями. При осмотре приложений, имеющихся на рабочем столе мобильного телефона марки Samsung Galaxy A02S, изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что на имеющихся в мобильном телефоне приложениях установлено приложение «Turbo VРN», которое ДД.ММ.ГГГГ он включил и в последующем зашел в приложение браузера «Яндекс», которое установлено так же на его мобильном телефоне. В браузере «Яндекс» он зашел в магазин «Sfinksss.biz», где выбрал наркотическое средство с названием «Шишки», после чего перешел в оплату покупки через личный кабинет в банке «Тинькофф». После оплаты, в магазине «Sfinksss» ему пришли координаты места нахождения наркотического средства, и фотография, на которой было изображено дерево, турники в виде арки. На фотографии была стрелка, указывающая к корням дерева. Так как сообщение было одноразовым, он скопировал координаты и ввел их в приложении «Maps». После получения фотографии с координатами он их визуально запомнил и стер. Он проследовал на место, где поднял сверток из изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом светлого цвета. При осмотре мобильного телефона на рабочем столе установлено приложение «Turbo VPN», «Яндекс», «Тинькофф» и «Maps те». При нажатии на ярлык приложение «Turbo VPN» и «Maps те», страница данных приложений не открывается, поскольку нет сети. При открытии приложения «WhatsApp» и «Telegram» какой - либо информации, имеющей отношение к уголовному делу не обнаружено. При открытии приложения «Галерея», имеются папки с фотографиями и при открытии папки «WhatsApp» и «Telegram», какой - либо информации, имеющей о| ношение к уголовному делу не обнаружено. Из лота мобильного телефона, извлечена сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» прямоугольной формы, размером 1,2 * 0,8 см. Одна сторона сим-карты окрашена красящим веществом желтого цвета, а также отражен логотип «Тинькофф» и надпись, состоящая из цифр «6883». С другой стороны сим-карта оборудована встроенной микросхемой золотистого цвета, размером 1*0,6 см. после осмотра мобильный телефон и сим-карта запечатаны в бумажный конверт. К протоколу осмотра приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 14-27).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02S» и сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 28, 29-30).

Согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:48 в служебном кабинете № 24 МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <...>, был осмотрен бумажный конверт белого цвета с остатком наркотического средства. В ходе осмотра конверт не вскрывался, целостность не нарушена. К протоколу осмотра приложена иллюстрационная таблица. Постановлением следователя конверт с остатком наркотического вещества признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 31-34, 35, 36).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 до 18:24, в служебном кабинете № 24 МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <...>, осмотрен бумажный конверт с первичной упаковкой. В ходе осмотра конверт не вскрывался, его целостность не нарушена. К протоколу осмотра приложена иллюстрационная таблица. Осмотренный конверт признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 37-40, 41,42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 по 09:15 был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> в сторону парка (т. 1 л.д. 43-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» («PVP»; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 15.06.2022), массой 1,816 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,030 грамм вещества в предоставленном виде (т. 1 л.д. 61-64).

При этом экспертиза по делу была назначена следователем и проведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы эксперта ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые признаются судом полными, последовательными и правдивыми. Вину в совершении преступления ФИО1 в ходе предварительного следствия признал в полном объеме. Кроме того в основу приговора положены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2. Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протокола личного досмотра, в ходе которого у подсудимого были изъяты наркотические средства в крупном размере, принадлежность данного вещества ему ФИО1 подтвердил в ходе предварительного следствия и не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности признательные показания ФИО1 о приобретении и хранении изъятого у него наркотического средства в крупном размере, показания вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено. Из объяснений подсудимого следует, что с сотрудниками полиции и участвующими по делу понятыми он не знаком, конфликтов с ними не было.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Предложенную стороной государственного обвинения квалификацию действий подсудимого суд признает юридически верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно действующему законодательству незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также присвоение найденного. ФИО1 приобрел сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством, путем его изъятия из «закладки», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Довод ФИО1 о том, что заказывал он иной вид наркотического средства значения для дела не имеет. После отыскания «закладки» с наркотическим средством ФИО1 обнаружив в ней сверток из изоленты, содержащий в себе полимерный пакетик, осознавая, что в нем содержится наркотическое средство забрал его себе, тем самым незаконно его приобрел. Приобретенный сверток из изоленты, содержащий в себе полимерный пакетик с наркотическим средством ФИО1 хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, с момента приобретения и до момента изъятия из незаконного оборота. Об этом свидетельствуют признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания указанных свидетелей. В суде ФИО1 подтвердил, что изъятые у него наркотические средства принадлежат ему.

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствует характер совершенных им действий. Подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Умысла на сбыт наркотических средств он не имел.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,846 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,030 грамма вещества. Остаток после исследования 1,816 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» («PVP»; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 15.06.2022), массой 1,816 грамма.

Указанные исследование и экспертиза проведены надлежащими лицами, имеющими необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Выводы эксперта логичны, не противоречат иным доказательствам, ответы получены на все поставленные вопросы. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления от 15.06.2022 № 1074). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления от 24.01.2022 № 31) наркотическое средство N-метилэфедрон, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1,00 грамма является крупным размером, массой свыше 200 грамм является особо крупным размером.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «крупном размере», так как размер изъятых наркотических средств массой не менее 1,846 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что в действиях ФИО1 имело место добровольная выдача наркотического средства сотрудникам полиции, суд относится критически.

Согласно п. 1 примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества..

Добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращался, был задержан сотрудниками полиции осуществляющими охрану общественного порядка, наркотическое средство было обнаружено при личном досмотре, было изъято сотрудниками полиции, в связи с чем его противоправные действия были пресечены. Исходя из чего, ссылка на то, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, не свидетельствует о добровольной выдаче и не исключает преступность инкриминируемого ему деяния. Кроме того как из показаний самого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, так и из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные вещества, на что он ответил, что таких не имеет, данные действия подсудимого не указывают на добровольность выдачи наркотического средства изъятого у него в ходе личного досмотра. Так же ФИО1 указывал о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, намерения передать данное наркотическое средство сотрудникам полиции он не имел. При задержании его нарядом ППСП реальной возможности распорядиться наркотическим средством он не имел.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее-профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование расследованию преступления, которое свидетельствует о том, что его действия были направлены на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражаются в том, что он добровольно давал правдивые и полные показания в ходе предварительного следствия, в которых рассказал о деталях преступления, обстоятельствах приобретения наркотического средства, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а так же здоровья его родных и близких. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний. Матери и сестре оказывал финансовую помощь, а так же помогал им по хозяйству. В быту и по месту учебы характеризуется с положительной стороны.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судимость ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.06.2018 рецидива не образует в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд так же учитывает при назначении наказания, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в центре занятости населения не состоит (т. 1 л.д. 142), получателем социальных пособий и компенсаций не является (т. 1 л.д. 144), по месту учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 147), на учете у врача психиатра не состоит, обращался к наркологу (т. 1 л.д. 149), в кабинете инфекционных заболеваний на учете не состоит (т. 1 л.д. 150), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (т. 1 л.д. 164).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 ранее судим приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.06.2018 за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое ему назначалось в виде реального лишения свободы, постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 4 дня, настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. Принимая во внимание, что ФИО1 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ проведен его личный досмотр, ДД.ММ.ГГГГ у него взяты письменные объяснения, допрошен в качестве подозреваемого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02S» конфисковать в собственность государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- бумажный конверт с остатком наркотического средства, масса вещества, после производства химико – физической экспертизы 1,786 грамма – переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- сим-карту оператора сотовой связи «Тинькоф», бумажный конверт с первичной упаковкой – переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 8 491 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 170-172). Подсудимый ФИО1 от услуг указанного адвоката не отказался, заявленные суммы не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- бумажный конверт с остатком наркотического средства, масса вещества, после производства химико – физической экспертизы 1,786 грамма; бумажный конверт с первичной упаковкой; сим-карту оператора сотовой связи «Тинькоф» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8 491 (Восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 60 копеек в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Сединкин Ю.Г.