Дело № 2-94/2025 УИД № 69RS0040-02-2025-000624-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 16 октября 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 127 630 рублей 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей 91 копейка, а всего 132 459 рублей 28 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты открыло счет № № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

25 октября 2024 года заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности, исходя из условий Эмиссионного контракта. Однако банком утрачены документы, в том числе эмиссионный контракт, в связи с чем банк не претендует на проценты по договору (эмиссионному контракту) и обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Письмо требование заемщику формируется автоматически, в связи с чем банком ошибочно указано в письме-требовании на перечисление денежных средств на счет ответчика. Однако заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем он не получает никаких перечислений на счет, а сразу пользуется денежными средствами банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком.

Пользование заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в которой указаны все совершенные заемщиком расходные операции, операции пополнения карты, в том числе со своих иных карт через сервис Сбербанк Онлайн за период с 14 ноября 2022 года по 28 октября 2023 года включительно.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в случае отсутствия у банка кредитно-обеспечительной документации по сделке с заемщиком, банк вправе требовать взыскания с него неосновательного обогащения в размере предоставленных ему банком денежных средств (или иного эквивалентного исполнения, в т.ч. расходования лимита кредитной карты), а также процентов за пользование ими по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность должником до настоящего времени добровольно не погашена, за ним согласно расчету по состоянию на 27 ноября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127 630 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг – 127 630 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 127 630 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей 91 копейка, а всего 132 459 рублей 28 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 27 февраля 2025 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Торопецкого муниципального округа Тверской области (л.д.75).

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 12 сентября 2025 года произведена замена умершего ответчика ФИО2 на её правопреемника – наследника, обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1 (л.д.152-157).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ей известно о том, что ее дочь ФИО2 брала кредитную карту, т.к. она болела и была без работы. На тот момент дочь жила в г. Санкт-Петербург. Какого банка у дочери была кредитная карта, ей неизвестно. После смерти дочери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано. Других наследников у ФИО2 не имеется, ее отец умер, а супруга и детей у ФИО2 не было.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1,2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющими процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, в отсутствие кредитного договора, как документа, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и что правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № № на выдачу банковской карты Visa Gold (номер счета карты № №), выдана кредитная карта № №, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Согласно анкете должника по кредитному договору ФИО2 был указан контактный телефон № (л.д.15).

Из ответа ПАО «МТС» от 9 апреля 2025 года за исх. № 12262-Ц-2025 следует, номер телефона № принадлежит абоненту ФИО2, <данные изъяты> (л.д.93).

ФИО2 пользовалась кредитной картой, совершая операции за счет денежных средств истца, все совершенные по кредитной карте приходные и расходные операции отражены в детальном отчете по кредитной карте, отчете по счету кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения (л.д.18-19,76-85).

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом указано, что данный кредитный договор утрачен, в связи с чем не может быть предоставлен суду.

Утрата документов по факту заключения эмиссионного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ лишает истца прав требования, вытекающих из указанного договора, но не лишает истца возможности обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Из расчета истца следует, что просроченная задолженность ФИО2 по состоянию на 27 ноября 2024 года, с учетом внесенных в счет погашения задолженности денежных средств, составила 127 630 рублей 37 копеек (л.д. 10-12).

Данный расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

При этом, в отсутствие кредитного договора на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Сбербанк России», предоставившего денежные средства на счет заемщика, которые были использованы ею для собственных нужд.

25 октября 2024 года ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 25 ноября 2024 года, которая по состоянию на 25 октября 2024 года составила 127 630 рублей 37 копеек. Однако указанное требование ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты>, умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № №, выданной отделом ЗАГС Администрации Торопецкого муниципального округа Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

В соответствии с информациями, представленными по запросу суда нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 от 23 мая 2025 года за исх. № 425 и от 8 сентября 2025 года за исх. № 703, следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № № (л.д.105,130).

Из копии наследственного дела № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является ее мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии иных наследников у ФИО2 материалы наследственного дела не содержат (л.д.106-120,131-149).

Согласно ответу отдела ЗАГС Администрации Торопецкого муниципального округа Тверской области от 15 сентября 2025 года за исх. № 342, информации о заключении/расторжении брака и рождении детей у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.163).

Таким образом, судом установлено, что у умершей ФИО2 имеется наследник первой очереди – ее мать ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей дочери – ФИО2 (л.д.164-167).

Наличие иных наследников у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судом не установлено.

На дату своей смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается информацией МП МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в гор. Торопец от 3 апреля 2025 года за исх. № 64/9/126 (л.д.73).

ФИО2 на дату ее смерти на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером № №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 октября 2025 года за исх. № № (л.д.170-174).

Сведений о выдаче наследнику умершей ФИО2 – ФИО1 свидетельства на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат, также как и не содержат сведений, что наследник в установленный законом шестимесячный срок отказался от принятия наследства.

Вместе с тем, не получение до настоящего времени свидетельства о вступлении в наследство не является препятствием для возложения на наследника соответствующих обязанностей, возложенных на него как на наследника по обязательствам наследодателя, так как, подав заявления о вступлении в наследство, наследник уже вступил в наследство, а в силу п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1141-1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58-63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, то она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

14 апреля 2025 года истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса ФИО3 направлена претензия кредитора о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств перед банком (л.д.117).

24 апреля 2025 года нотариусом в адрес ответчика ФИО1 было направлено извещение о поступившей от ПАО «Сбербанк России» претензии о наличии у ФИО2 задолженности по обязательству (л.д.120,145).

Однако до настоящего времени обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 127 630 рублей 37 копеек не исполнены.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец безвозмездно и без какого-либо встречного исполнения перечислил ФИО2 денежные средства, суду не представлено.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2 принадлежало имущество - квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 октября 2025 года № № (л.д.170-174).

При этом, указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества ФИО2 - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которая сторонами не оспаривалась, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию неосновательное обогащение в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 127 630 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, исходя из заявленных исковых требований, в размере 4 828 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества неосновательное обогащение в размере 127 630 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 91 копейка, а всего 132 459 (сто тридцать две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.