УИД 77RS0018-02-2025-012641-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10876/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика не чинить препятствия истцу к проезду к дому по адресу: адрес путем возложения на ФИО2 обязанности в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести ограждающее устройство и земельный участок с кадастровым номером 77:07:0010004:6892 в соответствие решению общего собрания собственников от 02.07.2024 г. обеспечив ограждающее устройство (шлагбаум), расположенное на придомовой территории по адресу: адрес услугой диспетчеризации, позволяющей отправить управляющий сигнал на открытие ограждающего устройства при подъезде автомобилей собственников помещений многоквартирного дома и произвести демонтаж дополнительных объектов, перекрывающие свободный доступ на придомовую территорию; обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести номер телефона ФИО1 в реестр собственников (базу данных) МКД по адресу: адрес, а также базу данных программно-аппаратного комплекса «Комендант24» ограждающего устройства (шлагбаума), расположенного на придомовой территории по адресу: адрес, предоставив возможность беспрепятственного открытия ограждающего устройства, установленного на придомовой территории по звонку по номеру телефона шлагбаума; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере сумма; в случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: адрес, которой также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом и придомовая территория. 02.07.2024 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирна доме принято решение об установке на придомовой территории многоквартирного дом, расположенного по адресу: адрес, ограждающего устройства (шлагбаума) и определен порядок финансирования, приобретения и установки ограждающего устройства (шлагбаума). Установлено, что финансирование производится путем разделения общей стоимости затрат единожды между собственниками, желающими после установки размещать свои автотранспортные средства на придомовой территории, а также между жильцами, добровольно изъявившим желание присоединиться к финансированию. Въезд/выезд на придомовую территорию через шлагбаум собственникам, которые не участвовали в финансировании, осуществляется путем заказа пропуска через диспетчера бесплатно. Ответственным лицом за подготовку проектной документации, приобретение установку, монтаж/демонтаж ограждающего устройства, а также за иные вопросы связанные с выполнением указанных действий является ответчик ФИО2 В силу п. 2.1 Приложения № 2 к Протоколу въезд/выезд транспортных средств собственников и нанимателей на придомовую территорию дома осуществляется круглосуточно и беспрепятственно при помощи: - звонка с мобильного телефона (в базу данных GSM-модуля заносятся номера телефонов собственников, имеющих право доступа на территорию); - модуля радиоуправления (собственник получает брелок с индивидуальным кодом). Однако, после установки ограждающего устройства (шлагбаума) истец не имеет свободного доступа на придомовую территорию, истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.17.09.2025 истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО2 по доверенности фио, фио, фиоА. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО ОДС «К24» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, представителя от ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №2, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением внеочередного общего собрания собственников Многоквартирного дома по адресу:г. Москва, адрес, оформленным протоколом № 2 от 03 июня 2024 г., согласована установка ограждающих устройств (шлагбаум) на придомовой территории по адресу: адрес.

ФИО2 назначен уполномоченным лицом для представления интересов собственников помещений по вопросам: подготовки проектной документации, приобретения, установки, монтажу и демонтажу ограждающего устройства и иным вопросам, связанных с этими действиями, в том числе, сбором денег и получением субсидии от Правительства Москвы на установку ограждающего устройства.

23 мая 2025 года между ООО «Комфортпаркинг» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), действующей на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (протокол общего собрания от «03» июля 2024 г. № 2) заключен договор №Д-1041 о возмездном оказании услуг, для осуществления беспрепятственного проезда транспорта специального назначения (пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб), в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы №428-ПП от 02.07.2013 года, через ограждающие устройства на придомовую территорию (далее Объект) и для осуществления доступа Заказчика (Менеджера Объекта, Пользователей услуг) к Услугам предоставляемым на базе Программно - аппаратного комплекса «Комендант24» по адресам: адрес

Решением внеочередного общего собрания собственников Многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленным протоколом №1 от 19 сентября 2025 г., определен Порядок (регламент) въезда и выезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц в многоквартирном доме по адресу: адрес, эксплуатации ограждающих устройств и пользования местами парковок на придомовой территории многоквартирного дома.

Доказательств признания недействительными принятых решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленных протоколами № 2 от 03 июня 2024 г. и №1 от 19 сентября 2025 г. стороной истца не представлено.

В статье 44 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из п. 6.1 Регламента эксплуатации ограждающих устройств, установленных при въездах на общую придомовую территорию многоквартирного дома Мосфильмовская 27, и системы видеонаблюдения, регистрация собственников жилых помещений, жителей МКД, арендаторов жилых помещений и собственников нежилых помещений и ТС осуществляется, путем подачи собственником заявления о внесении его и ТС в базу данных диспетчерской службы.

Между тем, доказательств подачи истцом заявления о внесении ей и ТС в базу данных диспетчерской службы, стороной истца суду не представлено.

Согласно п. 6.9. Указанного Регламента возможность самостоятельно открывать шлагбаум по звонку, либо через мобильное приложение, получает Собственник, наниматель жилого помещения по договору социального найма, который вносит установленный на данный момент ежегодный взнос на оплату услуг удаленной диспетчеризации, полиса страхования Интернета, оплату(покупку) материалов и работ, не входящих в страховые случаи, а также модернизацию/замену оборудования, покупку технических средств организации дорожного движения. В настоящее время ежегодный взнос составляет сумма.

Доказательств внесения ежегодного взноса для возможности самостоятельно открывать шлагбаум по звонку, либо через мобильное приложение стороной истца также не представлено.

При этом суд учитывает, что п.7.3 утвержденного Регламента 7.3. льготные категории жильцов: одинокие пенсионеры освобождаются от оплаты, а неплатежеспособные жильцы (по решению комиссии) могут быть освобождены от взносов, однако заявлений о наличи оснований для признания истца льготной категорией стороной истца представлено не было.

Доказательств обратного не представлено.

Требования истца о демонтаже дополнительных объектов судом также отклоняются, поскольку установка малых архитектурных форм, цветочных вазонов, столбиков, металлических ограждений, бордюрного камня на территории земельного участка с кадастровым номером 77:07:0010004:6892 согласована и включена в состав общедомового имущества решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом №1 от 19 сентября 2025 года, который в установленном порядке стороной истца не оспорен.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что доводы истца о чинении ей ответчиком препятствий в пользовании придомовой территорией не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в дело не представлены доказательства создания истцу ответчиком препятствий в пользовании придомовой территорий многоквартирного дома.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Судья: Е.В. Юдина