Решение по делу № 2-А152/2023 от 12.07.2023

УИД 48RS0022-02-2022-000321-17 Дело №2-А152/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего, судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А152/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 18 августа 2020 года банк по кредитному договору <***> выдал ФИО4 кредит в сумме 179 500 руб. под 19,9 % годовых на срок 20 месяцев, однако погашение кредита не осуществляется. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просили расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2020 года <***>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 18 августа 2020 года <***> за период с 18 августа 2020 года по 27 июня 2022 года (включительно) в размере 245773,71 руб., из которых: 179 500 руб. – просроченный основной долг; 66 273,71 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11657,74 руб., а всего взыскать 257431,45 руб..

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 20 сентября 2022 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО4 и ФИО3 прекращено.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 20 октября 2022 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 10 апреля 2023 года удовлетворено заявление ответчика ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Елецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2023 года, отменено указанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ, то есть заново.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 8 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Измалковского района Липецкой области ФИО5.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и в установленном законом порядке. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на исковое заявление не предоставили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 18 августа 2020 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 179 500 руб. под 19,9 % годовых на срок 20 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок возврата кредита – 20 месяцев с даты предоставления кредита. Кредитные денежные средства выданы заемщику на цели личного потребления. Размер аннуитетного платежа составляет 10619,02 руб.. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца.

За несвоевременное погашение кредитной задолженности устанавливается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12).

Данные Индивидуальные условия подписаны сторонами (т.1 л.д. 30).

Подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик ФИО4 выразила согласие на то, что кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 179 500 руб., что подтверждается копией лицевого счета № (т.1 л.д. 29), историей операций по договору (т.1 л.д.8-10) и не оспорено ответчиками. Заемщик воспользовалась денежными средствами.

Подписав кредитный договор, ФИО4 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, согласно графику платежей.

Однако в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не вносились надлежащим образом. Кредитные обязательства по вышеуказанному соглашению о кредитовании не исполнены. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 18 сентября 2020 года по 27 июня 2022 года (включительно) составляет 245 773,71 руб., из которых: 179 500 руб. – просроченный основной долг; 66 273,71 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным, ответчиками предметно не опровергнут, контррасчет ими также не представлен. Ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 18 августа 2020 года <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № (л.д. 36). Причина смерти, согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела записи актов гражданского состояния администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, явилась: Левожелудочковая недостаточность; атеросклеротическая болезнь сердца (т.1 л.д. 238).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение любого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьями 1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU), данные об открытых наследственных делах после смерти умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Нотариус нотариального округа Измалковского района Липецкой области 9 сентября 2022 года сообщила об отсутствии в ее производстве наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании)».

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются супруг ФИО3, дети ФИО1, ФИО2.

ФИО4 с 2 августа 2013 года по день смерти являлась собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 11 сентября 2020 года (т.2л.д. 1-5).

Иных объектов недвижимости в собственности ФИО4 на момент ее смерти не имеется. Транспортных средств за ФИО4 на момент ее смерти не зарегистрировано (т.1 л.д. 164).

Сособственниками в квартире по указанному адресу по 1/4 доли в праве общей долевой собственности с 2 августа 2013 года также являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно сведений администрации сельского поселения от 9 сентября 2022 года, на момент смерти с умершей ФИО4 был зарегистрирован и фактически проживал в квартире по адресу: <...>, ее муж ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и никто не проживает.

Согласно ответа Отд МВД России по Измалковскому району от 31 августа 2022 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Измалковского района Липецкой области от 28 сентября 2022 года.

Согласно телефонограмме, составленной при телефонном разговоре с ответчиком ФИО2, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает квартирант, который оплачивает коммунальные услуги в счет оплаты проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» абонентский отдел обособленного подразделения Измалково от 17 января 2023 года, по адресу: <адрес> по состоянию на 17 января 2023 года не имеется задолженности по оплате за потребленный природный газ.

По состоянию на 11 января 2023 года не имеется задолженности по оплате за водоснабжение по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «Измалковский водоканал» от 11 января 2023 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает в должности <адрес>. Через шесть месяцев после смерти ФИО4 умер ее муж ФИО3. ФИО2 (сын ФИО4) периодически приезжал в квартиру, расположенную в <адрес>, в которую он пустил жильцов – сначала семью Г-вых. После семьи Г-вых ФИО2 пустил в квартиру ФИО6. ФИО6 в декабре 2022 года покончил жизнь самоубийством в квартире Л-ных. ФИО2 приезжал в квартиру, весной он (свидетель ФИО8) видел его около дома Л-ных. У ФИО6 не было родственников, администрация сельского поселения Петровский сельсовет помогала осуществлять похороны Селюты, вещи ФИО6 хранились в квартире Л-ных, которая была опечатана. ФИО2 был опрошен, в том числе по вопросу о том, почему ФИО6 находился в квартире Л-ных. На настоящий момент судьба вещей ФИО6, находящихся в квартире Л-ных, ему (свидетелю) не известна. ФИО2 полностью владеет, пользуется и распоряжается квартирой № <адрес>. ФИО1 (дочь ФИО4) после окончания школы уехала из <адрес> жила в другом месте, в настоящее время живет со своей семьей. При жизни матери ФИО4 он (свидетель) ФИО1 видел редко. У ФИО1 и ФИО2 разные отцы. ФИО2 в администрацию сельского поселения не обращался после проживания в квартире ФИО6. Задолженности по оплате коммунальных платежей в <адрес> не имеется. За газ переплата была в размере 6000 руб.. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. ФИО2, проживающий в <адрес>, приезжал в <адрес> после смерти Селюты, забирал ключ от квартиры, который находился в Следственном комитете. В доме, в котором находится квартира Л-ных, всего четыре квартиры. Жалоб в сельскую администрацию на проживающих в квартире Л-ных не поступало.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>, в его подведомственности территориально находятся трисельских поселения Измалковского района, в том числе сельское поселение Петровский сельсовет Измалковского района. Семью Л-ных знал. После смерти ФИО4 в квартире остался проживать ФИО3, который вскоре тоже умер. После смерти ФИО4 обращений и жалоб на проживающих в данной квартире не поступало. Данная квартира не пустовала, там проживали жители, которых ФИО2 пускал в квартире проживать за плату. После смерти ФИО3 в квартире с согласия ФИО2 проживали по очереди две семьи, в последнее время проживал ФИО6, о чем ему (свидетелю ФИО10) достоверно известно. Жалоб на ФИО6 не поступало. В декабре 2022 года в полицию поступило сообщение от местных жителей о том, что из квартиры Л-ных несколько дней не выходит ФИО6. По данному обращению был осуществлен выезд, и установлено, что совершено самоубийство – ФИО6 повесился в квартире Л-ных. Поскольку квартира Л-ных была закрыта, он (свидетель ФИО10) совершил поквартирный обход соседей для того, чтобы выяснить, каким образом связаться с владельцем квартиры. Ему (свидетелю ФИО14) соседи сказали, что хозяином квартиры является ФИО2, дали его номер телефона. Он (свидетель ФИО10) известил ФИО2 о совершенном самоубийстве в квартире, сообщил, что сотрудникам полиции необходимо проникнуть в квартиру. ФИО2 пояснил, что в квартируможно проникнуть, не выламывая дверь, пояснил каким способом. После проведения необходимых процессуальных действий квартира Л-ных была опечатана, документы, ключи от квартиры забрали сотрудники Следственного комитета г. Ельца. Впоследствии ключи от квартиры Л-ных из Следственного комитета забирал ФИО2. На данный момент квартира Л-ных закрыта, за ней присматривают соседи. ФИО2 проживает в <адрес>.

Согласно копии объяснений, данных ФИО2 начальнику Отд МВД России по Измалковскому району от 30 декабря 2022 года, у ФИО2 имеется <адрес>, в которой, с согласия ФИО2, жил ФИО6, который покончил жизнь самоубийством.

ФИО1 и ФИО4 как наследники первой очереди по закону умершей ФИО4, являясь сособственниками спорной квартиры, после ее смерти продолжали владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по адресу: <адрес> Суду не представлены доказательства определения ответчиками порядка пользования данной квартирой, исходя из принадлежащей им на праве собственности доли, финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг является общим, ответчиками не разделен, договор на предоставление коммунальных услуг (газоснабжения и водоснабжения) заключен с ФИО4. Вместе с тем после смерти заемщика ФИО4 в установленном законом порядке не обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества. Ответчиками данный факт не был оспорен, доказательств обратного суду не представили.

Согласно статье 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1157 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абз.1 пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В силу статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При таких обстоятельствах заявление ответчика ФИО1 от 18 января 2023 года, в соответствии с которым ответчик отказывается от наследственного имущества после смерти матери в праве общей долевой собственности на <адрес>, не влечет правовых последствий в виде признания ответчика ФИО1 не принявшей наследство. ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением за пределами установленного законом 6-месячного срока. Доказательств обращения в суд с иском о восстановлении пропущенного 6-месячного срока отказа от наследства ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследство, оставшееся после смерти ФИО4, принято умершим супругом ФИО3, дочерью и сыном ФИО4 - ответчиками ФИО1 и ФИО2. После смерти ФИО4 и ФИО3 они продолжают владеть и пользоваться указанной квартирой, предприняли фактические действия по принятию наследства, оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они отказались от наследства в установленный законом 6-месячный срок, фактически не приняли наследство после смерти наследодателя ФИО4, ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников нет имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Суду не предоставлено отвечающих требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств перехода какого-либо имущества, принадлежащего ФИО4, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как выморочного имущества в собственность сельского поселения Петровский сельсовет.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в права наследования фактически вступили ответчики ФИО1, ФИО2, а также умерший ФИО3.

Истцом не представлены, а принятыми судом мерами не получены доказательства, на основании которых возможно полагать о принятии ответчиками иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 на момент смерти.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Наследниками являются: по 1/2 доли дочь ФИО1, сын ФИО2.

Согласно оценке от 2 февраля 2023 года № 2-23020290211, представленной истцом, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94000 руб..

Указанная стоимость ответчиками не оспорена, каких-либо возражений не представлено, истец просил использовать данную рыночную оценку объекта недвижимости на момент смерти наследодателя, в связи с чем суд принимает указанную стоимость за основу при вынесении решения.

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества составляет 94000 руб.. Размер исковых требований превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству.

Стоимость принятого каждым из наследников наследственного имущества составляет 47 000 руб. (94 000:2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества менее суммы задолженности по кредиту наследников умершей ФИО4 перед истцом, что не позволяет взыскать с наследников в пользу банка задолженность по кредитному договору 18 августа 2020 года <***> в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку сумма кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества, то размер ответственности наследника будет равен стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в размере стоимости перешедшего к ним наследуемого имущества, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего в право собственности ответчикам в порядке наследования, превышает размер задолженности по кредитным обязательствам наследодателя перед истцом.

В пределах наследственного имущества с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 245773,71 руб. по кредитному договору от 18 августа 2020 года <***>.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора от 18 августа 2020 года <***> выразила письменное согласие быть застрахованным в ООО СК «Страхование жизни» на весь срок страхования.

В силу статьи 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО4 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №

С заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом по кредитным договорам обратилась дочь умершей ФИО4 - ФИО1, представив справку о смерти и свидетельство о смерти ФИО4.

Из ответа, данного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО4 и представленного суду, следует, что, подписав заявление на подключение к программе страхования 17 августа 2020 года, застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования.

При этом условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ним ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование.

Из предоставленных документов следует, что на дату подписания заявления на страхование застрахованному лицу было <данные изъяты> полных лет.

Согласно справке о смерти № А-00618 от 16 сентября 2020 года, причиной смерти ФИО4 явилось следующее: «Левожелудочковая недостаточность. Атеросклеротическая болезнь сердца», то есть смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие.

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В ответ на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указали на отказ в страховой выплате в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5 /2006 (кредитный договор <***>), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики принятые наследодателем обязательства по кредитному договору не исполнили.

Ввиду неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств заемщика ФИО4, перешедших им в порядке наследования, после вступления в наследство, по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора от 18 августа 2020 года <***>. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 11657,74 руб..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в пределах стоимости наследуемого имущества, в силу статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4453,26 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 частично.

Расторгнуть кредитный договор от 18 августа 2020 года <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк (ОГРН: № ИНН: №) задолженность по кредитному договору от 18 августа 2020 года <***> в размере 245 773 рубля 71 копейку, из которых: 179 500 рублей – просроченный основной долг, 66273 рубля 71 копейка – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453,26 рублей, а всего – 250226 (двести пятьдесят тысяч двести двадцать шесть) рублей 97 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 94 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

<данные изъяты>