ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-005263-93) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Панорама+» к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама+» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панорама+» и гр. ФИО2 был заключен договор целевого займа N б/н на сумму 100 000 рублей, выданную под проценты в размере, определяемой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату возврата суммы займа. Данные денежные средства гр. ФИО2 получил для прохождения полного курса обучения в ресторане «Перчини» (г. Новосибирск). В пункте 2.1.2. договора № б/н от 15.06.2022г. установлен срок возврата займа частями в следующем порядке: ежемесячно в срок до 10 (десятого) календарного числа равными частями. В то же время, в нарушение указанного пункта договора б/н от 15.06.2022г., ни одна часть займа истцу не была возвращена. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 2.3.3. договора б/н установлены требования досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Условия в третей части пункта 2.3.3. договора гр. ФИО2 не выполнены, трудовой договор с ООО «Панорама+» не заключен, к работе не приступает. Согласно п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. С гр. ФИО2 неоднократно пытались связаться по номеру телефона +№, также отправляли сообщение WhatsApp, для получений пояснений о причинах отказа заключения трудового договора, нежелании приступать к работе, гр. ФИО2 телефонные звонки и сообщения оставил без ответа. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № о досрочном возврате суммы займа - 100 000 рублей и причитающихся процентов в размере 8 164 рублей 39 копеек в срок 10 (десяти) дней с момента получения данной Претензии ответчик оставил без ответа, письмо с уведомлением гр. ФИО2 не забрал, подтверждается письмом вернувшимся на почтовый ящик ООО «Панорама+».

Просит суд взыскать с ФИО2 пользу ООО «Панорама+» сумму займа в размере 100 000 рублей, сумму процентов определяемой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату возврата суммы займа в размере 8 164 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Панорама+» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своего представителя не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.06.2022г. между ООО «Панорама+» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.2. Договора сумма займа предоставляется Заемщику для следующей цели: прохождение полного курса обучения в ресторане «Перчини» (г.Новосибирск).

Займ предоставляется сроком на 12 месяцев (п.1.3. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере, определяемом ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату возврата суммы займа.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, направленная в адрес ФИО2 претензия (01.09.2022г.), оставлена им без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа, задолженность составляет 108 164,39 рублей, из них: 100 000 рублей – задолженность по основному долгу; 8 164,39 рублей – проценты, начисленные на сумму долга в соответствии с п.3.1 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности по договору займа.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору займа, необоснованности представленного ООО «Панорама+» расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Панорама+» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 108 164,39 рублей, обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Панорама+» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 108 164 рублей 39 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 363 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Панорама+» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Панорама+» сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 8 164 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.11.2022.

Судья О.В. Луст