УИД 74RS0013-01-2025-001436-89

Дело № 2-1097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 28.03.2018, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51685,00 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51685,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 29860,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 6825,00 рублей. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1220/2019, который по заявлению должника отменен.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу иска возражает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35-37).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде посредством СМС был заключен договор потребительского займа №, который подписан Заемщиком простойэ электронно-цифровой подписью (л.д. 15-16 об.ст.).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа Кредитор предоставил Заемщик заем в сумме 15000,00 рублей на срок 30 дней.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по Договору составляет: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 819,06 % годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 52,56% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,06% годовых.

Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается день получения Клиентом денежного перевода на банковскую карту Заемщика № (п.п. 2, 17 Индивидуальных условий).

Единовременный платеж по Договору уплачивается Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23100,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно расчету начислений займу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15000,00 рублей Заемщиком получены. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ погашений долга Заемщиком не произведено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ долг считается просроченным (л.д. 17-23).

Общая сумма задолженности составляет 51685,00 рублей из них: сумма основного долга – 15000,00 руб.; проценты – 29860,00 руб.; штрафы – 6825,00 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-157/1-10.20, согласно которому в числе других просроченных обязательств были переуступлены права требования по договору потребительского займа № (л.д. 24-25).

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-К6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования по договору потребительского займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (л.д. 25 об.ст. - 26 об.ст.).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования по договору потребительского займа № ООО «АйДи Коллект» (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступки прав требования (л.д. 9).

Обсудив заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как указано выше, последний платеж по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен Заемщиком 27.04.2018. Начиная с 28.04.2018, исчисляется срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48090,00 рублей, а также взыскании государственной пошлины – 821,35 рублей (л.д. 38-42).

24 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1220 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48090,00 рублей, а также государственной пошлины в сумме 821,35 рублей (л.д. 43).

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 44-45).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 17.05.2022 взыскателю ООО «Ай Ди Коллект» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-1220/2019 в связи с его отменой (л.д. 46).

Таким образом, суд установил, что после отмены судебного приказа № 2-1220/2019 от 24.07.2019 взыскатель обратился в суд с настоящим иском 01.08.2025, то есть по истечении более 6 лет (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Истец не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51685,00 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовым расходам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51685,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.