УИД 63RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Подусовская В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60 560 руб. под 34% годовых на срок по <дата>. <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3 на основании поручения № от <дата> к агентскому договору №RK-0309/2018 от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договора, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата>. <дата> решением Красноглинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 95787,44 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95787,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела, в том числе почтовой конверт, возвращенный в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения направленной в адрес ответчика корреспонденции.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом вразмерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 560 руб. под 34 % годовых до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита – <дата>.

12.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от <дата> к агентскому договору № RK-0309/2018 от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договора, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата>.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебной приказ от 10.06.2025г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95689,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> по заявлению должника отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, по кредитному договору № от <дата> начислены проценты за пользование основным долгом за период с <дата> по <дата> в размере 95787,44 руб.

Представленный расчет соответствует условиям договора, поскольку согласно п. 2 Кредитного договора № от <дата> срок действия договора до полного исполнения заемщиком свои обязательств по договору.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание условия заключенного ответчиком кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3622 №) в пользу Индивидуально предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму процентов за пользование кредитными средствами по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95787,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 99787,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: