УИД №77RS0034-02-2023-017127-52
Дело № 2-187/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года, Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о демонтаже самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у15 с кадастровым номером 50:26:0171110:42 – ФИО1 1/8 доля в праве; ФИО2 1/8 доля в праве; ФИО3 ¼ доля в вправе; фио ¼ доля в праве; фио ¼ доля в праве. В 1991 году решением Наро-Фоминского городского суда адрес был установлен порядок пользования земельным участком предыдущими собственниками, который используется и нынешними собственниками. Ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации осуществила строительство самовольной пристройки на части общего земельного участка, находящейся в пользовании истцов в соответствии с решением суда.
На основании изложенного, истцы просят суд признать пристройку литера А на ситуационном плане на земельном участке самовольным объектом недвижимости; обязать ответчика осуществить демонтаж самовольной постройки в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 77:18:0171113:237, ответчики без оформления разрешительной документации осуществили самовольное строительство пристройки А2, а также мансарды А3 и балкона а3 на части общего земельного участка. У ответчиков отсутствуют документы подтверждающие надежность и безопасность указанных построек.
На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать пристройки А2, А3, а3 на ситуационном плане в техническом паспорте на жилой дом от 02.08.2006 года, кадастровом паспортные данные к дому с кадастровым номером 77:18:0171113:237 – самовольными постройками; обязать фио, ФИО2 осуществить демонтаж самовольных построек в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
Истцы по первоначальному иску, а также их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против доводов встречного иска возражали.
Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальный иск не признала, по доводам письменных возражений, заявила о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержала.
Третьи лица – фио, фио в судебное заседание явились.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования и встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.
По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заедании установлено, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у15 с кадастровым номером 50:26:0171110:42 – ФИО1 1/8 доля в праве; ФИО2 1/8 доля в праве; ФИО3 ¼ доля в вправе; фио ¼ доля в праве; фио ¼ доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
27.09.1991 г. решением Наро-Фоминского городского суда адрес был установлен порядок пользования земельным участком между предыдущими собственниками.
В соответствии с техническим паспортом кадастрового инженера, составленного 10.10.2023 года, жилой дом и пристройка к части жилого дома (2012 года) построены в соответствии с действующими государственными нормами, правилами и стандартами, исходными данными, техническими условиями и требованиями, а также санитарно-экологическими, противопожарными ГО и ЧС нормами, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта. Указанное строение (жилой дом с пристройкой) не несет опасности для жизнедеятельности и здоровья окружающих.
Определением Щербинского районного суда адрес от 20.02.2024 года по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза в отношении объектов пристройки А2 (пристройка), А3 (мансарда), а3 (балкон) с вопросами постановленными в определении суда.
По ходатайству представителя ответчика дело было отозвано из экспертного учреждения, по причине отсутствия финансовой возможности для ее оплаты (сумма)
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании, являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов комиссии экспертов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.
В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу указанных разъяснений, и представленных сторонами доказательств, истцы по первоначальному иску не доказали, что возведенная ответчиком постройка нарушает их права и законные интересы, ходатайств о назначении строительной технической экспертизы не заявили, тогда как ответчик представила в материалы дела технический паспорт кадастрового инженера от 10.10.2023 года, согласно выводам которого жилой дом и пристройка к части жилого дома (2012 года) построены в соответствии с действующими государственными нормами, правилами и стандартами, исходными данными, техническими условиями и требованиями, а также санитарно-экологическими, противопожарными ГО и ЧС нормами, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта. Указанное строение (жилой дом с пристройкой) не несет опасности для жизнедеятельности и здоровья окружающих.
В свою очередь истец по встречному иску не доказала, что возведенная ответчиками по встречному иску постройка нарушает ее права и законные интересы, от проведения строительной технической экспертизы отказалась, а ответчики не доказали, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, суд отмечает, что не имеет правового значения для разрешения данного спора порядок пользования земельным участком в соответствии с решением от 1991 года, т.к. спор разрешен между другими сторонами с учетом заинтересованности использования участка согласно их долям в праве на дату вынесения решения, тогда как сторонами по настоящему делу являются иные лица.
Выдел земельного участка в натуре согласно долям в праве собственности между сторонами не произведен, а соответственно, стороны избрали ненадлежащий способ защиты права, полагая, что каждая из сторон возвела на принадлежащем им участке самовольную постройку.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, сторона ответчика указывает, что пристройка возведена в 2012 году, о чем не могло быть не известно истцам проживающим в доме.
Согласно положениям ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договоров, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке без согласия собственника.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцами требованиям не пропущен, а требования обеих сторон по заявленным требованиям и вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, к ФИО3, паспортные данные, о демонтаже самовольной постройки оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольной постройки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года.
Судья: