Дело № 2-3089/2022

УИД 59RS0002-01-2022-003697-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62127,49 руб., пени в сумме 7015,53 руб., зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа № в сумме 1137,15 руб., отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2274,29 руб.

В обоснование требований указав, что ответчики обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения не исполнили, в связи с чем ПАО «Т Плюс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности за тепло, ГВС и пени. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>38 – является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>. Источником теплоснабжения МКД по адресу: г Пермь, <адрес> –является энергетический производственно-технологичекий комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №» (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, т.к. является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя.

Ссылаясь на ст. 2, 15 ФЗ «О теплоснабжении», ст. 164 ЖК РФ, ст. 539, 540 ГК РФ, указывает, что обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии и горячей воды не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения потребители ФИО1, ФИО2, проживающие по адресу: <адрес> – допустили образование задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62127,49 руб., пени – 7015,53 руб.

Должники являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец извещен о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия, указав, что настаивает на требованиях искового заявления, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком ФИО2 получено, ответчиком ФИО1 - не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем признает причину неявки ответчиков в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – являлся ФИО3. Ответчики ФИО1, ФИО2 в спорный период состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя: сын и внук (л.д. 7-8, 9, 10).

ПАО «Т Плюс» является поставщиком коммунальной услуги - теплоснабжения, осуществляет поставку теплового ресурса в многоквартирный дом по адресу: <адрес> - имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории <адрес> в соответствии с установленными зонами теплоснабжения.

Согласно детализированному отчету по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по оплате коммунальной услуги за период составил 69143,02 руб., в том числе: 62127,49 руб. – сумма долга (17833,97 руб. - за горячее водоснабжение, 44293,52 руб. - за отопление), 7015,53 руб. – пени (л.д. 11-12).

Предоставление коммунальных услуг в периоды 2019, 2020, 2021 годы ответчиками не оспорено.

Факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг подтвержден документально, истцом представлена информация о состоянии лицевого счета по договору №.

Ранее мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, который определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 6).

Таким образом, принимая во внимание представленный расчет по лицевому счету в отношении спорной квартиры, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчики эту обязанность не исполняют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно, подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание истца на то, что пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков пени 7015,53 руб. - неустойки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет задолженности по оплате услуг теплоснабжения и ГВС истцом произведен в автоматическом режиме, является подробным и понятным, помесячным, с указанием тарифов, начисленных и оплаченных сумм, сомнений у суда не вызвал.

Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства внесения текущих платежей в течение спорного периода суду не представлены.

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков задолженность в размере 69143,02 руб., в том числе: 62127,49 руб. – сумма долга, 7015,53 руб. – сумма пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ст. 6 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная ПАО «Т Плюс» госпошлина за выдачу судебного приказа в размере 1137,15 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ПАО «Т Плюс».

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ПАО «Т Плюс» уплатило государственную пошлину в сумме 1775,35 руб. (л.д. 22). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит возмещению ответчиками госпошлина в размере 2274,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5722 252510 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62127,49 руб., пени в размере 7015,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274,29 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

(мотивированное решение изготовлено 30.08.2022)

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-2643/2022

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-36