УИД: 78RS0010-01-2024-000128-79

Дело № 2-750/2025г. Санкт-Петербург

24 июня 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратился в Кронштадтский районный суд ... с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор о реструктуризации задолженности <***> в размере 692 929 рублей, согласно указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению указанной задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 026 рублей, до полного погашения задолженности; обязательства по внесению платежей в соответствии с соглашением о реструктуризации ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 78 238 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 547 рублей 14 копеек.

Определением Кронштадтского районного суда ... от 00.00.0000 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд ... по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 600 000 рублей, сроком до 00.00.0000, с уплатой за пользование кредитом 17,5% годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 234 рубля.

Решением Смольнинского районного суда ... от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> были частично удовлетворены требования АО «Газпромбанк» к ФИО3, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в размере 626 168 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 883 рубля 58 копеек.

00.00.0000 между АО «Газпромбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (ООО ПКО «Голиаф») заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного с АО «Газпромбанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 удовлетворено заявление ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО «Газпромбанк» на его правопреемника ООО «Голиаф» по правоотношениям, возникшим на основании решения Смольнинского районного суда ... от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО4 (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

00.00.0000 между ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» и ФИО3 заключен договор о реструктуризации задолженности <***>, по согласно которому стороны пришли к соглашению о следующем: задолженность должника по кредитному договору <***> по состоянию на дату заключения договора составляет 692 929 рублей, включая сумму основного долга, процентов, пени, штрафов, неустойки, судебных издержек и иных сумм; должник указанную задолженность признает, и соглашается на рефинансирование общего долга путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты сумм долга на следующих условиях: общая сумма к выплате – 692 929 рублей, размер первого платежа – 6 000 рублей, дата первого платежа – 00.00.0000, размер второго и последующих платежей – 6 026 рублей, общее количество платежей – 115.

Как указывает истец, за период с момента заключения договора о реструктуризации и до 00.00.0000 ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесен платеж на сумму 6 000 рублей, иных платежей от ответчика не поступало.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд признает их обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО3 обязательства по договору о реструктуризации задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора о реструктуризации задолженности, заключенным между сторонами, суд также учитывает, что указанный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. При выполнении расчета истцом учтен поступивший от ответчика платеж в размере 6 000 рублей, следовательно, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумма задолженности составляет 78 238 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что при заключении договора о реструктуризации задолженности ответчик ФИО3 долг признал, что напрямую указано в п. 4 договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанным платежам начал течь заново, и, учитывая дату обращения истца в суд с данным иском – 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном истцом размере – 78 238 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором <***> юридического сопровождения исковых производств, заключенным между ООО «Голиаф» и ИП ФИО5 00.00.0000, дополнительным соглашением к указанному договору от 00.00.0000, актом от 00.00.0000, платежным поручением от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 547 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН <***>) задолженность в размере 78 238 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 547 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2025 года.

Судья