Судья Коврижных А.А. Дело № 22-3336/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.
при участии прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края ФИО1,
адвоката Горовой Л.Г.,
осужденного ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горовой Л.Г. в защиту осужденного ФИО2,
на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, трудоустроенный в ....» в должности сварщика, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, г.<адрес>, 11-70, ранее судимый:
- 19.12.2013г. Артемовским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 30.10.2015г. Артемовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 19.12.2013г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 25.01.2018г. освобожден по отбытию наказания.
- 10.10.2019г. Артемовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.226, ч.1ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 16.12.2022г. освобожден по отбытию наказания.
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Строк отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Горовой Л.Г., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагающей об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Горовая Л.Г. в защиту осужденного ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного ФИО2, полагает, что приговор суда подлежит изменению в виду назначения чрезмерно сурового, несправедливого наказания. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, а также на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд мог назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить Очерет наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Машковская А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горовой Л.Г. в интересах осужденного ФИО2, без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым.
Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.
Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Квалификация содеянного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, - адвоката Горовой Л.Г., наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, всех данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении отца пенсионера.
Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.
При этом, несмотря на утверждения в жалобе об обратном, нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при определении размера наказания судом соблюдены в полной мере. Так, назначенное наказание не превышает установленного ч.5 ст.62 УК РФ максимального предела наказания при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение указанного преступления предусмотрено лишение свободы на срок до трех лет. С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ две трети от максимального срока или размера наказания (от 3 лет) составляют 2 года.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, при рецидиве преступлений, нижний предел санкции ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 1 года лишения свободы.
В связи с чем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, соответствует требованиям закона и по своему размеру намного ниже установленного максимального предела, а также является минимально возможным при назначении наказания при рецидиве преступлений.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не является основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, суд обоснованно не применил указанные требования закона при назначении наказания, мотивировав свои выводы.
Как следует из материалов уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, смягчающие, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, соразмерно содеянному им, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, считать назначенное осужденному ФИО2 наказание чрезмерно суровым либо явно несправедливым, как об этом указывает в жалобе защитник, оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного судом определен правильно, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в виде исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, в том числе при любом виде рецидива.
Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горовой Л.Г. в защиту осужденного ФИО2, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П.Жукова