Решение по делу № 2-252/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Бежецк Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Синициной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о задолженности по кредитному договору в размере 68730,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2261,9 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации в форме присоединения 14.02.2022 и преобразовании 01.09.2014-ПАО «Совкомбанк») и ФИО4, был заключен кредитный договор 12/9123/00000/400091 (5041898330), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 114324,7 рублей. В период пользования кредитов ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Задолженность составляет 68730,14 рублей, что подтверждается расчетом. 04.10.2015 заемщик ФИО4 умер. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником после смерти заемщика является ФИО3 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответ получен не был, задолженность не погашена. В обоснование правовой позиции ссылается на п.1 ст. 1151, п.2 ст. 1153, п.1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 1134 ГК РФ, п.1 ст. 44 ГПК РФ.

Определением суда от 08.02.2023 к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены администрация ГП г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области, администрация Бежецкого района Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением суда от 28.02.2023 (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащим ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом заранее и надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция по адресам регистрации каждого, возвратилась в адрес суда с отметкой отделения Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица-администрация ГП г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области, администрация Бежецкого района Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступали.

Третье лицо администрация Бежецкого района Тверской области просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель 3-го лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, представил отзыв по делу, согласно которому юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость. Обращает внимание суда на тот факт, в случае если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов РФ. В соответствии с нормами ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Изучив доводы иска, отзыва на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 11.05.2012 на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета <***> в ОАО «Восточный экспресс Банк» между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 50000 рублей, что подтверждается заявлением, подписанным ФИО4, Общими условиями кредитования счета, Выпиской по счету за период с 11.05.2012 по 12.01.2023.

ФИО4, ознакомившись с Общими условиями кредитования счета, предложенными ему Банком, выразил свое согласие с ними, обязался их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета <***>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору перестал исполнять с мая 2015 г., прекратив производить выплату денежных средств в счет возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 571 от 05.10.2015, составленной отделом ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области.

На момент смерти обязательства ФИО4 по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме не исполнены.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность заемщика по состоянию на 12.01.2013 составляет 68730,14 рублей, из них: комиссии – 2422,87 рубля; просроченные проценты-21329,83 руб., просроченная ссудная задолженность –44977,44 руб.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №13/2016, открытого 09.02.2016 нотариусом Бежецкого нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились его дочери ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество стоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, иного движимого и недвижимого имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Супруга умершего ФИО4-ФИО3, а также его мать ФИО6 отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлениями, поданными нотариусу.

Отец ФИО4- ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № 105 от 03.04.1989 года.

Свидетельства о праве на наследство наследники ФИО4-дочери ФИО1 и ФИО2 не получали.

Иных наследников после смерти ФИО4 судом не установлено.

Согласно справке администрации ГП г. Бежецк МУП «БЖРЭП» от 08.02.2016, имеющейся в наследственном деле, ФИО4 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был прописан по адресу: <адрес>, вместе с ним проживала и была прописана ФИО3

Согласно выпискам из ЕГРН и по информации Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области ФИО4 на день смерти имел в собственности следующие объекты:

-жилой дом площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 11.02.2015, кадастровая стоимость объекта 1331534,19 руб..

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, ФИО4 по состоянию на 04.10.2015 имел следующие счета:

-№–до востребования-дата открытия 18.06.1988-действующий, остаток по счету на конец периода-11,35 руб;

-№–универсальный на 5 лет-дата открытия 15.04.2013-действующий, остаток по счету на конец периода-10,00 руб;

-№–универсальный на 5 лет-дата открытия 16.01.2012-действующий, остаток по счету на конец периода-10,00 руб;

-№–универсальный на 5 лет-дата открытия 21.11.2005-действующий, остаток по счету на конец периода-10,58 руб.

Согласно информации, предоставленной АО «Россельхозбанк», ФИО4 по состоянию на 04.10.2015 имел счет №, остаток денежных средств на счете 482,28 руб.

Общая сумма денежных средств, принадлежащих ФИО4 и на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ находящихся на счетах в банках составляет – 524,21 руб. (11,35+10,00+10,00+10,58+482,28).

Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4, составляет 1332058,40 руб. (1331534,19 руб. + 524,21 руб.), что является достаточной стоимостью для погашения долгов наследодателя. Иного имущества, принадлежащего ФИО4 судом не установлено. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являясь наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти их отца ФИО4, фактически приняли наследство, подав нотариусу заявления о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 68730,14 рублей подлежат удовлетворению с ответчиков ФИО1 и ФИО2 – наследников первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО4, фактически принявших наследство. При этом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО4

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №12/9123/00000/400091 от 11.05.2012 года по состоянию на 12.01.2023 года в размере 68730 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 90 копеек, а всего взыскать 70 992 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023 года.