УИД № 76RS0009-01-2025-000119-31 Мотивированное решение изготовлено

№ 2-118/2025 29.12.2025 г.

(2-143/2025, №2-183/2025, 2-211/2025, 2-249/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Ярославское отделение №0017 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме, по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (далее по тексту, - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от 26.05.2024 г.) в сумме 79710,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в обоснование указав, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, - во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.05.2024 г. с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; процентная ставка по кредиту 37,8% годовых. Эмиссионный контракт был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО3 за период с 30.09.2024 г. по 03.04.2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 79710,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62988,19 руб., просроченные проценты – 16721,96 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Указанное исковое заявление принято к производству Первомайского районного суда Ярославской области, возбуждено гражданское дело № 2-118/2025.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №1347929 от 04.06.2024 г. в сумме 359832,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11495,80 руб., в обоснование указав, что 04.06.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №1347929, в соответствии с которым банк выдал ФИО9 кредит в сумме 300000 руб. на срок 84 месяца под 29,9% годовых, - кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то за период с 16.09.2024 г. по 06.05.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 359832,09 руб., в том числе: 295730,15 руб. – просроченный основной долг, 64101,94 руб. – просроченные проценты. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Указанное исковое заявление принято к производству Первомайского районного суда Ярославской области, возбуждено гражданское дело № 2-183/2025.

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту, - АО «ТБанк») обратилось суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0516584513 от 09.10.2020 г. в сумме 335931,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10898 руб., в обоснование указав, что 09.10.2020 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0516584513. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на 16.04.2025 г. задолженность составила 335931,19 руб., в том числе: 326 417,80 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9513,39 руб. - просроченные проценты.

Указанное исковое заявление принято к производству Первомайского районного суда Ярославской области, возбуждено гражданское дело № 2-143/2025.

Также АО «ТБанк» обратилось суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0065461737 от 09.03.2023 г. в сумме 198678,73 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6960 руб., в обоснование указав, что 09.03.2023 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0065461737. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на 24.05.2025 г. задолженность составила 198678,73 руб., в том числе: 198678,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

Данное исковое заявление принято к производству Первомайского районного суда Ярославской области, возбуждено гражданское дело № 2-211/2025.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №00009CL000000712474 от 29.12.2021 г. в сумме 1010001,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault LOGAN VIN №, 2021 г.в., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 55100 руб. в порядке наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что 29.12.2021 г. ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №00009CL000000712474, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1168808 руб. на приобретение автомобиля Renault LOGAN VIN №, 2021 года выпуска, на срок 84 месяца под 15,40% годовых. Договор, заключенный между банком и ФИО3, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в связи с приобретением транспортного средства в кредит. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, ФИО3 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с 29.12.2021 г. по 20.08.2025 г. задолженность ФИО3 составила 1010001,14 руб., в том числе: 874309, 94 руб. - задолженность по основному долгу; 124457,01 руб. - просроченные проценты; 11234,19 руб. - проценты на просроченный основной долг. Согласно индивидуальных условий договора, договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с тем, что транспортное средство - автомобиль Renault LOGAN VIN № находится в залоге у банка, то данное транспортное средство было изъято у ФИО1, передано на хранение на стоянку банка.

Указанное исковое заявление принято к производству Первомайского районного суда Ярославской области, возбуждено гражданское дело № 2-249/2025.

Указанные гражданские дела соединены в одно производство, соединенному гражданскому делу присвоен номер 2-118/2025.

Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены: ФИО4 – супруга умершего ФИО3, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя – матери ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, заявили ходатайство об отказе от исковых требований к наследственному имуществу умершего ФИО3, его наследнкам – ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту №ТКПР24051900338335 от 26.05.2024 г.) в сумме 79710,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., и о взыскании задолженности по кредитному договору №1347929 от 04.06.2024 г. в сумме 359832,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11495,80 руб., возвращении ПАО Сбербанк уплаченной государственной пошлины при подаче исковых заявлений – соответственно в сумме 4000 рублей и 11495,80 рублей, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.211 ГПК РФ, известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, исковые требования по обоим искам подержали в полном объеме.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, а также ее представитель – адвокат Алфеев Д.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, ранее указали, что ФИО4 отказалась от наследства, написав заявление у нотариуса об отказе от принятия наследства после смерти ее супруга ФИО3, с которым брачные отношения фактически были прекращены с 2022 г., с указанного времени ФИО3 проживал в г. Москве с другой женщиной, совместного хозяйства с 2022 г. они не вели, она даже подавала иск о расторжении брака, но в последствии данный иск отозвала, так как в 2024 г., незадолго до смерти, он вернулся в семью, был тяжело болен, пожалела его.

Представители третьих лиц – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «Т-страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица - ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Представители третьих лиц - нотариус Первомайского нотариального округа Ярославской области ФИО7, органа опеки и попечительства администрации Первомайского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей истцов, ответчиков, их представителей, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по договору займа применяются общие правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГПК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абз. 1 п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.1,2 ст.6 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2).

В силу ч.1 ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №ТКПР24051900338335, в соответствии с которым ФИО3 была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 65000 руб. под 37,8% годовых на срок действия – до погашения в полном объеме общей задолженности, во исполнение которого ФИО3 был открыт счет №. Эмиссионный контракт был заключен в простой письменной форме посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи путем направления СМС-сообщений с одноразовыми паролями на номер телефона ФИО3 – №. Письменная форма договора в данном случае соблюдена. Кредитная карта была активирована ФИО3 05.06.2024 г., что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО3 за период с 30.09.2024 г. по 03.04.2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 79710,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62988,19 руб., просроченные проценты – 16721,96 руб. При этом, ФИО3, при заключении данного договора был автоматически подключен к Программе страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (срок действия договора ДСЖ-11/2408/15 с 04.08.2024 г. по 03.09.2024 г.), - наследники с соответствующим заявлением не обращались, сумма страховой выплаты не определена.

04.06.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №1347929, в соответствии с которым банк выдал ФИО9 кредит в сумме 300000 руб. на срок 84 месяца под 29,9% годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи путем направления СМС-сообщений с одноразовыми паролями на номер телефона ФИО3 – №. Письменная форма договора в данном случае соблюдена. Банк выполнил свои обязательства, перечислив 04.06.2024 г. ФИО3 денежные средства по кредиту в сумме 300000 руб., что подтверждается справкой о зачислении денежных средств, выписками по счету, расчетом задолженности. В связи с тем, что ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то за период с 16.09.2024 г. по 06.05.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 359832,09 руб., в том числе: 295730,15 руб. – просроченный основной долг, 64101,94 руб. – просроченные проценты.

25.09.2020 г. между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен бессрочный договор кредитной карты № 0516584513 с минимальным лимитом задолженности 300000 руб. под 27,8% годовых на покупки, под 49,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, годовая плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при не оплате минимального платежа - 20% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб. ФИО3 согласился с условиями договора кредитной карты, с соответствующими тарифами, о чем свидетельствуют подписи последнего в индивидуальных условиях договора, заявлении на перевыпуск карты. ФИО3 была выдана кредитная карта, активированная последним 21.10.2020г., что подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской задолженности по договору кредитной карты № 0516584513. При этом, ФИО3, при заключении договора кредитной карты № 0516584513, был автоматически подключен к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в АО «Т-Страхование» (срок действия договора с 09.11.2020 г. по 08.06.2022 г. и с 09.12.2022 г. по 08.08.2024 г.), - наследники с соответствующим заявлением не обращались, сумма страховой выплаты не определена. В связи с тем, что платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то, по состоянию на 16.04.2025 г. задолженность ФИО3 перед банком составила 335931,19 руб., в том числе: 326 417,80 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9513,39 руб. - просроченные проценты.

06.03.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0065461737 о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты с лимитом кредитования 299000 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО3 и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи путем направления СМС-сообщений с одноразовыми паролями на номер телефона ФИО3 – № Письменная форма договора в данном случае соблюдена. ФИО3 была выдана кредитная карта, активированная последним 09.03.2023 г., что подтверждается представленными истцом расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №0065461737. При этом, ФИО3, при заключении договора №0065461737, был автоматически подключен к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в АО «Т-Страхование» (срок действия договора с 09.03.2023 г. по 19.09.2024 г.), - наследники с соответствующим заявлением не обращались, сумма страховой выплаты не определена. В связи с тем, что платежи по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то, по состоянию на 24.05.2025 г. задолженность ФИО3 перед банком составила 198678,73 руб., в том числе: 198678,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу.

29.12.2021 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 был заключен кредитный договор №CL000000712474 на покупку транспортного средства - автомобиля Renault LOGAN VIN №, 2021 года выпуска, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1168808 руб. под 15,40% годовых на срок 84 месяца, погашение кредита должно было осуществляться аннуитентными ежемесячными платежами в размере 22852,84 руб., последний платеж – 23075,59 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №CL000000712474 от 29.12.2021 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Renault LOGAN VIN №, 2021 года выпуска, залоговая стоимость указанного автомобиля в первый год его использования составила 908892 руб. (стоимость автомобиля в момент его покупки), во второй год использования – 0,81х908892 руб., что составляет 736202,52 руб., в третий год использования – 0,75х908892 руб., что составляет 681669 руб., в четвертый год использования – 0,70х908892 руб., что составляет 636224,40 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При этом, сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29.12.2021 г. под номером №205.

ФИО3 произвел регистрацию автомобиля Renault LOGAN VIN №, 2021 года выпуска на свое имя 04.01.2022 г., указанному транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак - <***>, до настоящего времени транспортное средство числится за ФИО3, что подтверждается сведениями МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 1168808 руб. в виде безналичной оплаты стоимости автомобиля, его страхования, иных комиссий, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 ФИО3 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению крудита, в связи с чем, за период с 29.12.2021 г. по 20.08.2025 г. задолженность ФИО3 составила 1010001,14 руб., в том числе: 874309, 94 руб. - задолженность по основному долгу; 124457,01 руб. - просроченные проценты; 11234,19 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленными истцами расчетами задолженности по кредитным обязательствам ФИО3, все расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, обоснованными, подробными и точными. При этом, стороной ответчика размер задолженности и представленные расчеты не оспаривались, встречный расчет задолженности по всем кредитным обязательствам ответчиками суду не представлен.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГС Первомайского района Ярославской области.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК ПРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п.1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснений, данных в п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из взаимосвязи норм гражданского законодательства Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, после смерти наследодателя стороной кредитного договора становятся наследники, поэтому обязательства, возникшие после смерти наследодателя по заключенным им кредитным договорам, являются обязательствами его наследников, равно как и ответственность, связанная с ненадлежащим их исполнением, является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору наследниками. Каждый из наследников исполняет обязательства (как свои собственные) и несет ответственность пропорционально своей доле в наследстве, а размер такой ответственности не может быть ограничен размером стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО3 наследниками первой очереди к имуществу умершего, в соответствии со сведениями, представленными отделом ЗАГС Первомайского района Ярославской области, являются супруга умершего – ФИО5 и его сын – несовершеннолетний ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

На момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) последнему принадлежало следующее имущество:

- автомобиль Renault LOGAN г.р.з. № (VIN №, 2021 года выпуска),

- денежные средства на счете № расчетной карты №, открытом на имя ФИО3 в АО «ТБанк», остаток денежных средств на 14.08.2024 г. составил 93,72 руб.,

- денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на 14.08.2024 г. составил 394,18 руб.,

- денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на 14.08.2024 г. составил 0,01 руб.

В соответствии со сведениями, предоставленными из регистрирующих органов, супруге умершего ФИО3 – ФИО4 на момент смерти последнего (ДД.ММ.ГГГГ г.) принадлежали:

- автомобиль Renault LOGAN г.р.з. № (VIN №, 2011 года выпуска), дата регистрации с 29.12.2018 г.,

- прицеп № г.р.з. №, дата регистрации с 01.07.2017 г.,

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – 29.08.2013 г.,

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – 29.08.2013 г.

Брак между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован 26.04.2014 г.

В силу положений п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм законодательства, автомобиль Renault LOGAN г.р.з. № (VIN №, 2021 года выпуска), зарегистрированный на имя умершего ФИО3, а также автомобиль Renault LOGAN г.р.з№ и прицеп № г.р.з. №, зарегистрированные на имя ФИО4, должны быть совместной собственностью обоих супругов – ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, ФИО4 указала, что с супругом ФИО3 она не проживала с 2022 г., совместное хозяйство с последним не вела, фактически брачные отношения между ними были прекращены, намеревалась официально оформить развод, - указанные сведения подтверждаются материалами гражданских дел: №2-173/2024 по заявлению ФИО4 о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и №2-258/2024 по иску ФИО4 о расторжении брака с ФИО3, из заявлений по которым следует, что ФИО4 и ФИО3 не проживают совместно с 2023 г., ФИО3 живет в другом городе, 21.03.2024 г. производство по гражданскому делу о расторжении брака прекращено в связи с отказом истца от иска.

Свидетель ФИО6, допрошенный ранее в судебном заседании, подтвердил факт отсутствия совместных брачных отношений между супругами ФИО4 и ФИО3 в указанный период.

Из изложенного следует, что супруги ФИО4 и ФИО3 в период 2022-2024 г.г. совместно не проживали, намеревались расторгнуть брак, в связи с чем, автомобиль Renault LOGAN г.р.з. № (VIN №, 2021 года выпуска), зарегистрированный в 2022 г. на имя умершего ФИО3 суд не признает совместной собственностью супругов, поскольку приобретался не для нужд семьи.

Таким образом, в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО3 (совместная собственность супругов) должны войти: автомобиль Renault LOGAN г.р.з. № и прицеп №р.з. №, зарегистрированные на имя ФИО4

Однако, в соответствии с представленными стороной ответчика документами, прицеп № г.р.з. № был продан ФИО4 еще при жизни ФИО3 иному лицу, что подтверждается договором купли-продажи от 07.07.2024 г., справкой о снятии с регистрационного учета указанного прицепа.

После смерти ФИО3 нотариусом Первомайского нотариального округа Ярославской области ФИО8 27.08.2024 г. заведено наследственное дело №.

В соответствии с материалами наследственного дела №, ФИО4, являющаяся супругой умершего ФИО3, отказалась от принятия наследства после смерти своего супруга – ФИО3, оформив соответствующее заявление.

02.09.2024 г. ФИО4, в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,обратилась в орган опеки и попечительства администрации Первомайского района Ярославской области с заявлением, содержащим просьбу разрешить отказаться от наследства, причитающегося ее сыну после смерти его отца – ФИО3 в связи с наличием долгов по кредитам.

Постановлением администрации Первомайского муниципального района Ярославской области от 09.09.2024 г. №533, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешено отказаться по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти ФИО3

Таким образом, ответчики ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказались от принятия наследства после смерти ФИО3

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4, после смерти своего супруга ФИО3, продала автомобиль Renault LOGAN г.р.з. № (VIN №, 2011 года выпуска, пробег – 319181 км), являющийся совместной собственностью обоих супругов, ООО «Виктория», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющему самостоятельные требования, за 70000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 03.09.2024 г., актом приема-передачи автомобиля с пробегом от 03.09.2024 г.

Ответчик ФИО4, продав указанный автомобиль, являвшийся совместно нажитым в браке имуществом с умершим супругом, распорядилась им, тем самым совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своего супруга. При этом, в силу п.2 ст. 1152ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, надлежащим ответчиком является в данном случае – ФИО4

После смерти ФИО3 в наследственную массу должно было войти следующее имущество:

- автомобиль Renault LOGAN г.р.з. №, VIN №, 2021 года выпуска,

- денежные средства на счете № расчетной карты №, открытом на имя ФИО3 в АО «ТБанк», остаток денежных средств на 14.08.2024 г. составил 93,72 руб.,

- денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 394,18 руб.,

- денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,01 руб.,

- автомобиль Renault LOGAN г.р.з. № (1/2 доли).

Доказательств наличия иного наследственного имущества в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Вместе с тем, автомобиль Renault LOGAN г.р.з. №, VIN №, 2021 года выпуска был приобретен умершим ФИО3 на денежные средства по целевому кредитному договору №00009CL000000712474 от 29.12.2021 г., заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 на приобретение указанного транспортного средства. При этом, автомобиль Renault LOGAN г.р.з. №, VIN №, 2021 года выпуска, находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредиту, сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из представленной истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расчета задолженности и выписки по счету, с 02.09.2024 г. платежи по кредиту прекратились полностью, задолженность по кредиту по состоянию на 20.08.2025 г. составила 1010001,14 руб., в том числе: 874309, 94 руб. - задолженность по основному долгу; 124457,01 руб. - просроченные проценты; 11234,19 руб. - проценты на просроченный основной долг. Таким образом, в силу ст.ст. 337,348, 349, 350 ГК РФ, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», как залогодержатель, вправе требовать в данном случае обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault LOGAN г.р.з. №, VIN №, 2021 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Определяя стоимость имущества, входящего в наследственную массу умершего ФИО3, суд исходит из следующего.

Стоимость автомобиля Renault LOGAN г.р.з. № (VIN №, 2011 года выпуска, пробег – 319181 км) на дату смерти ФИО3 составляет 70000 руб., - указанная цена приведена в договоре купли-продажи данного автомобиля, заключенного между ФИО4 и ООО «Виктория» 03.09.2024 г., иной рыночной стоимости данного транспортного средства сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Определяя стоимость транспортного средства - автомобиля Renault LOGAN VIN №, 2021 года выпуска, суд исходит из стоимости данного автомобиля, определенной АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 в договоре залога данного транспортного средства в период пользования им на 4 год - 636224,40 руб. (0,70х908892 руб.), а также сведениями из заключения о рыночной стоимости данного автомобиля, представленными АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в соответствии с которыми рыночная стоимость автомобиля составила 645000 руб.

При этом, спорное транспортное средство - автомобиль Renault LOGAN VIN №, 2021 года выпуска, с 17.07.2025 г. находится на хранении у истца - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на основании акта приема-передачи транспортного средства на хранение от 17.07.2025 г., подписанного представителем АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4 Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО4, передав укаазанный автомобиль залогодержателю, не претендовала на данное имущество, как на совместно нажитое с ФИО3

Таким образом, стоимость имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО3, составляет: 680487,91 руб., а именно: автомобиль Renault LOGAN г.р.з. №, VIN №, 2021 года выпуска (645000 руб.), 1/2 доли автомобиля Renault LOGAN г.р.з№ (35000 руб.), денежные средства на счетах в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк на общую сумму 487,91 руб.

Других допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение иной стоимости наследственного имущества стороны не представили, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз в целях определения рыночной стоимости автомобилей стороны не заявляли.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцов, суд исходит также из следующего.

Совокупная обязанность умершего ФИО3 перед банками составила 1984153,30 руб.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составила 680487,91 руб.

При этом, ПАО Сбербанк заявило ходатайство об отказе от исковых требований к наследственному имуществу умершего ФИО3, его наследникам – ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от 26.05.2024 г.) в сумме 79710,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., и о взыскании задолженности по кредитному договору №1347929 от 04.06.2024 г. в сумме 359832,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11495,80 руб., возвращении ПАО Сбербанк уплаченной государственной пошлины при подаче исковых заявлений – соответственно в сумме 4000 рублей и 11495,80 рублей, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.211 ГПК РФ, известны и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Заявление истца ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований к наследникам ФИО3 является правом последнего, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Полномочия представителя истца, заявившего об отказе от исковых требований, удостоверены соответствующей доверенностью. В данном случае, отказ от требований истцом заявлен добровольно в связи с недостаточностью наследственного имущества, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца ПАО Сбербанк от исковых требований, прекратив производство по данному делу в части требований, заявленных ПАО Сбербанк, возвратив последнему госпошлину.

Исходя из этого, требования АО «ТБанк» по двум искам составляют 534609,92 руб. (335931,19 руб. + 198678,73 руб.), требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по одному иску - 1010001,14 руб.

Вместе с тем, у АО «Кредит Европа Банк (Россия)», как залогодержателя, в силу положений ст. 334 ГК РФ, имеется преимущественное право перед другими кредиторами ФИО3 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – автомобиля Renault LOGAN г.р.з№, VIN №, 2021 года выпуска, как предмета залога.

Исходя из стоимости наследственного имущества, его состава, в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию с ФИО1 за счет наследственного имущества: 1/2 доли автомобиля Renault LOGAN г.р.з№ стоимостью 35000 руб., денежных средств на счетах в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк на общую сумму 487,91 руб., а в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - за счет наследственного имущества - автомобиля Renault LOGAN г.р.з. №, VIN №, 2021 года выпуска, стоимостью 645000 руб., а также 1/2 доли автомобиля Renault LOGAN г.р.з№ стоимостью 35000 руб., денежных средств на счетах в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк на общую сумму 487,91 руб., а именно:

- требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0516584513 от 09.10.2020 г. в сумме 335931,19 руб. подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 11829,30 руб.,

- требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0065461737 от 09.03.2023 г. в сумме 198678,73 руб. также подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 11829,30 руб.,

- требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании задолженности по кредитному договору №00009CL000000712474 от 29.12.2021 г. в сумме 1010001,14 руб. также подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества – 656829,30 руб., а требования в части обращения взыскания в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет залога - автомобиль Renault LOGAN г.р.з. № VIN №, 2021 года выпуска, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца АО «ТБанк» по иску о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0516584513 от 09.10.2020 г. на сумму 335931,19 руб. удовлетворены частично в сумме 11829,30 руб., что соответствует 3,5% от суммы заявленных им требований, поэтому с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 381,43 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца АО «ТБанк» по иску о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0065461737 от 09.03.2023 г. на сумму 198678,73 руб. удовлетворены частично в сумме 11829,30 руб., что соответствует 6% от суммы заявленных им требований, поэтому с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 417,60 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №00009CL000000712474 от 29.12.2021 г. на сумму 1010001,14 руб. (за данное требование уплачена госпошлина в размере 25100 руб.), об обращении взыскания на автомобиль (за данное требование уплачена госпошлина в размере 20000 руб.), о наложении ареста на автомобиль (за данное требование уплачена госпошлина в размере 10000 руб.), - всего уплачена истцом при подаче настоящего иска госпошлина в размере 55100 руб. При этом, требование о наложении ареста на имущество оставлено было без движения, а в последствии возвращено, то истцу необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 10000 руб.

Поскольку требования истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по иску о взыскании задолженности по кредитному договору №00009CL000000712474 от 29.12.2021 г. на сумму 1010001,14 руб. удовлетворены частично в сумме 656829,30 руб., что соответствует 65% от суммы заявленных им требований, поэтому с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16315 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а по удовлетворенному требованию об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) – с ФИО4 необходимо взыскать госпошлину в сумме 20000 руб., а всего в размере 36315 руб.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0516584513 от 09.10.2020 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 07.05.2014 г. ТП №2 отдела УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020) как наследника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору кредитной карты № 0516584513 от 09.10.2020 г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 11829,30 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 381,43 руб., а всего на сумму 12210,73 руб.

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0065461737 от 09.03.2023 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 07.05.2014 г. ТП №2 отдела УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020) как наследника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору кредитной карты №0065461737 от 09.03.2023 г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 11829,30 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 417,60 руб., а всего на сумму 12246,90 руб.

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №00009CL000000712474 от 29.12.2021 г., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 07.05.2014 г. ТП №2 отдела УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020) как наследника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №00009CL000000712474 от 29.12.2021 г., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 656829,30 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 36315 руб., а всего на сумму 693144,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault LOGAN VIN №, 2021 года выпуска, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1010001,14 руб. по кредитному договору №00009CL000000712474 от 29.12.2021 г. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 10000 руб., уплаченную в доход бюджета Первомайского района Ярославской области по платежному поручению № от 21.08.2025 г., где плательщиком является «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>, счет №, корреспондентский счет № в Банке АО «Кредит Европа Банк (Россия)» г. Москва, БИК 044525767), а получателем – УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18210803010011050110, счет №03100643000000018500, Банк плательщика - Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, номер счета банка получателя средств – 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 78629151, назначение платежа – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по ФИО3.

В остальной части требований Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать, в том числе отказать в требованиях к ответчику – несовершеннолетнему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано 27.01.2016 г. отделом ЗАГС Первомайского района Ярославской области).

Принять отказ ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исков.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № 99ТКПР24051900338335 от 26.05.2024 г.), судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Ярославское отделение №0017 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1347929 от 04.06.2024 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины, - прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную в доход бюджета Первомайского района Ярославской области по платежному поручению №57440 от 10.04.2025 г., где плательщиком является Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 773643002, ОГРН <***>, счет № 6023810940006300000, корреспондентский счет №30101810400000000225 в Банке ПАО Сбербанк г. Москва, БИК 044525225), а получателем - Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18210803010011050110, счет №03100643000000018500, Банк плательщика - Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, номер счета банка получателя средств – 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 78629151, назначение платежа – госпошлина по иску к ФИО3 о взыскании задолженности.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину в размере 11495,80 руб., уплаченную в доход бюджета Первомайского района Ярославской области по платежному поручению №84568 от 23.05.2025 г., где плательщиком является Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 773643002, ОГРН <***>, счет № 6023810940006300000, корреспондентский счет №30101810400000000225 в Банке ПАО Сбербанк г. Москва, БИК 044525225), а получателем - Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18210803010011050110, счет №03100643000000018500, Банк плательщика - Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, номер счета банка получателя средств – 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 78629151, назначение платежа – госпошлина по иску к ФИО3 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Грачёва Е.И.