Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № BR_06768504-KK/2013-0_RUS от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78701,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561,00 руб., а всего 81262,62 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № BR_06768504-KK/2013-0_RUS. Договор заключен в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 29816,01 руб., процентная ставка по кредиту: 28,9 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 78 701,62 руб., которую истец предъявляет ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор № BR_06768504-KK/2013-0_RUS, по которому: сумма кредита (лимит овердрафта): 29 816,01 руб., процентная ставка по кредиту: 28,9 % годовых.

Кредитное досье ФИО1 № BR_06768504-KK/2013-0_RUS частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Факт выдачи банком кредита 25.11.2016г. в размере 29 816,01 руб. (лимит овердрафта) подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-54).

Из расчета задолженности по клиенту представленной стороной истца следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 701,62 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 29 816,01 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 31 001,52 руб., суммы пени в размере 17 884,09 руб., что также подтверждается выпиской по счету. (л.д. 32)

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного о взыскании с Походящей О.В. суммы задолженности по кредитному договору № BR_06768504-KK/2013-0_RUS, однако Походящая О.В. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что согласно представленной истцом выписки по счету №, последний платеж ответчика в счет погашения задолженности датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, учитывая, что последний платеж ответчика в счет погашения задолженности датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из подробного расчета задолженности следует, что сумма основного долга – 29 816, 01 руб., заявленная истцом к взысканию, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок обращения в суд за истребованием данной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что как обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 15), таки и обращение в суд м настоящим исковым заявлением (л.д. 56) осуществлено истцом за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом также не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Соответственно истечение срока давности по основному долгу свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, процентов, штрафов.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика Походящей О.В. задолженности по кредитному договору № BR_06768504-KK/2013-0_RUS от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78701,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2561,00 руб., в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.К. Жданов

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-22.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова