Решение по делу № 2А-1286/2023 от 31.05.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

№а-1286/2023

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 19588,26 рублей по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за 2017 год в размере 15745,50 рублей;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: взнос за 2017 год в размере 3842,76 рублей на общую сумму 19588,26 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, осуществляющего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом в отношении административного ответчика исчислены страховые взносы за 2017 год на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Однако, страховые взносы не были уплачены налогоплательщиком в предусмотренный законом срок.

В связи с образованием задолженности налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в после его отмены, в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила отказать в их удовлетворении на основаниях, изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, осуществляющего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, должнику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, у ФИО2 образовалась задолженность по налогам в общей сумме 19588,26 рублей, из которых:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за 2017 год в размере 15745,50 рублей;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: взнос за 2017 год в размере 3842,76 рублей на общую сумму 19588,26 рублей.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В этой связи суд отклоняет доводы возражений в части отсутствия в тексте настоящего иска вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку в обязанность суда, рассматривающего административный иск о взыскании задолженности по налогам, входит проверка соблюдения административным истцом шестимесячного срока обращения в суд в иском, а не срока подачи в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа.

Так, установлено, что на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-178-28-507/2021.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по СК обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

Правильность выводов суда подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции (88А-6515/2020, 88А-5239/2020).

Доказательств отсутствия задолженности по взыскиваемой недоимке административным ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №а-178-28-507/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, с административного ответчика удержана задолженность в размере 16109 руб. 66 коп., их которых: 14625 руб. 52 коп. - перечислено взыскателю, 1484 руб. 14 коп. – находится на депозитном счете. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по СК к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 19588,26 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает по внимание доводы возражений в части отсутствия у Межрайонной ИФНС № по СК документов, подтверждающих правопреемство от Межрайонной ИФНС № по СК на взыскание задолженностей, в силу следующего.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в ФИО2, ФИО2 без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Из изложенного следует, что и Межрайонная ИФНС № по СК, и Межрайонная ИФНС № по СК, входят в единую централизованную систему налоговых органов, уполномоченных осуществлять контроль за уплатой обязательных платежей.

Согласно ч.1 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Как следует из сведений, опубликованных на официальном сайте ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> переданы функции по управлению долгом.

Из изложенного следует, что Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому правомочна от лица ФНС России обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженностей по налогам, что, также, подтверждается доверенностями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 784 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, <данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по <адрес>), о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): взнос за 2017 год в размере 15745 рублей 50 копеек;

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования ФИО2 <адрес> в размере 784 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А.Шелудченко