УИД 61RS0009-01-2023-000328-38
№ 1-135/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Алешиной Е.И.,
с участием: государственного обвинителя Сергеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Белоненко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> «а», судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда прибыть самостоятельно, к отбытию наказания не приступал.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> от <адрес>, с координатами №, где путем поднятия «закладки», незаконно приобрел полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, массой не менее 5,71 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. После чего ФИО1, находясь у знакомой Свидетель №5 по адресу: <адрес>, примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, забыл на кухонном столе приобретенное им наркотическое средство. Тем самым ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство с ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ примерно по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в кухонном помещении на столе, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 5,69 грамма, первоначальная масса которого составляла 5,71 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 74-77, 99-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> около <адрес> в городе <адрес> около <данные изъяты> он нашел «тайник-закладку» под кустом, а именно полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с наркотическим веществом <данные изъяты> который положил себе в правый карман куртки надетой на нем и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. Примерно в <данные изъяты>, этого же дня, он приехал к своей знакомой Свидетель №5 по адресу: <адрес>, где в тайне от неё употребил часть наркотического вещества, а остальную часть оставил на кухонном столе, чтобы употребить позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он в спешке вышел из квартиры и забыл на кухонном столе полимерный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> Через несколько дней ему позвонила Свидетель №5 и сообщила, что её мать обнаружила на кухонном столе сверток с веществом, и он решил обратиться в полицию и признаться в том, что данный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> принадлежит ему.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 46-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том по адресу: <адрес> хранится незаконно наркотическое средство. В ходе осмотра указанной квартиры, хозяйка Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, обнаружила на кухонном столе в указанной квартире полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с неизвестным ей веществом, предположительно наркотическое средство, так как её дочь, Свидетель №5, является наркозависимой. После чего сотрудниками полиции, в присутствии понятых, на кухонном столе в указанной квартире был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой белого цвета;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 50-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, хозяйка квартиры Свидетель №4 пояснила, что вместе с ней проживает её дочь – Свидетель №5, которая употребляет наркотические вещества, придя с работы ДД.ММ.ГГГГ утром, на кухонном столе она обнаружила полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с неизвестным ей веществом, и предположила, что это может быть наркотическое средство, которое могла оставить её дочь или её друзья, которых она периодически в её отсутствие приводит к ним в квартиру, после чего она сообщила в полиции о данном факте. Далее в кухонном помещении указанной квартиры, на столе, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой белого цвета;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 54-56), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он участвовал в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В остальном показания Свидетель №3 свидетельствуют об аналогичном, что и показания свидетеля Свидетель №2;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 58-60), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вернулась с работы домой, прошла на кухню, и на столе обнаружила, полимерный сверток с веществом внутри, предположив, что в пакете может быть наркотическое средство, так как её дочь Свидетель №5, является наркозависимой, она сразу вызвала сотрудников полиции, которые приехали примерно в <данные изъяты> и в кухне, на столе, в присутствии понятых, ими был обнаружен полимерный сверток с веществом, обмотанный изоляционной лентой белого цвета;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 63-67), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к ней домой приехал ФИО1, с собой у него был полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с веществом внутри, она предположила, что это наркотическое средство. ФИО1 остался у неё до утра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 ушел, она ушла из квартиры <данные изъяты>. Через некоторое время ей позвонила её мать и сообщила, что на кухне, на столе она обнаружила полимерный пакет с неизвестным ей веществом и вызвала сотрудников полиции;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых по месту жительства Свидетель №5 по адресу: <адрес>, с письменного разрешения собственника данной квартиры - Свидетель №4, был произведен осмотр <адрес>, где сотрудниками полиции обнаружен и изъят в кухонном помещении на столе полимерный сверток с веществом внутри, обмотанный изоляционной лентой белого цвета (т.1 л.д.8-17);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого порошкообразное вещество <данные изъяты>, массой 5,69 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 5, 71 грамма (т.1л.д. 34-37, 25);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 5, 67 грамма (т.1л.д. 39-43);
- вещественным доказательством: <данные изъяты> остаточной массой 5, 67 гр., признанное таковым на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44, 45).
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показ и пояснил, где поднял «закладку» с наркотическим средством <данные изъяты> а именно по адресу: <адрес> от <адрес>, с координатами №.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Показания свидетелей суд считает объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, так как на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Приведенными в приговоре экспертными исследованиями установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество являются наркотическим средством, установлена масса наркотического средства, размер которого определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № и является крупным.
Заключение эксперта, суд находит обоснованным и правильным, поскольку оно составлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
В свою очередь в судебном заседании и входе предварительного следствия ФИО1 не отрицал, что совершил указанное преступление, его показания полностью согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами и в целом согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Мнение о личности подсудимого и о состоянии его здоровья суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>
Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии рецидива в его действиях, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.
Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не могут быть применены, так как установлено обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступлений.
С учетом, всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого суд не считает необходимым назначать ФИО1 какие-либо дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
При этом с учетом, обстоятельств данного конкретного дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ способствовавших раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Суд не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 20 дней, связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое поступление, в его деяниях содержится рецидив преступлений, при этом он ранее не отбывал лишение свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство <данные изъяты>, массой 5,67 гр., хранящееся в камере хранения <данные изъяты> (л.д. 44, 45) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья: Е.И. Алешина