Решение по делу № 2-1814/2022 от 06.12.2022 - о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года пос.Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грушко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО40 по ордеру адвоката ФИО70, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО62,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО40 к ФИО61, ФИО62 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,

установил:

ФИО40 обратилась в суд с иском ФИО61, ФИО62 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ также является членом и председателем совета указанного многоквартирного дома.

В июле месяце 2022 года от некоторых собственников помещений в многоквартирном доме ей и членам совета многоквартирного дома стало известно, что по инициативе ответчика ФИО62, якобы являющимся собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, в очно-заочной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором были приняты решения, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В той связи она и член совета многоквартирного дома ФИО43, являющийся собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, обратились в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с соответствующими заявлениями о предоставлении копий протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников, по вопросам повестки дня.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> были предоставлены копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и копии решений собственников, по вопросам повестки дня, из которых она увидела, что якобы тоже участвовала в собрании и принимала решения по вопросам повестки дня.

Указывает, что участия в собрании не принимала, не голосовала по вопросам повестки дня, подписи в решении собственника и в реестре подписавших договор управления, выполненные от её (истца) имени, ей не принадлежат.

Считает, что оспариваемое собрание было проведено с нарушением порядка созыва и проведения такого собрания, голосование проходило с грубыми нарушениями, количество голосов, утвердивших решения явно завышено, а кворум, необходимый для принятия решений, отсутствовал.

Кроме того указывает, что в нарушение статьей 45 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр “Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор”: никаких сообщений (уведомлений) о проведении в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в общедоступных местах размещено не было, многие собственники помещений, наряду с ней, не получали бланков решений для голосования, следовательно, не могли принимать участие в общем собрании и выразить свою волю по вопросам повестки дня; инициатор собрания – ответчик ФИО62, не является собственником жилого помещения №, собственником которого является ФИО61, а согласно бланкам решений ФИО62 якобы действовал от её имени на основании доверенности, копия которой не приложена к протоколу общего собрания, в связи с чем невозможно с достоверностью установить правомочность действий ФИО62; в приложении к протоколу общего собрания отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать лиц, заполнивших их, в частности во всех решениях отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности собственников на помещения, а также даты заполнения таких решений; ответчик ФИО62 не мог быть избран председателем совета многоквартирного дома, так как не является собственником помещения в многоквартирном доме, тем более, что действующий состав совета многоквартирного дома, избранный протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, не изменился и решений об изменении состава совета многоквартирного дома либо его переизбрания и, как следствие избрания из его состава нового председателя совета многоквартирного дома, собственниками помещений не принималось; некоторые решения подписаны предыдущими собственниками помещений, каковыми они уже с 2020 - 2021 годов не являлись, соответственно указанные голоса при определении кворума не должны учитываться.

Указанные нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными, в связи с чем просит суд признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО40 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело во всех судебных заседаниях в её отсутствие. Также согласно данного заявления, просила суд при определении кворума общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывать площадь принадлежащего ей помещения, так как она не принимала участия в собрании, не голосовала по вопросам повестки дня, подпись в бюллетени голосования (решении) ей не принадлежит.

Представитель истца ФИО40 по ордеру адвокат ФИО70 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что отсутствовал кворум общего собрания при принятии оспариваемых решений, оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку: по <адрес>, проголосовал несовершеннолетний в возрасте 13 лет, сведения о голосовании за несовершеннолетнего законным представителем решение не содержит, соответственно указанный голос подлежит исключению из расчета кворума; по квартирам №, №, которые принадлежат на праве общей совместной собственности, проголосовал только один из участников совместной собственности, при этом в расчет кворума включены голоса обоих участников совместной собственности, соответственно голоса участников совместной собственности, не принимавшие участие в голосовании подлежат исключению из общего расчета кворума; по квартирам №, №, 130 приняли участие в голосовании прежние собственники, которые до дня начала голосования - ДД.ММ.ГГГГ, уже не являлись собственниками, а соответственно не могли принимать участие в голосовании, в связи с чем голоса по данным квартирам подлежат исключению из расчета кворума; по квартирам №, 50, 66, принадлежащих на праве общей долевой собственности, в голосовании принял только один из участников долевой собственности, при этом в расчет кворума включены голоса обоих участников долевой собственности, соответственно голоса участников совместной собственности, не принимавшие участие в голосовании подлежат исключению из общего расчета кворума; собственники квартир №, № участия в голосовании не принимали и не голосовали по вопросам повестки дня, решения не подписывали, соответственно их голоса также подлежат исключению из общего расчета кворума. Фактическое количество голосов принявших участие в голосовании, за минусом подлежащих исключению за расчета, составляет 2338,17, равного 49,60 %, что менее 50% от необходимого кворума. В этой связи, ввиду отсутствия кворума, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Ответчик ФИО62 в судебном заседании исковые требования истца ФИО40 признал в полном объеме, пояснив, что являлся инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения № является его мать, ФИО61. Инициируя общее собрание и принимая участие на очной части собрания, он (ответчик) действовал от имени ФИО61, на основании выданной ею на его имя доверенности, оформленной в простой письменной форме без нотариального удостоверения. Данную доверенность он предоставить в суд не имеет возможности, ввиду её отсутствия у него на руках. Объявления о проведении общего собрания были размещены в местах общего пользования. Дополнительно пояснил, что он не осуществлял поквартирный обход с бланками решений (бюллетеней) для участия в голосовании, когда и кто это делал пояснить не может. Подписанные собственниками решения ему не передавались, подсчет голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, он не осуществлял. Подписи в предоставленных суду Государственной жилищной инспекции <адрес> копиях документов: протоколе общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, извещениях о проведении общего собрания и об итогах общего собрания, в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК «ТРИС» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в приложениях к данному договору управления, выполнены не им, поскольку он никаких документов не подписывал.

Ответчик ФИО61 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, телефонограммой просила суд рассматривать дело без её участия виду престарелого возраста и состояния здоровья

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Лига ЖКХ», в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В ранее предоставленном суду отзыве на исковое заявление, третье лицо просило рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования считало обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия у общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимого кворума для принятия решений.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТРИС», в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора — ФИО43, ФИО39, ФИО54, ФИО50, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассматривать дела в их отсутствие. Дополнительно указали, что на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ они являются членами совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо объявлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования, на досках объявлений не размещалось. Сообщают, что не принимали участия в общем собрании, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не голосовали по вопросам повестки дня, подписи в бюллетени голосования (решении), им не принадлежат. Просили суд при определении кворума общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывать площади принадлежащих им жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО40 по ордеру адвоката ФИО70, ответчика ФИО62, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ (часть 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания выступил ответчик ФИО62, как собственник <адрес>, что подтверждается предоставленными в материалы дела Государственной жилищной инспекцией <адрес> копиями: протокола общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о проведении общего собрания, извещения об итогах общего собрания, решений собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1.Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2. Наделение председателя собрания и секретаря правом подписывать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также наделения председателя собрания правом осуществлять подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме; 3. Отказ от управления управляющей организацией — ООО УК «Лига ЖКХ», расторжение договора управления с ООО УК «Лига ЖКХ»; 4. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбор управляющей организации — ООО «УК «ТРИС»; 5. Утверждение проекта договора управления с ООО «УК «ТРИС». Наделение председателя совета многоквартирного дома правом подписывать договор управления многоквартирным домом; 6. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и услуги по содержанию текущему ремонту имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ; 7. Избрание председателя совета многоквартирного дома — старшего по многоквартирному дому; 8. Утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на общем собрании решениях — размещение информации о принятых решениях в местах доступных для ознакомления всем собственникам помещений многоквартирного дома не позднее, чем через 10 дней со дня принятия решений; 9. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и экземпляра договора управления многоквартирным домом.

По всем вышеуказанным вопросам повестки дня общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, копия которого предоставлена Государственной жилищной инспекции <адрес> в материалы гражданского дела.

Согласно данного протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составила 4 737,1 кв.м, голосов — 100 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В принятии решений путем очно-заочного голосования приняли участие: 2 468,72 кв.м — голосов собственников, что составило 52,11 % голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выражая несогласие с принятыми общим собранием решениями и оформленными протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие ничтожности принятых решений, что также послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Разрешая требования истца в указанной части суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН, истец ФИО40 является собственником жилого помещения — <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

При этом голос участника долевой собственности подлежит учету пропорционально принадлежащей данному собственнику доле в праве.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового дела и технического паспорта многоквартирного дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь многоквартирного дома составляет 7 483,2 кв.м.

Указанный многоквартирный жилой дом, количеством этажей - 6, в том числе подземных - 1, включает в себя 151 помещение, в том числе 140 жилых помещений (квартир), общей площадью 4 713,70 кв.м, а также 11 нежилых помещений, расположенных в техническом подвале, общей площадью 1 053,30 кв.м. Площадь мест общего пользования (межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры) составляет 1 716,20 кв.м.

При этом, суд считает, что площади 11 нежилых помещений, расположенных в техническом подвале многоквартирного дома, общей площадью 1 053,30 кв.м, в силу положений п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ относятся к составу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку согласно кадастрового дела многоквартирного дома данные помещения не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых также имеются инженерные коммуникации и техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Таким образом суд приходит к выводу, что исходя из положений ч.3 ст.48 и ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, общее количество голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме составляет 4 713,70, равному 4 713,70 кв.м площади, принадлежащих всех собственникам жилых помещений.

Представителем истца по ордеру адвокатом ФИО70 в материалы дела представлен расчет принявших участие в голосовании собственников и кворума, в соответствии с которым: общее количество голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме составило 4 713,70 или 4 713,70 кв.м; общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, согласно предоставленным в материалы дела копий решений собственников помещений, составило 3 077,77 или 3 077,77 кв.м; фактическое количество голосов собственников принявших участие в голосовании, за минусом голосов подлежащих исключению из расчета кворума, составляет 2338,17, (или 49,60 % от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирным домом), что менее 50% от необходимого кворума.

При этом, в обосновании указанного расчета представитель истца указал, что отсутствовал кворум общего собрания при принятии оспариваемых решений, оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку: по <адрес>, проголосовал несовершеннолетний в возрасте 13 лет, сведения о голосовании за несовершеннолетнего законным представителем решение не содержит, соответственно указанный голос подлежит исключению из расчета кворума; по квартирам №, № №, которые принадлежат на праве общей совместной собственности, проголосовал только один из участников совместной собственности, при этом в расчет кворума включены голоса обоих участников совместной собственности, соответственно голоса участников совместной собственности, не принимавшие участие в голосовании подлежат исключению из общего расчета кворума; по квартирам № приняли участие в голосовании прежние собственники, которые до дня начала голосования - ДД.ММ.ГГГГ, уже не являлись собственниками, а соответственно не могли принимать участие в голосовании, в связи с чем голоса по данным квартирам подлежат исключению из расчета кворума; по квартирам №, 50, 66, принадлежащих на праве общей долевой собственности, в голосовании принял только один из участников долевой собственности, при этом в расчет кворума включены голоса обоих участников долевой собственности, соответственно голоса участников совместной собственности, не принимавшие участие в голосовании подлежат исключению из общего расчета кворума; собственники квартир №, № участия в голосовании не принимали и не голосовали по вопросам повестки дня, решения не подписывали, соответственно их голоса также подлежат исключению из общего расчета кворума. А в итоге, фактическое количество голосов принявших участие в голосовании, за минусом голосов подлежащих исключению за расчета, составляет 2338,17 или 49,60 % от общего числа голосов всех собственников помещений, что менее 50% от необходимого кворума, в связи с чем решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, являются ничтожными.

Проверяя указанные доводы, судом установлено следующее.

Общее количество голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме составляет 4 713,70, равному 4 713,70 кв.м площади, принадлежащих всех собственникам жилых помещений, или 100 % голосов.

Согласно представленным Государственной жилищной инспекцией <адрес> копий решений собственников, по вопросам повестки дня, в голосовании приняли участие 98 человек, обладающих в совокупности 3 077,77 голосов, или 65,29 % (3 077,77 : 4 713,70 х 100) голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд, исходя из имеющихся в материалах дела выписок ЕГРН на жилые помещения (квартиры с № по №), приходит к выводу, о наличии обстоятельств, влекущих исключение некоторых решений и голосов собственников из числа проголосовавших и, как следствие, исключение таких голосов из общего расчета при подсчете кворума, вследствие следующего:

- <адрес>, общей площадью 47,9 кв. м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1. В голосовании принимала участие ФИО2 и голосовала площадью 47,9 кв. м, что подтверждается решением данного собственника и ею подписанного.

Согласно ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом; правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся, в частности в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (часть 8).

Таким образом, Жилищным кодексом РФ закреплена прерогатива положений его норм и правил в области жилищных правоотношений, и необходимость применения иных нормативных документов, в частности, норм Гражданского кодекса РФ только и исключительно в случаях, когда нормами Жилищного кодекса РФ какие-то правоотношения не урегулированы.

Соответственно, при определении результатов голосования необходимо исходить из того, что, как отмечено выше, порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 48 Жилищного кодекса РФ.

В связи с этим при оценке голосования, положения статьи 253 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут, поскольку данная норма определяет порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственностью, но не определяет порядок получения права голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и порядок реализации такого права каждым из участников совместной собственности собственников.

При этом в части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ указано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Как усматривается из приведенной нормы каждый из собственников (то есть собственник, владеющий 100 % имущества; долевой собственник и каждый из собственников совместной собственности) обладает правом голосования на общем собрании.

Реализация данного права голосования также урегулирована статьей 48 Жилищного кодекса РФ, частью 1 которой также определено, что голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в решении собственника <адрес>, голосовал на общем собрании только один собственник. Сведений о том, что второй сособственник по данной квартире реализовал свое право на голосование в решении не имеется, поскольку из представленного решения указанное не усматривается, ввиду отсутствия в решении сведений о принятии участии в голосовании обоих участников совместной собственности.

При этом следует отметить, что согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ результаты голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме должны отражать, каким собственником осуществлялось голосование, и в каком порядке: лично, или через своего представителя.

В отсутствие в решении указания на то, что один из собственников голосовал не только за себя, но и на законном основании реализовал в порядке статьи 48 Жилищного кодекса РФ право голосования за второго сособственника, оснований для выводов, что в голосовании приняли участие оба собственника спорной квартиры, не имеется.

Поскольку, размер долей собственников нормами 48 Жилищного кодекса РФ не урегулирован, правомерным, с учетом пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ, следует признать доли участников совместной собственности равными и принять для подсчета голосов только половину площади квартиры, по которой согласно решению проголосовал только один собственник.

В этой связи по <адрес> при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО2, количеством голосов 23,95 (23,95 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 47,9 кв.м.

По аналогичным основаниям подлежат учету при расчете кворума голоса собственников квартир №, №, которые принадлежат на праве общей совместной собственности, по которым проголосовал только один из участников совместной собственности, в частности:

- <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО5. Согласно двум решениям собственников, в голосовании принимали участие: ФИО4 и ФИО5, которые голосовали площадью 39,5 кв.м. Поскольку решение от имени ФИО3 заполнено и подписано не собственником квартиры, а ФИО4, соответственно указанное решение подлежит исключению при расчете кворума. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать только решение ФИО5, количеством голосов 19,75 (19,75 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 39,5 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО7 и ФИО6. В голосовании принимала участие ФИО6 и голосовала площадью 47,3 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и ею подписанного. ФИО7 в голосовании не участвовал, сведения о нем решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО6, количеством голосов 23,65 (23,65 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 47,3 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО9 и ФИО8. В голосовании принимал участие ФИО8 и голосовал площадью 25,8 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и им подписанного. ФИО9 в голосовании не участвовала, сведения о ней решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО8, количеством голосов 12,9 (12,9 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 25,8 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО10 и ФИО12. Согласно решению собственника, в голосовании принимала участие ФИО11 и голосовала площадью 45,2 кв.м, подпись в бюллетени выполнила ФИО69 Поскольку данное решение заполнено и подписано не ФИО10, собственником квартиры, соответственно указанное решение подлежит исключению при расчете кворума. ФИО12 в голосовании не участвовал, сведений о нем вышеупомянутое решение не содержит;

- <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО14 и ФИО13. В голосовании принимал участие ФИО14 и голосовал площадью 39,5 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и им подписанного. ФИО13 в голосовании не участвовала, сведения о ней решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО14, количеством голосов 19,75 (19,75 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 39,5 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО15 и ФИО17. Согласно двум решениям собственников, в голосовании принимали участие: ФИО16 и ФИО17, голосовали площадью 26 кв. м. Поскольку решение от имени ФИО15 заполнено и подписано не собственником квартиры, а ФИО16, соответственно указанное решение подлежит исключению при расчете кворума. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать только решение ФИО17, количеством голосов 13,0 (13,0 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 26,0 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 31,4 кв. м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО18 и ФИО19. В голосовании принимал участие ФИО18 и голосовал площадью 31,4 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и им подписанного. ФИО19 в голосовании не участвовала, сведения о ней решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО18, количеством голосов 15,7 (15,7 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 31,4 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 41 кв. м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО20 и ФИО21. В голосовании принимала участие ФИО20 и голосовала площадью 31,4 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и ею подписанного. ФИО21 в голосовании не участвовал, сведения о нем решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО20, количеством голосов 20,5 (20,5 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 41 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 39,8 кв. м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО22 и ФИО23. В голосовании принимала участие ФИО22 и голосовала площадью 39,8 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и ею подписанного. ФИО23 в голосовании не участвовал, сведения о нем решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО22, количеством голосов 19,9 (19,9 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 39,8 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 40,3 кв. м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО25 и ФИО24. В голосовании принимал участие ФИО25 и голосовал площадью 40,3 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и им подписанного. ФИО24 в голосовании не участвовала, сведения о ней решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО25, количеством голосов 20,15 (20,15 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 40,3 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 40,7 кв. м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО26 и ФИО27. В голосовании принимала участие ФИО26 и голосовала площадью 40,7 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и ею подписанного. ФИО27 в голосовании не участвовал, сведения о нем решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО26, количеством голосов 20,35 (20,35 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 40,7 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО28 и ФИО29. В голосовании принимал участие ФИО28 и голосовал площадью 45,5 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и им подписанного. ФИО29 в голосовании не участвовала, сведения о ней решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО28, количеством голосов 22,75 (22,75 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 45,5 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО30 и ФИО31. В голосовании принимал участие ФИО30 и голосовал площадью 39,0 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и им подписанного. ФИО31 в голосовании не участвовала, сведения о ней решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО30, количеством голосов 19,5 (19,5 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 39,0 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО32 и ФИО34. В голосовании принимал участие ФИО33 и голосовал площадью 45,0 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и им подписанного. ФИО34 в голосовании не участвовала, сведения о ней решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО33, количеством голосов 22,5 (22,5 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 45,0 кв.м;

- <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве совместной собственности ФИО35 и ФИО36. В голосовании принимал участие ФИО35 и голосовал площадью 44,7 кв.м, что подтверждается решением данного собственника и им подписанного. ФИО36 в голосовании не участвовала, сведения о ней решение не содержит. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение ФИО35, количеством голосов 22,35 (22,35 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 44,7 кв.м.

Суд также приходит к выводу о необходимости исключения при расчете кворума решений по квартирам № по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес>, площадью 27,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО37. Между тем, согласно решения собственника <адрес>, в голосовании принимал участие предыдущий собственник квартиры ФИО38, который на момент голосования собственником квартиры уже не являлся. Поскольку правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладает собственник помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ), соответственно указанное решение подлежит исключению при расчете кворума.

Собственником <адрес>, площадью 45,7 кв.м, является ФИО39, третье лицо по делу, что подтверждается выпиской ЕГРН, которая в представленном суду заявлении просила суд не учитывать площадь принадлежащего ей жилого помещения, так как участия в голосовании она не принимала, подпись содержащаяся в решении собственника ей не принадлежит. В связи с этим, суд считает, что указанное решение подлежит исключению при расчете кворума, поскольку собственник <адрес> не участвовала в голосовании, не заполняла и не подписывала бланк решения.

Собственником <адрес>, площадью 45,5 кв.м, является истец ФИО40, которая также просила суд не учитывать площадь принадлежащего ей жилого помещения, так как участия в голосовании она не принимала, подпись содержащаяся в решении собственника ей не принадлежит. В связи с этим, суд считает, что указанное решение подлежит исключению при расчете кворума, поскольку истец не участвовала в голосовании, не заполняла и не подписывала бланк решения.

Согласно выписке ЕГРН собственником <адрес>, площадью 47,1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО41. Согласно же решения собственника <адрес>, в голосовании принимал участие предыдущий собственник квартиры ФИО42, который на момент голосования собственником квартиры уже не являлся. Таким образом указанное решение подлежит исключению при расчете кворума.

Собственниками <адрес>, площадью 40,7 кв.м, в праве общей совместной собственности, согласно выписке ЕГРН являются ФИО43 и ФИО64 ФИО66. ФИО43, являющийся третьим лицом по делу, в адресованном суду заявлении просил суд не учитывать площадь принадлежащего ему и его супруге жилого помещения, так как участия в голосовании они не принимали, подписи содержащиеся в решениях собственников им не принадлежат. В связи с этим, суд считает, что указанное решение подлежит исключению при расчете кворума, поскольку собственники <адрес> не участвовали в голосовании, не заполняли и не подписывали бланки решений.

Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес>, площадью 40,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО44. Между тем, согласно решения собственника <адрес>, в голосовании принимал участие предыдущий собственник квартиры ФИО45, который на момент голосования собственником квартиры уже не являлся. В связи с этим обстоятельством, данное решение подлежит исключению при расчете кворума.

В соответствии с выпиской ЕГРН собственниками <адрес>, площадью 25,7 кв.м, в праве общей долевой собственности являются: ФИО46 (? доля), ФИО47 (? доля), ФИО48 (? доля) и ФИО49 (? доля). Согласно решения собственника <адрес>, в голосовании принимал участие только один участник долевой собственности несовершеннолетний ФИО49, который на момент голосования достиг возраста 12 лет. Между тем, как следует из положений ст.28 Гражданского кодекса РФ и ст.64 Семейного кодекса РФ, а также предусмотрено ч.2 ст.48 Жилищного кодекса РФ, законные представители несовершеннолетнего ФИО49, его родители, участия в голосовании на общем собрании не принимали, решения в интересах несовершеннолетнего ребенка не заполняли и не подписывали. Согласно же имеющегося в материалах дела решения, оно заполнено и подписано самим несовершеннолетним. В связи с этим обстоятельством, данное решение подлежит исключению при расчете кворума.

Собственником <адрес>, площадью 40,1 кв.м, является ФИО50, третье лицо по делу, что подтверждается выпиской ЕГРН, которая в представленном суду заявлении просила суд не учитывать площадь принадлежащего ей жилого помещения, так как участия в голосовании она не принимала, подпись содержащаяся в решении собственника ей не принадлежит. В связи с этим, суд считает, что указанное решение подлежит исключению при расчете кворума, поскольку собственник <адрес> не участвовала в голосовании, не заполняла и не подписывала бланк решения.

Согласно сведениям ЕГРН собственником <адрес>, площадью 40,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО51. Между тем, согласно решения собственника <адрес>, в голосовании принимал участие предыдущий собственник квартиры ФИО52, который на момент голосования собственником квартиры уже не являлся. В связи с этим обстоятельством, данное решение подлежит исключению при расчете кворума.

В соответствии с выпиской ЕГРН собственником <адрес>, площадью 26,8 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО63. Однако, согласно решения собственника <адрес>, в голосовании принимал участие предыдущий собственник квартиры ФИО53, которая на момент голосования собственником квартиры уже не являлась. В связи с этим, данное решение подлежит исключению при расчете кворума.

Собственником <адрес>, площадью 46,9 кв.м, является ФИО54, третье лицо по делу, что подтверждается выпиской ЕГРН, которая в представленном суду заявлении просила суд не учитывать площадь принадлежащего ей жилого помещения, так как участия в голосовании она не принимала, подпись содержащаяся в решении собственника ей не принадлежит. В связи с этим, суд считает, что указанное решение подлежит исключению при расчете кворума, поскольку собственник <адрес> не участвовала в голосовании, не заполняла и не подписывала бланк решения.

При подсчете голосов собственников квартир №, 50 и 60, принадлежащие на праве общей долевой собственности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из приведенной нормы следует, что каждый из собственников (то есть собственник, владеющий 100 % имущества; долевой собственник и каждый из собственников совместной собственности) обладает самостоятельным правом голосования на общем собрании.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками <адрес>, площадью 39,1 кв.м, в праве общей долевой собственности являются: ФИО55 (доля в праве ?) и ФИО56 (доля в праве ?). В голосовании приняли участие оба собственника жилого помещения, что подтверждается соответствующими решениями. Однако, как усматривается из решения ФИО56, заполнено и подписано ФИО55. При этом, к данному решению не приложена надлежащим образом оформленная доверенность от имени ФИО56 на имя ФИО55, с предоставлением последнему права голосования на общем собрании от имени представляемого. В связи с этим, суд считает, что указанное решение подлежит исключению при расчете кворума. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение одного из участников долевой собственности ФИО55, количеством голосов 19,55 (19,55 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 39,1 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН собственниками <адрес>, площадью 40,3 кв.м, в праве общей долевой собственности являются: ФИО57 (доля в праве ?) и ФИО58 (доля в праве ?). В голосовании приняли участие оба собственника жилого помещения, что подтверждается соответствующими решениями. Между тем, суда полагает, что решение собственника ФИО57 подлежит исключению из расчета кворума, поскольку в данном решении отсутствуют: номер и площадь принадлежащего на праве собственности помещения, а также доля в праве на данное помещение; сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать решение одного из участников долевой собственности ФИО58, количеством голосов 20,15 (20,15 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 40,3 кв.м.

В соответствии с выпиской ЕГРН собственниками <адрес>, площадью 39,1 кв.м, в праве общей долевой собственности являются: ФИО59 (доля в праве ?) и ФИО60 (доля в праве ?). В голосовании приняла участие ФИО60. Соответственно при подсчете кворума следует учитывать именно её решение, количеством голосов 19,55 (19,55 кв.м), как половины общей площади квартиры, равной 39,1 кв.м.

С учетом установленных судом обстоятельств, число фактически проголосовавших голосов составляет 2 288,85 (2 288,85 кв.м), равного 48,55 % голосов (2288,85 : 4713,7 х 100) собственников всех помещений в многоквартирном доме, а для кворума необходимо более 50% голосов, то есть более 2356,85 голосов (4713,7 : 2), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принятые на указанном общем собрании решения являются недействительными.

Надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение установленной процедуры принятия решения, наличие кворума, в материалах дела не имеется.

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В связи с тем, что положениями Жилищного кодекса РФ не урегулированы основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме, то согласно пункту 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» к таким правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства, в частности, статья 181.5 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Более того, при разрешении исковых требований, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Между тем, указанным требованиям все имеющиеся в материалах дела решения собственников, принятые на общем собрании, не соответствуют, поскольку не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в решении собственника сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование соответствующий сведений из органов БТИ и ЕГРН судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в решениях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, решение собственника изначально не должно быть принято к голосованию счетной комиссией. В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такое решение подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником.

Поскольку, все решения собственников, имеющиеся в материалах дела, требованиям ч.5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ не соответствуют, в связи с чем суд их исключает из расчета кворума, а решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Иные доводы стороны истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, порядка принятия на общем собрании решений, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, что является существенным нарушением жилищного законодательства, безусловным и самостоятельным основанием к признанию решений общего собрания недействительными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО40 к ФИО61, ФИО62 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.

Председательствующий: