УИД: 88RS0003-01-2025-000058-38

Производство № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием: истца – ФИО3,

третьего лица – ФИО1,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело производство № 2-64/2025 по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 а индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования следующим.

Между, ней, индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО16 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО17 в августе 2024 года сложились фактические правоотношения, в рамках которых ответчику было передано во временное пользование нежилое помещение <данные изъяты>

Помещение использовалось ответчиком с 21 августа 2024 года по 10 февраля 2025 года включительно для ведения хозяйственной деятельности — размещения торгового объекта (магазина).

В указанный период помещение находилось во владении и пользовании истца на основании договора аренды, заключенного с собственником — ФИО39, на срок с 01 мая 2024 года по 31 марта 2025 года. Пунктом 1.6. данного договора прямо предусмотрено право Арендатора (индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19) сдавать имущество в субаренду без получения дополнительных согласий от Арендодателя. Таким образом, у истца имелись все законные основания для передачи имущества во временное пользование третьим лицам, в том числе ответчику.

Несмотря на отсутствие письменного субарендного договора, истец и ответчик пришли к устной договоренности о размере платы за пользование помещением — <данные изъяты>

Общий размер платы за весь период фактического использования ответчиком помещения по расчету истца составил <данные изъяты>

По мнению истца, ответчик, не оплачивая ему задолженность <данные изъяты>, неосновательно обогатился, поэтому в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на момент окончания пользования и в том месте, где оно происходило.

Как указывает в исковом заявлении ФИО3, истец по настоящему делу является потерпевшей стороной, за счёт которой ответчик сберёг денежные средства, не оплатив фактическое пользование её имуществом. В связи с этим на ответчике лежит обязанность компенсировать истцу стоимость такого пользования в полном объёме в виде неосновательного обогащения, исходя из согласованной между сторонами цены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Обязанность их уплаты возникает с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств.

Согласно рапорту дежурного пункта полиции № 2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району 10 февраля 2025 года было зарегистрировано обращение Истца с просьбой вмешаться в ситуацию, поскольку ответчик отказался вносить оговорённую плату за пользование помещением. Указанные обстоятельства подтверждают, что уже к указанной дате ответчику было известно о неправомерности удержания денежных средств, и он не предпринял никаких действий по урегулированию спора либо по добровольной оплате задолженности.

При таких обстоятельствах в связи с неправомерным удержанием денежных средств, причитающихся истцу, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 февраля 2025 года — даты, следующей за днем окончания фактического пользования помещением. По состоянию на дату подачи иска по расчету истца сумма начисленных процентов <данные изъяты>

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В таком случае суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также указывает, что взыскание осуществляется по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанной правовой позиции, истец считает возможным заявить требование о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения также за период с даты подачи настоящего иска и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

В целях подготовки искового заявления в суд между истцом и адвокатом Красноярской краевой коллегии ФИО20 заключено соглашение №?18 об оказании юридической помощи от 21 марта 2025 года. В рамках соглашения юридическая помощь была оказана своевременно и качественно, что подтверждается подписанным сторонами актом. Размер понесенных расходов <данные изъяты> не превышает минимальные рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (протокол №?05/24 от 27.04.2024 г.).

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

На момент возникновения спорных правоотношений истец имел статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке. С 24 марта 2025 года регистрация ФИО3 ФИО21 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП.

Поэтому настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку на момент подачи искового заявления истец не имела статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенными доводами истец ФИО3 просит суд: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из возражений, представленных ФИО4 суду, следует, что он не согласен с утверждениями истца, что между сторонами сложились фактические правоотношения, в рамках которого ответчику было передано в аренду помещение по адресу: <адрес> считает, что между истцом и ответчиком не было заключено ни устных, ни письменных договоренностей, поэтому ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО24 в судебном заседании исковые требования ФИО3 Т.А. поддержал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО25 уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку стороны заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело по существу при имеющейся явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц, и на основании представленных в суд письменных доказательств.

Выслушав истца ФИО3, ФИО26 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, такие права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. При этом кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, согласно части 2 этой же статьи, могут возникать, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, как закреплено в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Право требования возврата или возмещения всех доходов, полученных от имущества, которое находилось в незаконном владении, установлено также ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков предусмотрено и при установлении злоупотребления правом (п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 01 апреля 2024 г. между ФИО27 в качестве арендодателя и ИП ФИО3 ФИО28 в качестве арендатора был заключен договор аренды нежилого помещения №1.

Согласно п. 1.4. Здание сдается в аренду сроком с 01 мая 2024 г. по 31 марта 2025 г.. Договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое здание, наименование <адрес>

Согласно п. 3.1 Договора аренды, арендная плата устанавливается из расчета <данные изъяты> один месяц, включая НДС.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем здания с кадастровым номером 88<данные изъяты>

Согласно из индивидуальной выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО3 ФИО29 в период с 10.08.2024 -16.05.2025 перевод от Г. ФИО30 в сумме <данные изъяты>

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО3 ФИО31, <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.05.2025 г. №ЮЭ9965-25-77480247 ФИО4 ФИО32 на дату 22 мая 2025 г. является индивидуальным предпринимателем (л.д.57-61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.05.2025 г. №ЮЭ9965-25-77480184 ФИО3 ФИО33 на дату 22 мая 2025 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.62-65).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадасрт» по Красноярскому краю <данные изъяты>

Из ответа Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю от 08.08.2025 № 16-03/12858 следует, что ИП ФИО4 25.12.2024 зарегистрирована в налоговых органах контрольно-кассовая техника модели: <данные изъяты> 08.07.2025 указанная контрольно-кассовая техника снята с учета по заявлению, предоставленному в налоговый орган на бумажном носителе (лично) (л.д. 96).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> истцом ответчику на условиях субаренды. Также подтверждается факт временного использования ответчиком для ведения предпринимательского деятельности указанного нежилого здания.

Истцом объективно доказано в судебном заседании, что здание магазина передавалось индивидуальному предпринимателю ФИО4 не в рамках благотворительности и не безвозмездно, а по возмездной сделке с условием ежемесячной оплаты арендной ставки <данные изъяты>

При этом доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате за пользование имуществом истца ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения суд находит верным.

С учетом требований ст. 1107 ГК РФ во взаимодействии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 (даты, следующая за днем окончания фактического пользования помещением) по 23.05.2025 (дата подачи искового заявления):

<данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу, что по настоящему делу возможно удовлетворить также требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения за период с даты подачи настоящего иска и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 09.06.2025 (л.д.7) истец оплатил при подаче иска в суд государственную пошлину <данные изъяты>

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2025 г. по соглашению № 18 об оказании юридической помощи ФИО3 произвела оплату вознаграждения адвокату ФИО34

Данный факт подтверждается актом об оказании юридической помощи от 23 мая 2025 г.: составление искового заявлении в Тунгусско-Чунский районный суд о взыскании с ИП ФИО4 ФИО35 неосновательного обогащения, расчет неустойки, ходатайств (л.д.52)

Факт оплаты подтвержден квитанцией о переводе по СПБ <данные изъяты>

Оценивая судебные издержки на услуги по получению юридической помощи по настоящему делу с точки зрения разумности и справедливости, суд находит указанные расходы обоснованными и соответствующими расценкам на определенные виды юридических услуг, рекомендуемых решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024.

Поэтому с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО36 а индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО37 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО38, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено

06.10.2025 г.