Решение по делу № 2-2738/2023 от 12.04.2023

Дело №

УИД: 52RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к фио о взыскании задолженности,

установил :

Истец АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» кредитный договор <***>, согласно которому были предоставлены денежные средств.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер кредита - 100 000 рублей;

аннуитетный платеж - ежемесячно 2988 рублей не позднее 10 числа каждого месяца;

срок Кредита - по 10.01.2018г.

проценты за пользование Кредитом - 25,90 % годовых;

штраф за нарушение сроков оплаты Кредита (по возврату Кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование Кредитом) - 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки;

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с п. 1.1., 2.3. Кредитного договора, денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет № Ответчика фио, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменило наименование на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

1. Должник не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.1,. 2.6., кредитного договора ответчик обязалась возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца.

Ответчик, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных - тентов.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

Согласно п. 2.12. Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк неоднократно уведомлял Ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена, требования о полном досрочном возврате кредита не были исполнены. В связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с целью возврата задолженности.

Нижегородским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № от 15.08.2013г. о взыскании с фио в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору в размере 112 732,91 рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1181,99 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 07.07.2013г. по 15.08.2013г. из расчета 25,9% годовых от суммы основного долга, в размере 3129,37рублей.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Кредитный договор не расторгнут на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялась неустойка.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности Ответчика на 05.12.2022г. составляет 1029981,88 рублей, из них:

- Проценты за просроченный основной долг - 76 348,10рублей;

- Неустойка на просроченный основной долг - 538 468,37 рублей;

- Неустойка на просроченные проценты - 415 165,41 рублей.

Ответчику фио направлено требование о досрочном погашении неустойки на просроченный основной долг, а также неустойки на просроченные проценты.

Заемщик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату начисленных неустоек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по Кредитному договору на 05.12.2022г. составляет 1029981,88 рублей, из них:

- Проценты за просроченный основной долг - 76 348,10рублей;

- Неустойка на просроченный основной долг - 538 468,37 рублей;

- Неустойка на просроченные проценты - 415 165,41 рублей.

А так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 349,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио заявила о пропуске срока исковой давности и применении последствий срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к фио заключен Кредитный договор <***>.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита – 100 000,00 рублей;

- аннуитетный платеж – ежемесячно 2 988,00 рублей не позднее 10 числа каждого месяца;

- срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом - 25,90% годовых;

- штраф за нарушение сроков оплаты кредита – 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с 1.1, 2.3 Кредитного договора, денежные средства в размере 100 000,00 рублей, на банковский счет № фио, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с положениями пунктов 1.1, 2.6., Кредитного договора Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца.

Ответчик, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлены его для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно п. 2.12. Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что банк неоднократно уведомлял Ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с фио в пользу АО «КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в размере 112 732,91 рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 11 81,99 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,9% годовых от суммы основного долга, в размере 3 129,37 рублей

Как следует из материалов дела, ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменило наименование на АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ».

В настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме.

Ответчику фио направлено требование о досрочном погашении кредита, однако заемщик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату начисленных неустоек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиками, Банком представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 981,88 рублей, из которых:

- Проценты за просроченный основной долг - 76 348,10рублей;

- Неустойка на просроченный основной долг - 538 468,37 рублей;

- Неустойка на просроченные проценты - 415 165,41 рублей.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчик фио, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, начисленной истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Доказательств, что данный срок пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за просроченный основной долг - 76 348,10рублей; неустойка на просроченный основной долг – 520 164,94 рублей; неустойка на просроченные проценты – 401 120,02 рублей

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, вышеприведенное правило пункта 6 статьи 395 ГК РФ устанавливает низший предел гражданско-правовой ответственности должника по денежному обязательству. Уменьшение предела такой ответственности ниже указанного предела прямо запрещено законом. Эти правила по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат применению и в случае уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи со схожестью правоотношений по взысканию неустойки в виде пеней и процентов за пользование денежными средствами. Об этом судам разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на просроченный основной долг до 35 000,00 рублей, на просроченные проценты до 30 000,00 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований составляет 995 037,65 рублей, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 13 150,38 рублей.

Поскольку изменение присужденных банку сумм связано с применением положений ст. 333 ГК РФ, то расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию в полном объеме в размере 13 150,38 руб.

Таким образом, в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежит взысканию с фио сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 150,38 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу АО КБ «Агропромкредит» (ИНН №) с фио (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 348,1 рублей, из которых проценты за просроченный основной долг – 76 348,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 35 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева