Решение по делу № 2-101/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-101/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 17.12.2022г. в размере 50000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с 17.12.2022г. по 17.02.2025г. включительно в сумме 195000,00 рублей, а так же процентов по договору займа от 17.12.2022г. за период с 18.04.2023г. по 26.02.2025г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа в размере 14263,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи в суд настоящего искового заявления в размере 8777,90 рублей, расходов оплаченных за составление искового заявления в размере 3000,00 рублей, произвести зачет в счет уплаты госпошлины, оплаченной при подачи в суд заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2 в размере 2375,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании 20 марта 2025 года исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2024 года истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просит суд продолжить рассмотрение настоящего гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 20 марта 2025 года исковые требования ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по договору займа от 17.12.2022г. в размере 50000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с 17.12.2022г. по 17.02.2025г. включительно в сумме 195000,00 рублей, а так же процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 17.12.2022г. за период с 18.04.2023г. по 26.02.2025г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа в размере 14263,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи в суд настоящего искового заявления в размере 8777,90 рублей, расходов оплаченных за составление искового заявления в размере 3000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подачи в суд заявления ФИО1 о выдачи судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 2375,00 рублей, признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2024 года, ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит суд продолжить рассмотрение настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Материалами дела установлен факт надлежащего уведомления судом истца ФИО1, ответчика ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 16 апреля 2025 года в связи с чем, они не были лишены возможности представить обоснование исковых требований, возражения по иску и соответствующие доказательства.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путём размещения информации на сайте Енотаевского районного суда Астраханской области, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа в письменном виде, подтверждением этому является расписка, составленная и подписанная собственноручно ответчиком ФИО2

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

Согласно требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, заключенный между ней и ответчиком, который составлен в виде расписки. Данный договор подтверждает получение ФИО2 от ФИО1 в качестве суммы займа денежных средств в размере 50000 рублей под 15% на срок 4 месяца, которые обязуется вернуть своевременно.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 по настоящему гражданскому делу признал в полном объёме, не возражает против их удовлетворения.

Суд признаёт признание настоящего иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет долга с процентами проверен судом и сомнений не вызывает.

В настоящий момент задолженность ФИО3 по договору займа составляет 50000,00 рублей основного долга, проценты в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 195000,00 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 18.04.2023г. по 26.02.2025г. включительно в размере ключевой ставки Банка России в сумме 14263,01 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей не подлежат удовлетворению, так не представлены доказательства обосновывающие данные требования- квитанция об оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Судом установлено, что 24 мая 2024г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2 в размере 177500 рублей, из которых 50000 рублей долг по расписке, 127500 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 17.12.2022г. по 17.05.20924г., расходов по оплате госпошлины в размере 2375,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области 29 мая 2024г. выдан судебный приказ № 2-741/2024 о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 17.12.2022г. в размере 177500,00 рублей, из которых:50000,00 рублей долг по расписке, 127500,00 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 17.12.2022г. по 17.05.2024г. и расходы по оплате государственной пошлины в суме 2375,00 рублей, всего в сумме 179875,00 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 08 ноября 2024 года судебный приказ № 2-741/2024г. о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ФИО1 по требованию о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов отменен согласно поступивших возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 08 ноября 2024 года об отмене судебного приказа № 2-741/2024г. о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ФИО1 по требованию о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов 09 января 2025 года направлено в адрес ФИО1, ФИО2, начальника Енотаевского районного отдела судебных приставов по Астраханской области ФИО4

Согласно сообщению Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от 09.04.2025г. установлено, что задолженность по исполнительному производству № 70324/24/30007-ИП от 26.07.2024г., возбужденному в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в пользу ФИО1, составляет на 09.04.2025г. 179867,10 рублей.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исполнительное производство в отношении ФИО2 не прекращено, при таких обстоятельствах суд считает необходимым отозвать судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 29 мая 2024г. по делу № 2-741/2024 и возвратить мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в Енотаевский районный суд Астраханской области истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6402,89 рублей, 2360 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. При подаче заявления о выдачи судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2375,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, всего 8777,90 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче в суд заявления, искового в размере 8777,90рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, 15<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> районе, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-07 сумму долга по договору займа в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 195000,00 рублей, проценты по договору займа от 17.12.2022г. за период с 18.04.2023 года по 26.02.2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на суму займа в размере 14263,01 рублей, всего 259263,01 рублей.

Взыскать со ФИО2, 15<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи заявления в судебный участок №2 Енотаевского района Астраханской области, исковое заявление в Енотаевский районный суд Астраханской области в размере 8777,90 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Отозвать судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 29 мая 2024г. по делу № 2-741/2024 и возвратить мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области.

Данное решение суда направить мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

Судья Е.А.Шеина.