Решение по делу № 2-420/2025 от 14.07.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере <обезличено> руб., а также государственной пошлины в размере <обезличено> руб.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Генеральный директор ФИО8» ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на положения ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и <данные изъяты> Банк, был заключен договор кредитной карты №, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, по утверждению истца, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО9 Банк.

Из искового заявления следует, что в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что, по мнению истца, является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По утверждению истца, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В исковом заявлении указано, что общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, по мнению истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «<данные изъяты>».

Истец полагает, что в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат <данные изъяты>». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик – ФИО1 считала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленной позиции ответчик указала, что в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

При этом если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> Банк был заключен договор кредитной карты №. В <данные изъяты> году, в связи с затруднительным материальным положением, она перестала надлежащим образом исполнять условия заключенного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Банк выставило в адрес ответчика заключительный счет, в котором сообщалось, что банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. В данном заключительном счете банк потребовал в 30-дневный срок со дня выставления данного заключительного счета погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

По утверждению ответчика, <данные изъяты>» Банк направило ей досудебное требование о погашении всей суммы задолженности с установлением нового срока ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30-дневного срока для оплаты задолженности <данные изъяты> со дня выставления банком заключительного счета).

Между тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не исполнила указанное досудебное требование банка, так как ее материальное положение в лучшую сторону не изменилось. После ДД.ММ.ГГГГ и по сей день она также не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

По мнению ответчика <данные изъяты>» Банк, уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Банк уступило права требования по вышеназванному Кредитному договору <данные изъяты>» (истец) на задолженность <данные изъяты> руб.

Между тем, по мнению ответчицы, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, произошедшая уступка права требования по кредитному договору не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом ответчицей указано, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по мнению ответчицы, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление истца было удовлетворено. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением Второго кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, по утверждению ответчика, уже на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № <адрес> в <данные изъяты> году с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует отметить, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска исходя из ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 12), абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, ответчик - ФИО1 просит суд при рассмотрении гражданского дела № применить срок исковой давности (3 года) и в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя <данные изъяты>».

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в поступивших ДД.ММ.ГГГГ в суд возражениях ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие

Суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силупункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии спунктом 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты>» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Как следует из ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, (ст. 190 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Из заключительного счета <данные изъяты>» Банк, который был направлен ответчице, следует, что данный заключительный счет является досудебным требованием к ФИО1 о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на дату формирования данного заключительного счета, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность;

- <данные изъяты> руб. – проценты;

- <данные изъяты> руб. – штрафы.

- <данные изъяты> руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должна была возвратить полученные денежные средства кредитору в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования указанного заключительного счета, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не получив сумму долга и проценты за пользование кредитом, первоначальному кредитору <данные изъяты>» Банк, с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. по вышеназванному кредитному договору был вынесен уже за пределами истекшего к тому моменту срока исковой давности, соответственно обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа не приостановило течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что по предъявленным требованиям <данные изъяты>» с ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске исковой давности истцом по настоящему делу, что, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, на основании части 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.,) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности для взыскания основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, то истек срок давности и для взыскания процентов.

Кроме того, произошедшие уступки права требования по указанному договору кредитной карты не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление <данные изъяты>» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя практически 8 лет после истечения трехлетнего срока исковой давности. Истец восстановить срок исковой давности не просил.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 26), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита по настоящему делу не имеется.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., не основаны на законе в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.