Дело№2-2211/2025
УИД 59RS0001-01-2025-003969-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 111 885,03 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные представительские расходы в размере 50 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром газификация» был заключен трехсторонний договор № (т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии с договором ответчик обязался осуществить подключение не позднее 135 дней с момента заключения договора. Истец свои обязанности по плате за подключение исполнила в полном объеме в размере 111 885,03 руб. Однако фактическое подключение газа произошло только 18.04.2025 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2024 г. по 18.04.2025 г. в размере 111 885,03 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что доводы ответчика о начислении неустойки в соответствии с пунктом правил незаконно, поскольку ответчик оказывает истцу услуги, неустойка должна быть рассчитана исходя из положений закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в суд представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.
Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (ст. 27 указанного Закона).
Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. №1547 (далее - Правила от 13 сентября 2021 г. № 1547).
Указанные правила содержат понятие «догазификации», под которой понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 56-60).
21.07.2023 г. между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром газификация» был заключен трехсторонний договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее -Договор). Согласно преамбуле договора ответчик является исполнителем, истец - заявитель, газпром газификация - единый оператор газификации. Пунктом 1 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – жилого дома площадью ... кв.м. к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования, указанно в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Адрес и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газификации (л.д. 13-15).
Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора (п. 3 Договора).
Таким образом, последний дней срока исполнения договора приходится на 04.12.2023 г. Первый день периода (срока) – 22.07.2023 г.
Согласно п. 3 договора ответчик должен был в срок до 04.12.2023 г. (включительно) осуществить не только подключение объекта (жилого дома) к сети газификации, но и пуск газа.
Из п. 4 Договора следует, что исполнитель был обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.
Согласно п. 8 договора Газпром газификация был обязан осуществить мониторинг исполнения исполнителем действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных настоящим договором, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного настоящим договором дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению подключения (технологического присоединения), возложенных на него обязательств.
Истец исполнил свои обязательства по договору в соответствии с п. 6 договора, в том числе: внес плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные разделом III Договора (п. 11 - п. 15 Договора).
Согласно п. 11 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 108 859,70 руб.
Истец оплатил услуги Ответчика в соответствии с п. 12 Договора, а именно: 21.07.2023 г. истец, соблюдая срок, внес первую часть предоплаты – 54 429,86 руб., что подтверждается кассовым чеком ответчика от 21.07.2023 г. (л.д. 20).
22.03.2024 г. между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром газификация» заключено дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № от 21.07.2023 г., согласно которому в п. 11 договора внесены изменения: размер платы составляет 111 885,03 руб.; в п.12 договора внесены изменения: «50% платы, что составляет 55 942,52 руб. вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 35% платы, что составляет 39 159,76 руб. вносится в течении 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пп. «а» п. 72 Правил, в объеме, определенном настоящем договором, 15% платы, что составляет 16 782,75 руб. вносится в течении 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (л.д. 21).
10.10.2024 г. истец, соблюдая срок, внес вторую часть предоплаты 57 455,17 руб., что подтверждается кассовым чеком ответчика № от Дата. Вторая часть предоплаты вноситься в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п/п «а» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения в объеме, определенном настоящим договором.
21.02.2025 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости заключения договора поставки газа в соответствии с пп. «е» п. 74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (л.д. 73).
Дата от ФИО2 в АО «Краснодаргоргаз» поступило заявление об осуществлении фактического присоединения по адресу: Адрес (л.д. 74).
Дата согласно акту № о подключении (технологическом присоединении), содержащей информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, АО «Краснодаргоргаз» осуществило врезку ПЭ н/д (котлован), надземный газопровод низкого давления на границе земельного участка по адресу: Адрес (л.д. 72).
В связи с нарушением срока подключения Дата истец направила ответчику письменную претензию, в которой требовала уплатить неустойку за нарушение срока в размере 111 885,03 руб. (л.д. 49,50, 51), однако ответа на претензию ответчик не направил.
Таким образом, судом установлено, что в срок, установленный п. 3 договора до 04.12.2023 г. включительно, ответчик не выполнил подключение, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки выполнения работ ответчиком по договору.
В соответствии с п. 10 Договора в день осуществления фактического присоединение (врезки и пуска газа) стороны подписывают акт о подключении (технологическом присоединении).
Учитывая, что истцом и ответчиком представлены копия подписанного сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) от 18.04.2025 г., суд приходит к выводу о том, что датой исполнения ответчиком обязательств по договору является 18.04.2025 г.
В силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от 21.07.2023 г. за период с 10.10.2025 г. по 18.04.2025 г. в размере 111 885,03 руб. суд приходит к следующему.
10.10.2024 г. истцом была внесена полная оплата по договору в размере 111 885,03 руб. Как установлено судом, последним днем для исполнения обязательств по договору от 21.07.2023 г. является 04.12.2023 г. Таким образом, с 05.12.2023 г. ответчиком нарушен срок выполнения своих обязательства по договору от 21.07.2023 г.
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 10.10.2024 г. по 18.04.2025 г. подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, составляет 637 744,67 руб. = 111 885,03 руб. х 190 дней х 3%) и снижен истцом до 111 885,03 руб.
Расчет неустойки судом проверен, суд считает, что размер неустойки составляет: 111885,03 руб. х 191 день х 3%= 641 101,22 руб. Однако учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец верно снизил размер, подлежащей взысканию неустойки, до суммы стоимости оказываемой услуги - 111 885,03 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
На основании п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000 руб.
Таким образом, с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.
Отклоняя доводы ответчика о применении к отношениям сторон при определении размера неустойки положений пп. «и» п. 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», суд исходит из следующих обстоятельств.
Как предусмотрено пп. «и» п. 52 указанных Правил договор о подключении должен содержать, в частности, существенное условие об обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII Правил), то есть за исключением договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.
Поскольку работы по договору, заключенному сторонами, выполнялись для целей удовлетворения личных бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, то есть в рамках догазификации, на спорные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Вопреки позиции ответчика и исходя из того, что заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги, и он носит возмездный характер, правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», таким образом, при определении размера неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ к отношениям сторон подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г.
Доводы ответчика о том, что подключение не было произведено в установленный срок, ввиду того, что истец не была готова к фактическому присоединению, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С момента заключения договора – 21.07.2023 г. до 21.02.2025 г. ответчик ни разу не уведомил истца о необходимости заключения договора поставки газа. Кроме того, отсутствие заключенного договора поставки газа до завершения мероприятий по технологическому присоединению (фактическому подключению) не является основанием для отказа в завершении мероприятий по подключению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая разъяснения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя не выполнены.
Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо от того заявлено ли такое требование.
Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, то с него подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. = (50 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что штраф подлежит снижению до 15 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
26.06.2025 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель имеет высшее юридическое образование и принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика: для подготовки и направления претензии в адрес АО «Краснодаргоргаз», подготовки и подачи искового заявления в рамках закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, консультация заказчика и сбор документов, направление почтовой корреспонденции (л.д. 9).
Согласно расписке к договору на оказание юридических услуг от Дата ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 10).
Из содержания указанных выше норм права следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение исковых требований истца к ответчику на основании искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д. 4-5), участие представителя истца ФИО1 в предварительном судебном заседании 05.08.2025 г., в судебном заседании 27.08.2025 г., обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.
Снижение неустойки судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не влияет на распределение судебных расходов, а к требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенное в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, исходя из следующего расчета: 4 000 руб. за имущественные требования о взыскании неустойки + 3 000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт РФ ... №) неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - ...
... Н.С. Беляева
Мотивированное решение изготовлено судом 10.09.2025 г.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2211/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.