Решение по делу № 2-3118/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Банк заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 129,34 руб., из которой 554 129,34 руб. – сумма основного долга, проценты и пени – 0 руб.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава Банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 129,34 руб., в том числе: сумма основного долга - 553 129,34 руб., а также денежные средства в размере 8 731 руб. за оплаченную ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требований удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда г. Тулы от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено и рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представил письменные возражения в которых просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик должен был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своего права и неисполнении обязанностей ответчиком по возврату денежных средств. В связи с тем, что срок исковой давности по рассматриваемому спору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, договором об открытии физическому лицу-резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, и стороной ответчика во время рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава Банка.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, в настоящее время является ПАО БАНК «ФК Открытие».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 600 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

Кредит предоставляется на потребительские нужды (п. 1.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к договору. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем бесспорного списания денежных средств со счета Заемщика, указанного Заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в Заявлении о погашении задолженности в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу (п. 2.3. кредитного договора).

При нарушении сроков погашения кредита согласно графику или при недостаточности средств на счете погашения для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, возникает просроченное обязательство Заемщика перед Кредитором по договору (п. 2.8. кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика перед банком, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 553 129,34 руб., в том числе: сумма основного долга - 553 129,34 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Контрасчет стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита истцу заемщиком по настоящее время надлежащим образом не исполнены, что ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на основании п.2 ст.200 ГК РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г. и п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. Ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данной задолженности не обращались.

Согласно графику погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока действия кредитного договора), кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с данным исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно после ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока действия кредитного договора) Банк узнал о том, что не был совершен очередной платеж.

Суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение суммы задолженности в судебном порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 4-х лет.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности и уважительных причин пропуска срока истцом не указано, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек, поскольку сумма процентов по кредитному договору согласно его условиям должна была быть выплачена в тот же срок, что и основная сумма долга. Соответственно истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании сумм штрафов, страховых взносов, комиссий.

Истец не просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока также не представил.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023

Судья: