Судья: Шутова Е.В. Уголовное дело № 10 – 9/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
поселок Ува Удмуртской Республики 30 августа 2023 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,
при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Рябова И.А.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Логинова В.П., представившего удостоверение № 1387 и ордер № 024156 от 14 августа 2023 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, по апелляционной жалобе адвоката Логинова В.П. действующего в интересах осужденного ФИО1, по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению помощника прокурора Увинского района УР Осиповой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07.06.2023 года, которым:
ФИО1, ***, судимый:
- 07 октября 2016 года *** по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.05.2019 года освобожден по отбытию наказания;
- 23 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
- 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 23.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно,
осужденного:
- 26 сентября 2022 года *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.12.2021 года и 15.02.2022 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 23.12.2021 года и 15.02.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11 октября 2022 года *** (с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением *** от 24 января 2023 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 26.09.2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17 октября 2022 года *** (с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением *** от 14 февраля 2023 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 11.10.2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25 октября 2022 года *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 17.10.2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 25.10.2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 09 декабря 2022 года и 11 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества - краже.
ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Судебное заседание проведено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ. Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что наказание по приговору от 09 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № *** ФИО1 отбыто. Переход в общий порядок судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя повлияло на суровость приговора. Так же, ссылаясь на совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, просит при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Увиснкого района Удмуртской Республики Осипова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор суда изменить, назначить более строгое наказание.
В возражениях на апелляционное представление от 21.06.2023 года ФИО1 указал, что ссылка государственного обвинителя на отрицательную характеристику не соответствует действительности, так же государственным обвинителем не учтены все смягчающие наказания обстоятельства.
Адвокатом Логиновым В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07 июня 2023 года также подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, поскольку назначено суровое наказание, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Увиснкого района Удмуртской Республики Осипова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в водной части приговора излишне сделана ссылка на наличие судимостей, а так же в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно содержится ссылка на ст. 316 УПК РФ. Просит приговор суда изменить.
В судебном заседании осужденный ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе.
Адвокат Логинов В.П. поддержал позицию подзащитного, доводы апелляционной жалобы считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поддержал апелляционное представление в части уточнения судимостей.
Прокурор Рябов И.А. предлагает приговор изменить по доводам апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба осужденного, апелляционная жалоба защитника, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы ФИО1, апелляционной жалобы защитника Логинова В.П., возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Судом установлено, что ФИО1 *** в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: ***, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ДНС Ритейл», тайно от окружающих подошел к стеллажам и путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа наушники беспроводные марки «MARSHALL Major IV Bluetooth», стоимостью 7035 рублей 80 копеек и положил их в пакет, находящийся при нем, после чего, не оплатив товар, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. С похищенным, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 7035 рублей 80 копеек.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основан на добытых по делу доказательствах, непосредственно проверенных в судебном заседании.
В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, которые были им даны в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 вину признал полностью, дал подробные показания по обстоятельствам хищения наушников из магазина «ДНС», расположенного по адресу: ***.
К доказательствам, подтверждающим вину ФИО1, судом отнесены показания представителя потерпевшего ***8
Показания представителя потерпевшего обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Показания представителя потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств об оговоре осужденного с его стороны, не установлено.
Вина осужденного кроме показаний представителя потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела, в том числе рапортом от 07.06.2022 года, заявлением от 07.06.2022 управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл» ***8, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.06.2022 года, справкой об ущербе от 07.06.2022 года, счет-фактурой от 08.04.2022 года, сличительной ведомостью от 07.06.2022 года, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.10.2022 года, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от 13.07.2022 года.
Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд все доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется. Выводы о виновности ФИО1 изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены, все заявленные ходатайства участников процесса судом надлежащим образом разрешены, с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ. Показания представителя потерпевшего оглашены с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Нарушения прав осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено.
Вывод суда о признании ФИО1 вменяемым мотивирован, основан на материалах дела.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, на наличие не учтенных судом смягчающих обстоятельств не указал и осужденный. Состояние здоровья осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством, учтено при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Судом учтен представленный на осужденного характеризующий материал, согласно которому ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, склонен к употреблению алкоголя.
Доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 имеет судимости за аналогичные преступления, характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему не возмещен, основанием для усиления наказания судом апелляционной инстанции не признаются, поскольку данные о личности осужденного, наличие судимостей, были предметом исследования суда первой инстанции, учтены при назначении наказания. Вопреки доводам апелляционного представления, все характеризующие осужденного сведения отражены в характеристике и учтены судом.
Судом первой инстанции наказание ФИО1 мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ аргументированы.
Вопреки доводам ФИО1, стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Нарушений закона при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ не допущено.
Доводы осужденного о том, что наказание по приговору от 9 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 *** отбыто, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачел время отбывания наказания по данному приговору с 22 августа 2022 года, что соответствует требованиям действующего законодательства. Положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены правильно.
Назначенное ФИО1 наказание за преступление и по совокупности преступлений, вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его усиления, смягчения или изменения вида наказания, несмотря на внесение изменений в приговор судом апелляционной инстанции, не имеется, при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание и влияющие на его размер, а также учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционного представления о допущенной мировым судом ошибке при указании судимостей и указании в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ст. 316 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 02.06.2022 года, то есть до вынесения приговоров *** от 26.09.2022 года, *** от 11.10.2022 года, *** от 17.10.2022 года, *** от 25.10.2022 года, мирового судьи судебного участка № *** от 09.12.2022 года, мирового судьи судебного участка *** от 11.04.2023 года, соответственно на момент совершения настоящего преступления по вышеуказанным приговорам осужден не был и считается несудимым лицо. Таким образом, в водной части приговора необходимо сделать ссылку на осуждение ФИО1 по приговорам *** от 26.09.2022 года, *** от 11.10.2022 года, *** от 17.10.2022 года, *** от 25.10.2022 года, мирового судьи судебного участка № *** от 09.12.2022 года, мирового судьи судебного участка № *** от 11.04.2023 года.
Вместе с тем, внесение изменений в приговор в данной части не влечет за собой смягчения назначенного наказания, поскольку судом обоснованно указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 7 октября 2016 года за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ признано наличие рецидива преступлений ввиду совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление..
Также, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о вынесении приговора с учетом положений ст. 316 УПК РФ, хотя фактически уголовное дело в отношении ФИО1 правильно было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Указанная техническая ошибка очевидна, и ее исправление не может вызвать сомнений в законности и обоснованности приговора суда в отношении ФИО1, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо оснований для отмены или внесения иных изменений приговора не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и апелляционной жалобы адвоката Логинова В.П. по доводам, изложенным в жалобах, и в суде апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07.06.2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора Увинского района УР Осиповой А.В.
Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07.06.2023 года указание на наличие судимостей по приговорам *** от 26.09.2022 года, *** от 11.10.2022 года, *** от 17.10.2022 года, *** от 25.10.2022 года, мирового судьи судебного участка № *** от 09.12.2022 года, мирового судьи судебного участка *** от 11.04.2023 года, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 316 УПК РФ.
Дополнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07.06.2023 года указанием на осуждение ФИО1 по приговорам *** от 26.09.2022 года, *** от 11.10.2022 года, *** от 17.10.2022 года, *** от 25.10.2022 года, мирового судьи судебного участка № *** от 09.12.2022 года, мирового судьи судебного участка *** от 11.04.2023 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу защитника – адвоката Логинова В.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Шкляев