Решение по делу № 2-4900/2024 от 13.05.2025

Дело №

УИД 91RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

с участием представителей истца – ФИО13, ФИО2,

представителя ответчика – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей на основании доверенности от имени ФИО3, к ФИО4, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым, об определении порядка пользования домовладением, возложении обязанности передать комплект ключей, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, -

установил:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит:

- определить порядок пользования жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с соответствующими хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>А, между собственниками ФИО4 и ФИО3 (до брака ФИО9) М.С. путем выделения ФИО3 на принадлежащие ей <данные изъяты> долю жилого дома и хозяйственных построек: жилую комнату 1-2, площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер «А», ФИО4 на принадлежащие ей <данные изъяты> жилого дома и хозяйственных построек: жилую комнату 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату 1-4, площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер «А», вспомогательные строения: сарай литер «В», подвал литер «п/В», уборную литер «Г», и оставить в общем пользовании: коридор 1-5, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел 1-6, площадью <данные изъяты> кв.м, кухню 1-1, площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве частной собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Владельцем <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка является ФИО4 В жилом <адрес> были самовольно произведены перепланировка, переоборудование и реконструкция, повлекшая увеличение площади жилого дома с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. ФИО4 не принимает никаких мер к вводу в эксплуатацию самовольно перепланированного, переоборудованного и реконструированного жилого <адрес> в <адрес>. Также, ФИО4 препятствует ФИО3 в пользовании <данные изъяты> дома с надворными постройками и земельного участка, отказывается передать комплект ключей от ворот и жилого дома, в дом не пускает.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Представители истца исковое заявление поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав доводы представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела №, материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, выплате денежной компенсации, признании права собственности, и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют право собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО3 (до брака ФИО9) М.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>А.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 принадлежит <данные изъяты> доли после смерти супруга ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 принадлежит <данные изъяты> доли после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных свидетельств, следует, что наследство состоит из жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также не состоящих на кадастровом учете сарая лит. «В», подвала литер «п/В», уборной литер «Г» и сооружений.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за сторонами в ЕГРН.

Указанный жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями расположен на земельном участке площадью 274 кв.м., предоставленном в частную собственность ФИО10 (прежнему собственнику) на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском (дело № (№)) к ФИО10., ФИО9 в котором просила: признать договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (до брака ФИО10) и ФИО11 притворным, признав фактически заключенным между ФИО10 (до брака ФИО10) и ФИО11 договор купли-продажи в отношении <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками находящиеся в <адрес>; признать <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> приобретенную по сделке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, в последующем выделенную в целый объект: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и надворные постройки сарай литер «В», подвал п/В, уборная литер «Г» с адресом местонахождения: <адрес>А в <адрес> – общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО11; признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> супружескую долю в жилом доме с общей площадью <данные изъяты> кв.м. и надворных постройках: сарай литер «В», подвал п/В, уборная литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>А в <адрес>, исключив такую долю из наследственной массы открывшегося наследства после смерти ФИО11,, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 на имя ФИО4,, зарегистрированное по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части объема наследственного имущества и размера унаследованной доли в жилом доме с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>А в <адрес>, признав за ФИО4 право наследования на <данные изъяты> доли, а за ФИО9 право на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли вышеуказанного наследственного имущества, принадлежащего ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ; прекратить записи о государственной регистрации прав ФИО9 на <данные изъяты> доли жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю нежилого здания сарай за № от ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО4 на <данные изъяты> доли жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО9 право собственности на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе: жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. и надворных построек: сарай литер «В», подвал п/В, уборная литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>А, перешедшим к ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском (дело №) к ФИО10., ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворен.

За ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела ФИО4 и ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай лит. «В», подвал литер «п/В», уборная литер «Г», сооружения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 (до брака ФИО9) М.С. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, выплате денежной компенсации, признании права собственности была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли объекта недвижимого имущества – жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>А составляет <данные изъяты> руб.

В жилом доме были произведены перепланировка, переустройство, реконструкция.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – возведен мансардный этаж с образования помещения кладовой №, в результате чего была увеличена площадь, объем, высота, этажность жилого дома; возведен балкон в уровне мансардного этажа; заложен оконный проем между помещениями № и №, в результате чего в помещении № было образована ниша. В помещении № возведена деревянная лестница для обеспечения доступа в помещение мансардного этажа. В помещении коридора № установлена плита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в помещении санузла № произведена перепланировка, путем установки перегородки с дверным проемом, разделено на два помещения: помещение умывальника площадью <данные изъяты> кв.м., помещение санузла площадью <данные изъяты> кв.м. В помещении коридора № были образованы оконные проемы. В помещении санузла оборудован оконный проем. Демонтирован дверной блок между помещениями № и №, обустроен арочный проем.

Указанные работы соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако требуется проведение ремонтных работ в отношении балкона, образованного вследствие реконструкции жилого дома.

Приведение объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>А, а именно жилого дома литер «А» в первоначальное состояние, существовавшее до его реконструкции возможно, путем демонтажа конструктивных элементов мансардного этажа жилого дома и восстановления конструкции крыши с сокращением высоты основной части жилого дома литер «А» до <данные изъяты> м. с соответствии с технической документацией БТИ; демонтажа конструкции балкона, восстановления оконного проема между помещениями № и №, демонтажа деревянной лестницы в помещении №, демонтажа перегородки с дверью в помещении санузла №, закладки образованных в результате перепланировки оконных проемов в помещениях № и №, восстановления дверного проема и установления дверного блока между помещениями № и №, переоборудование помещения № в кухню, в частности путем переноса плиты из помещения № в помещение №.

Раздел жилого дома с хозяйственными постройками между совладельцами ФИО3 и ФИО4 невозможен.

Определить варианты порядка пользования земельным участком между совладельцами не представляется возможным в связи с отсутствием возможности установить местоположение границ данного земельного участка: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об установлении местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на момент отвода данного участка в собственность на исследование не предоставлены.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Главным специалистом, муниципальным инспектором отдела в сфере земельного и градостроительного контроля Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО12, установлено, что согласно сведениям ЕГРН, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве общей собственности ФИО3 – <данные изъяты> доли, сведения в отношении других участников долевой собственности в системе ЕГРН отсутствуют. По адресу: <адрес>А, расположены объекты недвижимости:

- КН №, <данные изъяты> кв.м, сарай, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - <данные изъяты> доли, сведения в отношении других участников долевой собственности в системе ЕГРН отсутствуют;

- KH №, <данные изъяты> кв.м, жилое, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных описание местоположения объекта недвижимости, отсутствуют;

- KH №, <данные изъяты> кв.м, жилой дом, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО4 - <данные изъяты> доли.

При проведении осмотра по указанному адресу, доступ на земельный участок частной формы собственности не предоставлен, осмотром доступной части территории земельного участка зафиксировано расположение объекта недвижимости, который согласно сведениям ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №. В контур объекта с кадастровым номером № включен металлический навес (т. 2 л.д. 157-159).

Из фототаблиц, представленных к акту осмотра усматривается, что демонтаж конструктивных элементов мансардного этажа жилого дома и восстановления конструкции крыши с сокращением высоты основной части жилого дома литер «А» до <данные изъяты> м. с соответствии с технической документацией БТИ, демонтаж конструкции балкона (что было установлено в качестве необходимых работ для приведения жилого дома в первоначальное состояние, существовавшее до его самовольной реконструкции, и визуально установлено в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ) сторонами не произведен.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Предлагая демонтировать конструктивные элементы мансардного этажа жилого дома и восстановления конструкции крыши с сокращением высоты основной части жилого дома, конструкции балкона, с восстановлением оконного проема между помещениями № и №, деревянную лестницу в помещении №, перегородку с дверью в помещении санузла №, а также закладку образованных в результате перепланировки оконных проемов в помещениях № и №, восстановление дверного проема и установление дверного блока между помещениями № и №, переоборудование помещения № в кухню, в частности путем переноса плиты из помещения № в помещение №, экспертом не разрешен вопрос о том, не приведет и снос спорной постройки к разрушению, либо повреждению объекта капитального строительства в целом.

Как установлено судом, в спорном объеме недвижимости произведена реконструкция и переоборудование, требование о сохранении жилого дома в реконструированном виде по делу не заявлялось и судом не разрешалось, от проведения по гражданскому делу судебной экспертизы стороны уклонились.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При уклонении стороны от экспертизы дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Применительно к статьям 79, 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П, невнесение стороной на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, может быть признано уклонением от ее оплаты, поскольку исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.

Указанные последствия разъяснены судом сторонам в ходе судебного разбирательства по делу и правовые последствия уклонения, что нашло отражение в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были разъяснены требования статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предложено ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, однако ходатайств о назначении экспертизы в суде до настоящего времени не поступило, доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, не представлено, суд с учетом требований части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело, исходя из имеющихся в нем доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части приведения в соответствие, у суда не имеется.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, сносе таких объектов, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства – дома в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в таком доме.

При этом, материалами дела подтверждается факт того, что на земельном участке самовольно, без наличия согласия собственника и в отсутствие разрешительных документов был самовольно реконструированы и переоборудованы жилой дом.

Доказательств принятия сторонами надлежащих мер к легализации возводимых объектов либо отказа в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, не представлены. Судебное решение о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде также отсутствует.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие легализацию собственниками спорного жилого дома в той конфигурации и площади, в которой он существует в настоящее время, а также разрешение на перепланировку (реконструкцию) в материалах дела отсутствуют, стороны не оспаривали факт самовольного строительства по указанному адресу. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, спорный объект недвижимости являются самовольно возведенными, а потому не могут быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может являться предметом определения порядка пользования между сторонами, поскольку легализация самовольно возведенного строения возможна лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Также необходимо учитывать, надлежащих и допустимых доказательств, что со стороны заявленного ответчика ФИО4 чинятся препятствия непосредственно ФИО3 в доступе к жилому дому и земельному участку, в материалы дела не представлено.

Более того, предоставление доступа к спорному жилому дому и земельному участку приведет к нарушению принадлежащих ФИО4 прав, как собственника спорных объектов недвижимости, проживающего в жилом доме, и чья доля в общей долевой собственности является значительной (ФИО4 принадлежит <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>), в то время как спорный жилой дом не являлся и не является основным местом жительства ФИО3 Согласно ответу Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выехала в Соединенные штаты Америки. ДД.ММ.ГГГГ вернулась в Российскую Федерацию, затем ДД.ММ.ГГГГ выехала в Грузию. То есть ФИО3 не проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению права пользования, спорный жилой дом не является местом жительства ответчика.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного искового требования, то расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, также не подлежат судом взысканию с ответчика.

Представителем истца, принимавшим участие в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, заявлено ходатайство о вынесении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КрымБТИ» и ФИО4 частного определения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 226 названного Кодекса предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Целью вынесения частного определения суда является констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом и принятие мер по предупреждению нарушений в будущем, частным определением может быть указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему нарушения, а также доведена информация о таких фактах до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению подобных нарушений в будущем.

Суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, поскольку сведения о технической инвентаризации, на которые ссылается истец в своем ходатайстве, не являются актуальными ни на момент подачи искового заявления в суд, ни на момент судебного разбирательства по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования домовладением, возложении обязанности передать комплект ключей, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко