Производство №а-№/2023

УИД 62RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В., рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и штрафа, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В обоснование административных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в установленный законом срок административным ответчиком не предоставлена в налоговый орган декларация, в связи с чем чего на административного ответчика возложена обязанность уплатить штраф в размере 1000 руб. Поскольку административный ответчик не произвел оплаты штрафа в добровольном порядке налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа административному истцу отказано. Кроме того административный ответчик владел на праве собственности транспортными средствами: <данные изъяты>. В отношении данных объектов налогообложения административному ответчику исчислен транспортный налог в размере 1 462 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с неисполнением налогового уведомления административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты недоимки и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа административному истцу отказано. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок направления административного искового заявления; взыскать с административного ответчика штраф в размере 1 000 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 1 462 руб.

В силу п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу частей 1, 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую декларацию по тем налогам, которые он обязан уплачивать, и уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику исчислен транспортный налог в размере 1462 руб., а также налог на доходы физических лиц (штраф) в размере 1000 руб.

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и штрафа.

В связи с неуплатой налога и штрафа в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по транспортному налогу.

В связи с неисполнением налогового уведомления административным истцом в адрес административного ответчика направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные требования административный ответчик не исполнил.

Поскольку требования административным ответчиком не исполнены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа по п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку (в связи с пропуском срока обращения в суд) данное требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

Учитывая вышеуказанные нормы, шестимесячный срок на подачу в суд требований о взыскании указанных сумм недоимки истек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В Рязанский районный суд <адрес> административный истец представил административное исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> пропустила срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных сумм.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административный истец ссылался на загруженность сотрудников налоговой инспекции, нестабильность работы программного обеспечения.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган имел реальную возможность обратиться в суд до истечения установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, уважительных причин для пропуска такого срока не имелось.

Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и штрафа, восстановлении процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья.Подпись