Дело № 2-1853/2022
УИД22RS0065-02-2022-001128-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.Н.,
при секретаре Чуваковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО5 в котором просит (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 427 рублей 03 копейки, проценты за пользование займом за период с 06.07.2018 по 28.02.2022 в размере 584 593 рубля, с 01.03.2022 взыскивать проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2020 по 22.03.2022 включительно в размере 5 110 947 рублей 48 копеек, начиная с 23.03.2022 взыскивать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа до дня возврата суммы займа включительно.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата не позднее 19 июля 2018 года. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской. В подтверждении наличия у истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей на момент заключения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ о снятии наличных денежных средств с банковского счета истца в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 991 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 4% в месяц от суммы займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с данным соглашением изменен срок возврата займа - до 31 декабря 2019 года. На момент подписания соглашения остаток задолженности по договору займа составил 717 320 рублей, размер процентов за пользование займом за период с 06.07.2018 по 28.08.2018, подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ составил 50 690 рублей. С момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения договора займа выплачено 650 829 рублей. До настоящего времени в полном объеме сумма займа и причитающихся процентов не погашена.
Ответчик ФИО5 обратился со встречными требованиями о признании недействительными условий соглашения от 19.07.2018,заключенного между ФИО4 и ФИО5 о размере процентной ставки 4% в месяц за пользование займом, и 1% в день за нарушение сроков возврата.
Требования встречного иска мотивированы тем, что установленный истцом процент за пользование денежными средствами является кабальным, так как заявленный процент в размере 48% годовых значительно превышает установленные проценты по подобным договорам, а установленный процент за нарушение сроков возврата приведет к неосновательному обогащению. Полагает, что судом должны быть учтены требования ФЗ от 21.12.2019 №353-ФЗ, а также положения ст.168 ГК РФ. Заявленная ко взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 5 110 947 руб. 48 коп. является чрезмерной, не соответствует нарушенному праву, и приведет к необоснованному обогащению ФИО4
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО4 - ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненного иска по основаниям в нём изложенным. Дополнительно по встречному иску пояснила, что оснований для применения ч.5 ст. 809 ГК РФ и снижения размера процентной ставки в данном случае не имеется, поскольку императивной нормы по уменьшению размера взыскиваемых процентов нет, это является правом суда. В данном случае ответчиком были взяты денежные средства в долг на предпринимательские цели, в связи с чем, процентная ставка в размере 48% не может быть признана для ответчика обременительной. В расчете, произведенным ответчиком применена средневзвешенная ставка по кредитам, к суммам уже уплаченным ответчиком в счет погашения долга и процентов, однако согласно аб.1 п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители ответчика ФИО5 - ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения первоначального иска, указав, что истце инвестировал денежные средства, планировал вложить до 5 миллионов рублей, они вместе ездил за приобретением товара в Узбекистан, что подтверждается перепиской, продажа товара не пошла, при этом забирать товар истец отказался, истец занимается предоставлением займов постоянно, что подтверждается судебными решениями. На удовлетворении встречного иска настаивали по основаниям в нём изложенным, указывали, что проценты и неустойка являются кабальными, представили расчет к возражениям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2018 года между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее 19 июля 2018 года. Займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.
Возврат денежных средств производится следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает сумму процентов в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, сумму займа в размере 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).
В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.3 договора).
Согласно п.6 договора платежи по настоящему договору должны быть произведены в г.Барнауле путем фактической передачи наличных денежных средств на руки займодавцу.
К договору истцом приложена расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтверждает факт получения от ФИО4 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами по договору заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, пункт 1 договора изложен в следующей редакции: по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 991 000 рубль, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Размер процентов за пользование займом определен сторонами в размере 4% в месяц от суммы займа (оставшейся суммы займа). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Пункт 3 договора изложен в следующей редакции: заемщик обязан возвратить заимодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличных денежных средств, либо иным способом, согласованным с заимодавцем. Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком заимодавцу ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств, либо иным способом, согласованным с заимодавцев.
Пункт 5 договора изложен в следующей редакции: за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% процент от неуплаченной в срок суммы займа (оставшейся части суммы займа) за каждый день просрочки.
За нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.
Согласно п.3.3. на момент подписания настоящего соглашения остаток задолженности заемщика перед заимодавцем составляет 717 320 рублей.
Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора. Пункт 1 договора, в редакции, изложенной в п.1.1. настоящего соглашения применяется к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (п.5).
Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.
Доводы представителей ответчика о том, что денежные средства передавались в качестве инвестиций в совместный бизнес, суд считает необоснованными и не подтвержденными допустимыми доказательствами, поскольку соглашение определяющие условия инвестирования сторонами не заключалось и ответчиком не представлено, в представленной электронной переписки условия не определены.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Факт подписания расписки ответчиком не оспаривается. Форма договора займа, сторонами соблюдена.
При рассмотрении дела договор займа по безденежности в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком/истцом не оспорен.
Обязательства по договору исполнены в части возврата долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.408, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, остаток долга составил 717 320 рублей, что согласовано сторонами.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 обязался возвратить денежные средства не позднее 31.12.2019.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа составляет 629 427 рубля 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 06.07.2018 по 28.08.2018 составляет 584 593 рубля, общая сумма задолженности составляет 1 214 020 рублей 03 копейки.
Истец просит взыскать проценты из расчета 4% в месяц, т.е. 48% годовых.
Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям, указала, что с размером процентов не согласна, сумма процентов чрезмерно завышена. Не оспаривала, что все денежные средства перечисленные в погашение задолженности учтены истцом в расчете иных не поступало. Представила расчеты с учетом возражений при применении средней банковской ставки изменяющейся на весь спорный период.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 ГК РФ дополнена п. 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст.9 указанного Федерального закона данный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2018. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
По настоящему делу договор займа между гражданами заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер процентов за пользование займом, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о применении данной нормы к возникшим правоотношениям.
Из анализа указанной нормы следует, что ростовщическими проценты становятся, если их размер в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации размер процентов является чрезмерно обременительным для должника.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года, установлены Банком России в размере 20,669% годовых при их среднерыночном значении 15,502% годовых.
Из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом согласована иная сумма займа по расписке, установлены проценты за пользование займом, следует, что проценты за пользование займом составляют 48% годовых, которые более чем в 3 раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (48/15,502
При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), в связи с чем определяет размер процентов исходя из предельные значения полной стоимости кредитов (займов) в размере 20,669 %. Суд учитывает, при определении размера процентов, что займ не является кратковременным, а также учитывает факты оплаты до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Процент определяется на момент заключения договора, а не меняющийся как указано в расчете ответчика.
В связи с чем расчеты истца и ответчика суд считает необоснованными и производит собственный расчет с учетом фактически произведенных оплат:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
717 320,00
06.07.2018
25.07.2018
20
717 320,00 x 20 / 365 x 20.669%
+ 8 123,99 р.
= 8 123,99 р.
25.07.2018
Оплата долга
-6 300,00
= 1 823,99 р.
717 320,00
26.07.2018
28.08.2018
34
717 320,00 x 34 / 365 x 20.669%
+ 13 810,79 р.
= 15 634,78 р.
-13 058,22
28.08.2018
Оплата долга
-15 634,78
= 0,00 р.
704 261,78
29.08.2018
11.10.2018
44
704 261,78 x 44 / 365 x 20.669%
+ 17 547,43 р.
= 17 547,43 р.
11.10.2018
Оплата долга
-13 900,00
= 3 647,43 р.
704 261,78
12.10.2018
15.10.2018
4
704 261,78 x 4 / 365 x 20.669%
+ 1 595,22 р.
= 5 242,65 р.
-9 557,35
15.10.2018
Оплата долга
-5 242,65
= 0,00 р.
694 704,43
16.10.2018
05.11.2018
21
694 704,43 x 21 / 365 x 20.669%
+ 8 261,25 р.
= 8 261,25 р.
05.11.2018
Оплата долга
-8 000,00
= 261,25 р.
694 704,43
06.11.2018
06.11.2018
1
694 704,43 x 1 / 365 x 20.669%
+ 393,39 р.
= 654,64 р.
-106 345,36
06.11.2018
Оплата долга
-654,64
= 0,00 р.
588 359,07
07.11.2018
10.12.2018
34
588 359,07 x 34 / 365 x 20.669%
+ 11 327,86 р.
= 11 327,86 р.
-88 672,14
10.12.2018
Оплата долга
-11 327,86
= 0,00 р.
499 686,93
11.12.2018
03.03.2019
83
499 686,93 x 83 / 365 x 20.669%
+ 23 485,66 р.
= 23 485,66 р.
03.03.2019
Оплата долга
-4 500,00
= 18 985,66 р.
499 686,93
04.03.2019
19.03.2019
16
499 686,93 x 16 / 365 x 20.669%
+ 4 527,36 р.
= 23 513,02 р.
19.03.2019
Оплата долга
-4 000,00
= 19 513,02 р.
499 686,93
20.03.2019
27.03.2019
8
499 686,93 x 8 / 365 x 20.669%
+ 2 263,68 р.
= 21 776,70 р.
27.03.2019
Оплата долга
-6 000,00
= 15 776,70 р.
499 686,93
28.03.2019
31.03.2019
4
499 686,93 x 4 / 365 x 20.669%
+ 1 131,84 р.
= 16 908,54 р.
31.03.2019
Оплата долга
-3 000,00
= 13 908,54 р.
499 686,93
01.04.2019
04.04.2019
4
499 686,93 x 4 / 365 x 20.669%
+ 1 131,84 р.
= 15 040,38 р.
04.04.2019
Оплата долга
-5 000,00
= 10 040,38 р.
499 686,93
05.04.2019
09.04.2019
5
499 686,93 x 5 / 365 x 20.669%
+ 1 414,80 р.
= 11 455,18 р.
09.04.2019
Оплата долга
-9 000,00
= 2 455,18 р.
499 686,93
10.04.2019
11.04.2019
2
499 686,93 x 2 / 365 x 20.669%
+ 565,92 р.
= 3 021,10 р.
-1 978,90
11.04.2019
Оплата долга
-3 021,10
= 0,00 р.
497 708,03
12.04.2019
15.04.2019
4
497 708,03 x 4 / 365 x 20.669%
+ 1 127,36 р.
= 1 127,36 р.
-3 872,64
15.04.2019
Оплата долга
-1 127,36
= 0,00 р.
493 835,39
16.04.2019
13.05.2019
28
493 835,39 x 28 / 365 x 20.669%
+ 7 830,09 р.
= 7 830,09 р.
13.05.2019
Оплата долга
-5 000,00
= 2 830,09 р.
493 835,39
14.05.2019
14.05.2019
1
493 835,39 x 1 / 365 x 20.669%
+ 279,65 р.
= 3 109,74 р.
-890,26
14.05.2019
Оплата долга
-3 109,74
= 0,00 р.
492 945,13
15.05.2019
24.05.2019
10
492 945,13 x 10 / 365 x 20.669%
+ 2 791,42 р.
= 2 791,42 р.
-2 208,58
24.05.2019
Оплата долга
-2 791,42
= 0,00 р.
490 736,55
25.05.2019
18.06.2019
25
490 736,55 x 25 / 365 x 20.669%
+ 6 947,28 р.
= 6 947,28 р.
18.06.2019
Оплата долга
-6 000,00
= 947,28 р.
490 736,55
19.06.2019
30.06.2019
12
490 736,55 x 12 / 365 x 20.669%
+ 3 334,70 р.
= 4 281,98 р.
-718,02
30.06.2019
Оплата долга
-4 281,98
= 0,00 р.
490 018,53
01.07.2019
28.08.2019
59
490 018,53 x 59 / 365 x 20.669%
+ 16 371,60 р.
= 16 371,60 р.
28.08.2019
Оплата долга
-5 000,00
= 11 371,60 р.
490 018,53
29.08.2019
31.12.2019
125
490 018,53 x 125 / 365 x 20.669%
+ 34 685,59 р.
= 46 057,19 р.
31.12.2019
Оплата долга
-1 910,00
= 44 147,19 р.
490 018,53
01.01.2020
19.01.2020
19
490 018,53 x 19 / 366 x 20.669%
+ 5 257,81 р.
= 49 405,00 р.
19.01.2020
Оплата долга
-1 310,00
= 48 095,00 р.
490 018,53
20.01.2020
01.02.2020
13
490 018,53 x 13 / 366 x 20.669%
+ 3 597,45 р.
= 51 692,45 р.
01.02.2020
Оплата долга
-7 109,00
= 44 583,45 р.
490 018,53
02.02.2020
17.07.2020
167
490 018,53 x 167 / 366 x 20.669%
+ 46 213,34 р.
= 90 796,79 р.
17.07.2020
Оплата долга
-1 870,00
= 88 926,79 р.
490 018,53
18.07.2020
07.08.2020
21
490 018,53 x 21 / 366 x 20.669%
+ 5 811,26 р.
= 94 738,05 р.
07.08.2020
Оплата долга
-2 030,00
= 92 708,05 р.
490 018,53
08.08.2020
15.08.2020
8
490 018,53 x 8 / 366 x 20.669%
+ 2 213,81 р.
= 94 921,86 р.
15.08.2020
Оплата долга
-1 870,00
= 93 051,86 р.
490 018,53
16.08.2020
17.09.2020
33
490 018,53 x 33 / 366 x 20.669%
+ 9 131,98 р.
= 102 183,84 р.
17.09.2020
Оплата долга
-10 000,00
= 92 183,84 р.
490 018,53
18.09.2020
19.10.2020
32
490 018,53 x 32 / 366 x 20.669%
+ 8 855,25 р.
= 101 039,09 р.
19.10.2020
Оплата долга
-10 000,00
= 91 039,09 р.
490 018,53
20.10.2020
06.11.2020
18
490 018,53 x 18 / 366 x 20.669%
+ 4 981,08 р.
= 96 020,17 р.
06.11.2020
Оплата долга
-1 630,00
= 94 390,17 р.
490 018,53
07.11.2020
21.11.2020
15
490 018,53 x 15 / 366 x 20.669%
+ 4 150,90 р.
= 98 541,07 р.
21.11.2020
Оплата долга
-10 000,00
= 88 541,07 р.
490 018,53
22.11.2020
31.12.2020
40
490 018,53 x 40 / 366 x 20.669%
+ 11 069,06 р.
= 99 610,13 р.
31.12.2020
Оплата долга
-3 000,00
= 96 610,13 р.
490 018,53
01.01.2021
30.01.2021
30
490 018,53 x 30 / 365 x 20.669%
+ 8 324,54 р.
= 104 934,67 р.
30.01.2021
Оплата долга
-2 770,00
= 102 164,67 р.
490 018,53
31.01.2021
08.02.2021
9
490 018,53 x 9 / 365 x 20.669%
+ 2 497,36 р.
= 104 662,03 р.
08.02.2021
Оплата долга
-10 000,00
= 94 662,03 р.
490 018,53
09.02.2021
25.04.2021
76
490 018,53 x 76 / 365 x 20.669%
+ 21 088,84 р.
= 115 750,87 р.
25.04.2021
Оплата долга
-25 000,00
= 90 750,87 р.
25.04.2021
Оплата долга
-9 500,00
= 81 250,87 р.
490 018,53
26.04.2021
09.05.2021
14
490 018,53 x 14 / 365 x 20.669%
+ 3 884,79 р.
= 85 135,66 р.
09.05.2021
Оплата долга
-10 000,00
= 75 135,66 р.
490 018,53
10.05.2021
14.05.2021
5
490 018,53 x 5 / 365 x 20.669%
+ 1 387,42 р.
= 76 523,08 р.
14.05.2021
Оплата долга
-23 685,00
= 52 838,08 р.
490 018,53
15.05.2021
30.05.2021
16
490 018,53 x 16 / 365 x 20.669%
+ 4 439,76 р.
= 57 277,84 р.
30.05.2021
Оплата долга
-34 653,00
= 22 624,84 р.
490 018,53
31.05.2021
20.07.2021
51
490 018,53 x 51 / 365 x 20.669%
+ 14 151,72 р.
= 36 776,56 р.
20.07.2021
Оплата долга
-10 000,00
= 26 776,56 р.
490 018,53
21.07.2021
16.09.2021
58
490 018,53 x 58 / 365 x 20.669%
+ 16 094,11 р.
= 42 870,67 р.
16.09.2021
Оплата долга
-31 299,00
= 11 571,67 р.
490 018,53
17.09.2021
17.09.2021
1
490 018,53 x 1 / 365 x 20.669%
+ 277,48 р.
= 11 849,15 р.
-12 150,85
17.09.2021
Оплата долга
-11 849,15
= 0,00 р.
477 867,68
18.09.2021
30.09.2021
13
477 867,68 x 13 / 365 x 20.669%
+ 3 517,85 р.
= 3 517,85 р.
-13 482,15
30.09.2021
Оплата долга
-3 517,85
= 0,00 р.
464 385,53
01.10.2021
10.10.2021
10
464 385,53 x 10 / 365 x 20.669%
+ 2 629,69 р.
= 2 629,69 р.
-15 370,31
10.10.2021
Оплата долга
-2 629,69
= 0,00 р.
449 015,22
11.10.2021
17.11.2021
38
449 015,22 x 38 / 365 x 20.669%
+ 9 662,09 р.
= 9 662,09 р.
-5 337,91
17.11.2021
Оплата долга
-9 662,09
= 0,00 р.
443 677,31
18.11.2021
19.11.2021
2
443 677,31 x 2 / 365 x 20.669%
+ 502,49 р.
= 502,49 р.
-18 497,51
19.11.2021
Оплата долга
-502,49
= 0,00 р.
425 179,80
20.11.2021
17.06.2022
210
425 179,80 x 210 / 365 x 20.669%
+ 50 561,33 р.
= 50 561,33 р.
Сумма процентов: 50 561,33 руб.
Сумма основного долга: 425 179,80 руб.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных сумм в установленный договором срок и уплате процентов, суд признает требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом обоснованными и удовлетворяет их частично путем взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 425 179 руб. 80 коп. и процентов за период с 06.07.2018 по 17.06.2022 в размере 50 561 руб. 33 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за задержку выплаты задолженности за период с 01.01.2020 по 22.03.2022 всего в размере 5110947,48 рублей, суд приходит к следующему.
Из содержания представленного договора с дополнительным соглашением следует, что ответчик ФИО5 обязался в случае нарушения срока возврата займа уплачивается неустойка, которая составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленный договором размер штрафных санкций является достаточно высоким (365% годовых), в том числе по сравнению с банковской (ключевой) ставкой ЦБ РФ, определяется от суммы займа, а не от неоплаченной суммы.
В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, снижает неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ФИО5 в пользу ФИО4
Разрешая требования встречного иска, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Заявляя встречные требования, ответчик указывает, что инициатором договора займа являлся истец, он обещал, что проценты не будут подлежать оплате, после подписания соглашения он продолжит инвестировать бизнес, так как отдать средства ответчик не мог, то согласился подписать дополнительное соглашение, которое является кабальным, поскольку проценты превышают установленные по подобным договорам. Истец ведет деятельность по предоставлению займов, о чем имеются решения судов.
Между тем, оснований для применения п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора займа не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как: стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах.
Сторонами согласованы все существенные условия: сумма займа, срок пользования, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременное погашение займа и пр. С данными условиями заемщик ФИО5 был согласен, что подтвердил своею подписью в договоре.
Сам по себе указанный в договоре займа размер процентной ставки и неустойки, с которыми на момент заключения договора ответчик был согласен, не могут являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых он вынужден был заключить договор займа.
По мнению суда, у ответчика имелась реальная возможность отказаться от заключения договора займа с истом и получить заемные средства у другого займодавца на более выгодных для него условиях. Доказательств обратному не представлено.
Ответчик добровольно принял решение о заключении договора займа на согласованных условиях, а также риски такого изменения материального положения, при котором он не сможет своевременно выполнять свои обязательства по возврату суммы займа.
Согласно п.3 ст.Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных правовых норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий, и поведения этих лиц, с учетом их полномочий, с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан.
Принимая во внимание выше сказанное, суд приходит к выводу об отсутствии факта злоупотребления правом со стороны истца ФИО4, и отклонению довода ответчика об обратном.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований, ввиду их необоснованности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
При подаче иска ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 14270 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из заявленной цены иска госпошлина должна составляет 14770 рублей 00 копеек, недоплата истца в бюджет составляет 500 рублей требования истца удовлетворены на 43,81 %.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 6470 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора недействительным о взыскании суммы займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 425 179 рублей 80 копейки, проценты за период с 06.07.2018 по 17.06.2022 - 50 561 рублей 3 копейки, неустойка за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 - 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6470 рублей 78 копеек, всего взыскать 582 217 рублей 91 копейку.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 20,669 % годовых на сумму основного долга в размере 425 179 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в сумме 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Чернова
Решение в окончательной форме принято 24.06.2022.