Дело № 2-132(2023 года)
УИД 54RS0035-01-2023-000053-48
Поступило в суд 09.01.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки указывая, что она является собственником земельного участка по <адрес>. На границе принадлежащего ей земельного участка находится домовладение <адрес>, в котором проживают ответчики ФИО4. По границе её земельного участка, без всякого с ней согласования и без согласования с администрацией г. Татарска ответчиками была выстроена баня, помимо бани на территории её домовладения находится принадлежащая ответчикам выгребная яма, которая в настоящее время переполнена. В результате на территории её домовладения помимо неприятного запаха образовываются лужи и грязь. В октябре 2022 года она обратилась к ответчику с претензией на данное обстоятельство, но решить вопрос мирно не удалось. Строительство бани произведено с нарушением противопожарных, строительных и санитарных норм действующего законодательства. Кроме того, при строительстве бани не соблюден отступ от её земельного участка. От бани до границы её земельного участка расстояние около 1,5 метров, тогда как нормами СНиП 30-02-97 и санитарными нормами СанПиН 42-128-469 установлено, что расстояние до границы земельного участка составляет не менее 1 метра, до жилого дома не менее 6-8 метров. Незаконные действия собственника смежного домовладения создают угрозу жизни и здоровью ей и её семье, нарушают права и охраняемые законом интересы. Истица просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>, обязать ответчиков снести самовольную постройку баню, расположенную по <адрес> и убрать выгребную яму, принадлежащую ответчикам, взыскать судебные расходы.
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования изменила, отказалась от требований по выгребной яме, поскольку это разрешилось добровольно. В оставшейся части иск поддержала, суду пояснила, что с 2013 года она проживает в доме по <адрес>. По соседству с ней проживают ответчики. На территории домовладения ответчиков, рядом с её домом расположена баня. Когда ответчики пользуются баней, то происходит подтопление её дома, в подпольном помещении образуется вода, что создаёт неудобства для неё и членов её семьи. Она неоднократно обращалась к ответчикам, чтобы они устранили подтопление, но ответчики не реагируют на её просьбы.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что дом, в котором проживает его семья и дом, в котором живет истица, ранее принадлежали их (ФИО4) семье. Баня строилась в 90-х годах на две семьи, поэтому расположена у границы земельных участков. В бане он и жена моются не более 1 раза в неделю, используя не более 50 литров воды, которая стекает в подполье бани. Считает, что вода из его бани не может попадать в подполье дома истицы. Полагает, что весной подступают грунтовые воды и затапливают подполье домов, в том числе, и его дома. После обращения к нему истицы, он сорвал в своей бани пол, устроил приямок, в который стекает вода, более того, он устроил систему слива воды из бани на территорию своего земельного участка.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала пояснения ФИО3, считает, что их семья не создаёт истице проблем и препятствий пользования её имуществом.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> площадью 1529+/-14 кв.м. указана ФИО5.
Из справки установлено, что ФИО5 отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>
Согласно свидетельству о смерти ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Выписками из ЕГРН установлено, что собственником жилого дома и земельного участка площадью 794+/-10 кв.м., расположенных по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.05.2013 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2022 года является ФИО1.
Согласно ответу администрации г. Татарска Новосибирской области для выявления законности строительства бани, расположенной на соседнем земельном участке, ФИО1 предложено установить точные границы земельного участка.
Из акта обследования текущего состояния объектов недвижимости от 21.02.2023 года установлено, что обследованы смежные земельные участки, расположенные по <адрес>. В ходе обследования не выявлено подтопления земельного участка по <адрес>. Расстояние от дома на земельном участке по <адрес> до бани на земельном участке по <адрес> составляет 3,08 метра.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный врач по общей гигиене ФИО7 суду пояснила, что по поручению суда проводила обследование в составе комиссии территории домовладений по <адрес>. В ходе обследования в подполье дома по <адрес> и бани по <адрес> имеется вода. Полагает, что вода в подполье - это грунтовые воды, уровень которых высокий (0,5 м) и которые периодически в весенний период поднимаются и заполняют подполья домов. В санитарных правилах не предусмотрены разрывы между хозяйственными постройками.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, предусмотренном федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4, ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент составления межевого плана), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
С целью установления нарушения прав истицы было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилых дом и прилегающей к ним территории, расположенных по <адрес>.
Согласно акту № 429 от 18.04.2023 года санитарно-эпидемиологического обследования жилые дома, расположенные по <адрес>, располагаются в зоне сложившейся жилой застройки... На территории, прилегающей к жилому дому по <адрес> имеются надворные постройки в т.ч. баня. В бане не предусмотрено централизованное водоснабжение - вода приносная. Отведение стоков в выгребную яму, предусмотренную для приёма стоков от жилого дома, от бани не предусмотрено. При проведении визуального осмотра бани под полом стоит вода. При осмотре подпольного пространства в жилом доме по <адрес> отмечается затопление подпольного пространства, жалоб на затопление подпольного пространства в зимний период нет. При осмотре части территории, находящейся между баней по <адрес> и жилым домом по <адрес> выявлено наличие льда. В СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не предусмотрены требования к надворным постройкам.
Как установлено судом и следует из материалов дела на момент приобретения истицей в 2013 году жилого дома на земельном участке по <адрес> в и вселения в него, постройка в виде бани на соседнем земельном участке по <адрес> уже была возведена.
Это обстоятельство не оспаривала в судебном заседании истица, которая подтвердила, что на момент приобретения ею дома, баня на соседнем земельном участке уже существовала.
Согласно статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствие градостроительному кодексу РФ - баня соответствует признакам вспомогательного сооружения. Объектом капитального строительства не является. Строительство бани не требует разрешения на строительство, а значит нельзя говорить о том, что данный вид объектов как баня является самовольной постройкой.
Из пояснений главного санитарного врача следует, что в подполье дома истицы ФИО1 и бани ответчиков Антоненко на момент обследования, исходя из её практики, стояли грунтовые воды, в связи с погодными сезонными условиями.
Кроме того, исходя из объяснений ответчиков, фотоотчета, в настоящее время слив из бани ФИО4 выведен на их земельный участок.
Стороны добровольно не смогли урегулировать возникший между ними конфликт.
Разрешая спор и принимая решение, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, установив, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истицей не предоставлено доказательств того, что нарушаются её права и законные интересы, не предоставлено доказательств, препятствий со стороны ответчиков в пользовании её земельным участком. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные земельные участки используются по назначению, баня и иные постройки, расположенные на данных земельных участках, не передвигались на протяжении многих десятилетий.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не установлено.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истицы не представлено достаточных доказательств того, что ответчики препятствует в пользовании земельным участком. Не установлено таковых и в судебном заседании, а потому суд считает иск не обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат, то и в требованиях истицы о взыскании судебных расходов также следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 года.
Судья А.Н. Обрезан