Копия

89RS0007-01-2022-001813-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 ноября 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-849/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная финансовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Главная финансовая компания» обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (далее-ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор займа), согласно которому Банк предоставил ответчику займ в размере в размере 30 000 рублей под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. Изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 23,24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в деле адресу, причины неявки не сообщила.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска и возражений на него, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является юридическим лицом, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-13), копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 7).

Из содержания индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-), платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей с процентной ставкой - 365% годовых (п. 4 договора). Количество платежей по договору – один. Первый (единовременный) платеж в сумме 39 000 рублей уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное (п. 6 договора).

По доводам истца, согласно представленным расчётам задолженность по основному долгу составила 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Ответчик данный размер задолженности не оспаривал.

ООО МКК «Главная финансовая компания» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Пуровского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 75 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен (л.д. 22).

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ответчиком ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с индивидуальными и общими условиями договора займа.

Сделка между ФИО1 и ООО МКК «Главная финансовая компания» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений (л.д. 8, 15).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику.

Процентная ставка определена п. 4 индивидуальных условий договора займа, в соответствии с которым процентная ставка на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 365,00 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что в случае неисполнения клиентов условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

Получение ФИО1 займа в размере 30 000 рублей подтверждается согласием с офертой и платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако, в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГг. и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление процентов от суммы займа, то есть 365,00 % годовых, то есть 1, 00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная финансовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (ОГРН №) денежные средства в размере 77 450 (семидесяти семи тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей, в том числе задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___