Приговор по делу № 1-537/2023 от 23.11.2023

Дело №1-537/2023

УИД 56RS0018-01-2023-004795-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых: адвоката Комбарова А.Н., предъявившего удостоверение N и ордер № А39/76 от ..., адвоката Багановой М.В., предъявившей удостоверение N и ордер N от ..., адвоката Лившиц Ю.А., предъявившей удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 28 апреля 2004 года Оренбургским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27 июля 2015 года на основании постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2015 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 5 месяцев 14 дней,

копию обвинительного заключения получившего 8 июня 2023 года, под стражей содержащегося с 23 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ..., судимого:

- 28 апреля 2004 года Оренбургским областным судом по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 10 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Оренбургского областного суда от 28 апреля 2004 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 января 2018 года и постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев. Освободившегсоя по отбытии основного наказания 9 августа 2021 года, дополнительное наказание отбывшего 8 мая 2022 года,

копию обвинительного заключения получившего ..., под стражей содержащегося с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 примерно ..., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «сети «Интернет») вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ними о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ....

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», возложило на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче оптовых партий наркотических средств ФИО3, ФИО2, посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО3, ФИО2, связанными с получением партии наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники («закладки») на территории ..., своевременным сообщениям об адресах таких тайников («закладок»); по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО3, ФИО2 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников.

ФИО3, ФИО2, согласно отведенной им указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО3 через сеть «Интернет», получали партии наркотических средств, расфасовывали их в удобную для розничного сбыта упаковку, помещали, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники («закладки») на территории ..., места которых сообщали неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получали денежное вознаграждение.

Так, ФИО3, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», покушались на незаконный сбыт веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 467,62 гр., что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... в утреннее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», а также с ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного лица информацию о нахождении в тайнике («закладке»), оборудованном в ... от ..., согласно географическим координатам: ..., оптовой партии наркотических средств, откуда ФИО3, ФИО2 ... в дневное время извлекли вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 467,62 гр., то есть в особо крупном размере, которые ФИО3, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта на территории ..., стали хранить дома у ФИО3 по адресу: ..., а часть в период с 09.00 часов по 15.00 часов ..., находясь в комнате N ... по адресу: ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, фольги, расфасовали и привели в удобную для розничного сбыта форму, и стали хранить при себе, а также в автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ...

Однако ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 467,62 гр., то есть в особо крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 17 часов 27 минут ФИО3, ФИО2, находясь в 1370 метрах от ..., согласно географическим координатам: ..., были задержаны сотрудниками полиции, которыми были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства, а именно:

1) в период с 19 часов 05 минут до 21 часа 30 минут ... в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 1370 метрах от ..., согласно географическим координатам: ... также в 1300 метрах от ..., согласно географическим координатам: ... были обнаружены и изъяты из незаконного оборота находящиеся при ФИО3 в предметах одежды, на земле, а также в ... государственный регистрационный знак ... вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 76,41 гр., то есть в крупном размере;

2) в период с 22 часов 50 минут ... до 02 часов 40 минут ... в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... помещении указанной квартиры были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 391,21 гр., что является особо крупным размером.

Они же, ФИО2 и ФИО3 примерно ..., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ними о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории ....

Так, ФИО3, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», покушались на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,81 гр., что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... в утреннее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», а также с ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного лица информацию о нахождении в тайнике («закладке»), оборудованном в ... от ..., согласно географическим координатам: ..., оптовой партии наркотических средств, откуда ФИО3, ФИО2 ... в дневное время извлекли вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,81 гр., то есть в значительном размере, которую ФИО3, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта на территории ..., в период с 09.00 часов по 15.00 часов ... находясь в комнате N ... по адресу: ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, фольги, расфасовали и привели в удобную для розничного сбыта форму, после чего поместили в тайник («закладку»), которую оборудовали ... в период с 15.00 часов по 17 часов 27 минут на участке местности, расположенном в ... от ..., согласно географическим координатам: ....

Однако ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,81 гр., то есть в значительном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 17 часов 27 минут ФИО3, ФИО2, находясь в ... от ..., согласно географическим координатам: ..., были задержаны сотрудниками полиции, которыми, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут ..., в ходе осмотра места происшествия – участка местности в ... от ..., согласно географическим координатам: ..., было обнаружено и изъято из незаконного оборота, из оборудованного ФИО3, ФИО2 тайника («закладки») вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,81 гр., то есть в значительном размере.

Так, ФИО3, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», покушались на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,74 гр., что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... в утреннее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», а также с ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного лица информацию о нахождении в тайнике («закладке»), оборудованном в ... от ..., согласно географическим координатам: ..., оптовой партии наркотических средств, откуда ФИО3, ФИО2 ... в дневное время извлекли вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,74 гр., то есть в значительном размере, которую ФИО3, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта на территории ..., в период с 09.00 часов по 15.00 часов ..., находясь в комнате N ... по адресу: ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, фольги, расфасовали и привели в удобную для розничного сбыта форму, после чего поместили в тайник («закладку»), которую оборудовали ... в период с 15.00 часов по 17 часов 27 минут на участке местности, расположенном в 1100 метрах от ..., согласно географическим координатам: 51.878337 северной широты, 55.220760 восточной долготы.

Однако ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,74 гр., то есть в значительном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 17 часов 27 минут ФИО3, ФИО2, находясь в 1370 метрах от ..., согласно географическим координатам: ..., были задержаны сотрудниками полиции, которыми, в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 57 минут ..., в ходе осмотра места происшествия – участка местности в ... от ..., согласно географическим координатам: ..., было обнаружено и изъято из незаконного оборота, из оборудованного ФИО3, ФИО2 тайника («закладки») вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,74 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании при даче показаний подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал, показал, что всем занимался он сам. ФИО2 его только подвозил. Так, ФИО2 отвез его в ... ключи, где он забрал оптовую закладку с наркотическим средством, ФИО2 не знал, что он забирает наркотическое средство. При этом ФИО2 фотографировал места, где он оборудовал «закладки». Потом они сели в автомобиль, где ФИО2 ему сказал, что он категорически против незаконного распространения наркотиков. Он пригласил ФИО2 в ...». ФИО2 рассказал, что у него проблемы с деньгами. Он посвятил ФИО2 в ситуацию, показал ему свёртки с наркотиками. В гостинице они наркотические средства не фасовали. При задержании он сотрудникам полиции сразу пояснил о непричастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. При его задержании у него были изъяты наркотические средства, а также наркотики были изъяты по месту его проживания. Он успел оборудовать 2 закладки до прибытия сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в декабре 2021 года он решил устроиться закладчиком наркотических средств. С помощью своего мобильного телефона закачал приложение «Телеграмм», где нашел неизвестного под ник-неймом ... и написал, что хочет устроиться закладчиком. Неизвестный написал, что для устройства необходимо предоставить фотографию паспорта, либо залог денежные средства в размере .... Он устроился по залогу. Первый раз ему неизвестный прислал фотоизображение с местом тайника закладки и описанием массой 3 грамма наркотика, известного ему как «соль». Наркотик был уже расфасован. Он разместил эти 6 свертков в различные места на территории ..., оборудовав тайники закладки и отправил фотоизображения с описанием тайников неизвестному. После этого, через некоторое время, ему прислали еще одно фото с оптовым тайником, в котором находилось 10 свертков по 0,5 грамма. По указанию неизвестного он разложил данные свертки в различные места на территории ... оборудовав тайники закладки, после чего скинул фото тайников неизвестному. За это ему перечислили денежную сумму в размере 1250 рублей. Еще 1250 рублей осталось у неизвестного как залог, то есть за один оборудованный тайник-закладку ему платили 250 рублей. После этого ему предложили самому фасовать наркотики, при этом доплачивая по 50 рублей за каждый расфасованный сверток. За сверток массой 0,5 грамма обещали платить 250 рублей, а за сверток массой 1 грамм и более платили 300 рублей. Также сказали, что необходимо будет купить электронные весы, фасовочный материал. Он согласился, приобрел все необходимое. Начал заниматься расфасовкой наркотических средств зимой 2022 года. Через некоторое время ему прислали фотографию с местом тайника закладки с наркотиком известным ему как «соль» массой 10 грамм. Забрав наркотик, он расфасовал его по 0,5 грамма в количестве 20 штук и разместил их в тайники-закладки в различные места на территории .... Он отправил фото с адресами неизвестному, а ему перечислили денежную сумму в размере 4000 рублей. После этого систематически по указанию неизвестного приобретал из тайников-закладок, расположенных на территории ... оптовые клады с наркотиком, которые впоследствии фасовали или у себя дома или в специально снятой для этого комнате в ... расположенной по адресу .... Расфасовывал по различным массам, в зависимости от указаний неизвестного. В последующем оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами. С каждым разом массу оптового клада с наркотиком ему увеличивали. Летом 2022 года он, по указанию неизвестного, ездил в ... за оптовым тайником закладкой с наркотиком, известным ему как ... массой 700 грамм. Он попросил ФИО2 его возить. ФИО2 не знал, чем он занимается. Так он начал просить ФИО2 его возить, если забирал оптовую закладку с наркотиком. Ездили на его автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак – ... Приехав в Оренбург, он дома по указанию неизвестного расфасовал данный наркотик в свертки различной массы и разместил в тайники-закладки на территории ... с целью дальнейшего сбыта, за один оборудованный тайник закладку неизвестный платил ему денежную сумму в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с дорогой до места тайника и обратно в Оренбург неизвестный оплатил полностью. Сбыв вышеуказанный наркотик, его направили за «кладом» в ..., где он поднял два клада общей массой 1000 грамм наркотика, известного ему как «...», который впоследствии по указанию неизвестного расфасовал в свертки различной массой, и распространил их на территории ... через тайники-закладки, за что получил денежное вознаграждение. ... в утреннее время он получил координаты с оптовым тайником-закладкой. Тайник находился в районе ... ключи .... Он должен был забрать 1 кг. синтетического наркотика. Он попросил ФИО2 отвезти его. При этом он рассказал ему, чем он занимается, и предложил заняться вместе распространением наркотических средств. ФИО2 согласился. ... они в дневное время съездили в район ... ключи ..., где по координатам нашли место, откуда забрали оптовую закладку с наркотическим средством. Наркотик должны были расфасовать по сверткам массой 0,3 грамма, 0,5 грамма, 1 грамм, 2 грамма, 3 грамма и после чего разместить их в тайники на территории ... с целью последующего сбыта третьим лицам. Фасовали данный наркотик уже вместе с ФИО2 в комнате N ... расположенном на .... ... в дневное время примерно с 9.00 часов до 15.00 часов фасовали наркотики в свертки массой по 0,5 грамма, 1 грамму, 2 грамма, которые планировали сбыть путем оборудования тайников закладок на территории .... Примерно в 15.00 часов они направились на автомобиле ФИО2 в сторону ... повернули на автодорогу, ведущую в ..., где периодически останавливаясь на обочине, выходили из машины. Он оборудовал тайники-закладки с наркотиком при помощи садовой лопатки, а ФИО2 фотографировал место «тайника-закладки» на его сотовый телефон. Таким образом, оборудовали примерно 11 тайников закладок. Когда они двигались по дороге, то их заблокировали спереди и сзади автомобилями, вышли несколько мужчин. Один из которых подошел к ним со стороны ФИО2, окно у которого было открыто. Мужчина представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, после чего они, испугавшись уголовной ответственности, хотели скрыться. ФИО2 стал закрывать окно, прижав руку сотрудника полиции стеклом. ФИО2 вывернул руль вправо и резко поехал через кювет по полю. Они пытались отбиться от сотрудника и скрыться. Сотрудник требовал остановить автомобиль, но они продолжали движение. Сотрудник полиции разбил переднее левое стекло автомобиля и освободил руку. В этот момент с его стороны подбежали два сотрудника, требовали разблокировать дверь, он продолжал помогать ФИО2 выталкивать сотрудника из автомобиля. У них не получилось, ФИО2 остановил автомобиль, разблокировал двери, и их задержали. Когда они пытались скрыться, часть свертков с наркотическим средством он успел выбросить в окно со своей стороны. Далее им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеется ли что-либо при них запрещенное. Он пояснил, что у него при себе в кармане имеются свертки с наркотиком, известным ему как ...», а также в автомобиле имеются свертки различной массы с наркотиком, которые они по указанию неизвестного должны были разместить на территории ... в тайники закладки с целью последующего сбыта. ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в автомобиле находятся свертки с наркотиками, принадлежащие им, которые они с ним распространяли, по его просьбе ФИО2 фотографировал места тайников-закладок, которые он оборудовал, за что он платил денежные средства. На место их задержания были вызваны еще сотрудники полиции, по приезду которых были приглашены понятые и проведен осмотр места происшествия с их участием. В ходе осмотра у него в правом кармане куртки были обнаружены 4 свертка из липкой ленты серого цвета с веществом и банковская карта. В автомобиле был обнаружен один большой сверток, внутри которого было обнаружено 23 свертка серого цвета с веществом, его два сотовых телефона и сотовый телефон ФИО2, все обнаруженное было изъято. Затем осмотрели место, расположенное в 100 метрах от задержания, где он указал, где именно выкинул часть свертков с наркотиком по ходу движения, когда пытались скрыться. На поверхности земли, на снегу были обнаружены 7 свертков из липкой ленты серого цвета с веществом, данные свертки были изъяты. После этого был составлен соответствующий протокол. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Затем они проехали к нему домой в ....21 по .... Там были приглашены незаинтересованные лица, ему и его отцу было предъявлено постановление суда, ознакомившись с которым они поставили свои подписи. Им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос о наличии у них запрещенных веществ и предметов. Отец ответил отказом, а он пояснил, что у него в комнате имеется расфасованные наркотики в кожаной сумке, которые он хранил с целью сбыта по указанию неизвестного, через тайники-закладки, фасовочный материал, электронные весы, блокноты с отчетными данными, свидетельствующими о распределении наркотических средств и денежных средств. В ходе обследования у него было обнаружено 708 свертков, 4 пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, три пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого оттенка, упаковка от «супрасин», внутри которой было обнаружено порошкообразное вещество светлого оттенка, электронные весы в количестве 3-х штук, фасовочный материал, липкие ленты, рулоны фольги, упаковки с пакетиками типа «зип-лок», три блокнота с записями, ноутбук марки «Леново». Всё обнаруженное было изъято. По окончании обследования был составлен соответствующий протокол. ... в дневное время он, ФИО2 и сотрудники полиции ездили на осмотр комнаты N ...», где он и ФИО2 пояснили, что ... в дневное время они здесь фасовали наркотические средства, которые планировали сбыть по указанию неизвестного на территории .... Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого они поехали на место, где с ФИО2 забрали оптовый клад массой 1000 грамм с наркотиком, а именно неподалеку от .... Там они указали на место и пояснили, что именно на этом месте ... забрали оптовую закладку с наркотическим средством около 1 килограмма. Указанное место было осмотрено, ничего запрещенного обнаружено не было. Были определены координаты и составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д.120-127, 130-132).

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным в качестве обвиняемого ..., он вину признает частично. Признает в той части, что собирался совместно с ФИО2 сбыть изъятые непосредственно на месте задержания наркотические средства. Однако изъятые у него дома свертки с наркотиком он совместно с ФИО2 сбывать не договаривался. В остальной части предъявленного ему обвинения вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.206-209).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснив, что при первоначальном допросе давал показания в состоянии наркотического опьянения, поскольку на протяжении ночи до допроса он принимал наркотические средства. При этом при допросе в качестве подозреваемого присутствовал защитник – адвокат. Он не жаловался, так как сотрудники полиции применили к нему спецсредства. Во время последующих допросов давал показания в трезвом состоянии. Следователь ... его не допрашивал, он допрашивался совместно с ФИО2

При даче дополнительных показаний пояснил, что признает вину в совершении инкриминируемых действий и полагает, что его действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел его и ФИО2 был направлен на сбыт всей массы наркотических средств, которые были приобретены одновременно. Ранее придерживался иной позиции с целью защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании при даче показаний вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признал, показал следующее. ... он встретился с ФИО3 в гостинице, где ФИО3 ему рассказал, чем он занимается. Далее он подвёз ФИО3 в район кладбища, где ФИО3 вышел из автомобиля и что-то положил на землю, он сделал фотографию данного места. Затем ФИО3 вновь что-то положил, а он сфотографировал. Он пояснил ФИО3, что его это не устраивает. Далее на место прибыли сотрудники полиции, которыми они были задержаны. До этого он отвозил ФИО3 в ..., выполнял функции водителя, ФИО3 ему за это заплатил деньги. При задержании сотрудниками полиции у ФИО3 были изъяты 4 свертка с веществом, один большой сверток был обнаружен в автомобиле и изъят, 7-8 свертков были обнаружены и изъяты около автомобиля. Он пояснил сотрудникам полиции, что наркотические средства принадлежат не ему, а ФИО3 Ему не было известно о том, что ФИО3 дома хранит наркотические средства и фасовочный материал. У него имеются двое малолетних детей на иждивении, его супруга находится в декретном отпуске. Он оказывает помощь своей матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет хронические заболевания. У его детей также имеются хронические заболевания, младший ребенок является инвалидом. Он также страдает хроническими заболеваниями. ... ФИО3 находился в адекватном состоянии, его поведение изменилось после проведения обыска.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он сожительствует с ... с которой у него имеется один общий ребенок – ФИО4, ... года рождения, а также он занимается обеспечением и воспитанием ребенка ... – ..., ... года рождения. Примерно в середине 2022 года у него сложилось тяжелое материальное положение. В это время ФИО3 предложил ему подработку. ФИО3 предложил возить в различные места, так как у него имелся «автомобиль марки ... Автомобиль оформлен на него. Он согласился и возил ФИО3, куда тот попросит. За это ФИО3 платил ему деньги. Он не спрашивал, куда ФИО3 ездит, и что делает. Несколько раз они ездили в .... ФИО3 оплачивал бензин, проживание, еду и еще платил деньги. ... ФИО3 попросил его съездить в ..., в этот же день ФИО3 ему рассказал, что занимается сбытом наркотических средств - забирает оптовую партию товара, расфасовывает на более мелкие дозы и оборудует тайники-«закладки» с наркотиком. За это ФИО3 получает большие деньги. Так как у него было тяжелое финансовое положение, он попросился работать с последним. ФИО3 согласился. Сказал, что надо будет фасовать наркотики и оборудовать тайники-закладки. Он согласился. ... тайник находился в районе ... ключи .... ФИО3 сказал, что они должны забрать 1 кг синтетического наркотика. ... вдвоем в дневное время съездили в район ... ключи ..., где по координатам нашли место, откуда забрали оптовую закладку с наркотическим средством. Наркотик должны были расфасовать по сверткам массой 0,3 грамма, 0,5 грамма, 1 грамм, 2 грамма, 3 грамма и после чего разместить их в тайники на территории ... с целью последующего сбыта третьим лицам. Указания, как фасовать и где делать тайники закладки, ФИО3 получал через телефон от неизвестного куратора. Фасовали данный наркотик вместе с ФИО3 в комнате N ...», расположенного на ..., которую снимал ФИО5 Большую часть наркотика ФИО3 хранил дома, а в комнату приносил меньшую часть только для фасовки. ... в дневное время примерно с 9.00 часов до 15.00 часов фасовали наркотики в свертки массой по 0,5 грамма, 1 грамму, 2 грамма, которые планировали сбыть путем оборудования тайников закладок на территории .... Они находились в ... Примерно в 15.00 часов они направились на его автомобиле в сторону ... повернули на автодорогу, ведущую в ..., где периодически останавливаясь, на обочине выходили из машины. ФИО3 оборудовал тайники-закладки с наркотиком при помощи садовой лопатки, а он фотографировал место тайника-закладки на телефон ФИО3 Таким образом, оборудовали примерно 11 тайников закладок. Когда двигались по дороге, то их заблокировали спереди и сзади автомобилями вышли несколько мужчин. Один из которых подошел к ним с его стороны, где у него было открыто окно. Мужчина представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, после чего они, испугавшись уголовной ответственности, хотели скрыться. Он стал закрывать окно, прижав руку сотрудника полиции стеклом. Он вывернул руль вправо и резко поехал через кювет по полю. Они пытались отбиться от сотрудника и скрыться. Сотрудник требовал остановить автомобиль, но они продолжали движение. Сотрудник полиции разбил переднее левое стекло автомобиля и освободил руку. В этот момент со стороны ФИО3 подбежали два сотрудника и требовали разблокировать дверь. У них не получалось скрыться, и тогда он остановил автомобиль, разблокировал двери и их задержали. Когда пытались скрыться, часть свертков с наркотическим средством ФИО3 успел выбросить в окно со своей стороны. Далее им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос: имеется ли что-либо при них запрещенное. ФИО3 пояснил, что при себе в кармане имеются свертки с наркотиком, известным как ... а также в автомобиле имеются свертки различной массы с наркотиком, которые они по указанию неизвестного должны были разместить на территории ... в тайники-закладки с целью последующего сбыта. Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в автомобиле находятся свертки с наркотиками, принадлежащие им. На место задержания были вызваны еще сотрудники полиции, по приезду которых были приглашены понятые и проведен осмотр места происшествия с их участием. В ходе осмотра у ФИО3 в правом кармане куртки были обнаружены 4 свертка из липкой ленты серого цвета с веществом и банковская карта. В автомобиле был обнаружен один большой сверток, внутри которого было обнаружено 23 свертка серого цвета с веществом, два сотовых телефона ФИО3 и его сотовый телефон, все обнаруженное было изъято. Затем все участвующие лица проследовали на место расположенное в 100 метрах от задержания, где ФИО3 указал, где именно выкинул часть свертков с наркотиком по ходу движения, когда пытались скрыться. На поверхности земли, на снегу были обнаружены 7 свертков из липкой ленты серого цвета с веществом, данные свертки были изъяты. После этого был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они проехали домой к ФИО3 в ....21 по .... Там были приглашены незаинтересованные лица, ФИО3 и его отцу было предъявлено постановление суда. В ходе обследования квартиры у ФИО3 было обнаружено 708 свертков, 4 пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, три пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого оттенка, упаковка от «супрасин», внутри которой было обнаружено порошкообразное вещество светлого оттенка, электронные весы в количестве 3-х штук, фасовочный материал, липкие ленты рулоны фольги, упаковки с пакетиками типа «зип-лок», три блокнота с записями, ноутбук марки «Леново» все обнаруженное было изъято. Это был именно тот наркотик, который они вместе забрали ... из тайника-закладки. По окончании обследования был составлен соответствующий протокол. В дневное время ... он, ФИО3 и сотрудники полиции ездили на осмотр комнаты N в ... где он и ФИО3 пояснили, что ... в дневное время они здесь фасовали наркотические средства, которые планировали сбыть по указанию неизвестного на территории .... После этого они поехали на место, где с ФИО3 забрали оптовый клад массой 1000 грамм с наркотиком - неподалеку от .... Там указали на место и пояснили, что именно на этом месте ... забрали оптовую закладку с наркотическим средством около 1 килограмма. Указанное место было осмотрено, ничего запрещенного обнаружено не было. Были определены координаты и составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.145-150, 153-155).

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО6, данным в качестве обвиняемого ..., он виновным себя в совершении преступлений признает частично. Признает, что изъятые при задержании свертки с наркотическими средствами собирался сбыть совместно с ФИО3, он к изъятым у ФИО3 дома сверткам с наркотиком отношения не имеет. В остальной части предъявленного ему обвинения вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.187-190).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 не подтвердил, пояснив, что при допросе в качестве подозреваемого он показания не давал, в кабинете присутствовал сотрудник ОНК, а также ФИО3 Протокол своего допроса подписал, так как боялся.

При даче дополнительных показаний пояснил, что признает вину в совершении инкриминируемых действий и полагает, что его действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел его и ФИО3 был направлен на сбыт всей массы наркотических средств, которые были приобретены одномоментно. Ранее придерживался иной позиции с целью защиты от предъявленного обвинения.

Как наиболее достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела суд принимает показания ФИО3 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ..., по следующим основаниям.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что состоит в должности следователя по особо важным делам Следственного управления МУ МВД России «Оренбургское». В его производстве находилось настоящее уголовное дело. Он проводил допросы ФИО3 и ФИО2 в качестве подозреваемых, последние допрашивались раздельно друг от друга, в присутствии своих защитников. ФИО3 и ФИО2, каждый, показания давали добровольно, в свободном рассказе, замечаний не имели.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ... у суда не имеется, поскольку показания даны свидетелем после его предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются с содержанием протоколов допросов ФИО3 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых видно, что подсудимые были допрошены раздельно друг от друга, в присутствии своих защитников – адвокатов, права, соответствующие их процессуальному статусу, ФИО2 и ФИО3 разъяснялись. Соответствующие протоколы допросов не содержат каких-либо замечаний и заявлений от ФИО3 и ФИО2, их защитников. В судебном заседании подсудимые подтвердили содержание предъявленного им обвинения в части совершения ими совместных и согласованных действий, направленных на незаконных сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, а данные ими в ходе предварительного расследования показания последовательны в части вступления в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств и приобретения наркотиков, приведение их в удобную для сбыта упаковку, оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, хранения с целью сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц. В указанной части данные показания согласуются между собой и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подтверждены подсудимыми в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ... получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании при первоначальном допросе, а также их показания в качестве обвиняемых от ... суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, учитывая также собственные пояснения подсудимых в судебном заседании о причинах изменения ими показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию о совершении ими единого продолжаемого преступления, суд считает достоверно установленным совершение ФИО3 и ФИО2 трёх самостоятельных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, судом, помимо вышеприведенных показаний подсудимых, исследованы следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», в начале марта 2023 года в отдел поступила информация о том, что ФИО3 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещения» по месту жительства ФИО3 по адресу: .... Утром, около 8.00 часов из дома по указанному адресу вышло двое мужчин: ФИО3 и ФИО2, они сели в автомобиль марки ... и поехали, они проследовали за подсудимыми, примерно через 30 минут они подъехали к гостинице ... куда зашли ФИО3 и ФИО2 и какое-то время находились там, затем в 15.00-16.00 часов подсудимые вышли и сели в автомобиль, поехали в сторону ..., в районе ... остановились на обочине. Оба вышли из автомобиля, у ФИО3 в руках был телефон, у ФИО2 в руках была палка. Потом они останавливались ещё несколько раз и выходили. Ими было принято решение их задержать. Далее он с двумя сотрудниками пытались блокировать движение автомобиля «... спереди, другие сотрудники на служебном автомобиле сзади, по ходу движения. ФИО3 и ФИО2 пытались уехать, по дороге скидывая свертки, было скинуто примерно 7 или 8 свертков. После того, как ими был остановлен автомобиль, в котором находились подсудимые, ФИО3 и ФИО2 были задержаны. Далее был произведен досмотр подсудимых, у них были изъяты в установленном порядке сотовые телефоны, далее был произведен осмотр автомобиля, в котором были обнаружены свертки с наркотическими средствами. В этот же день был произведен осмотр жилища ФИО3, где были обнаружены наркотические средства. В ходе осмотра жилища ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». (В части проведения ОРМ «Наблюдение» показания свидетеля практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1). При движении в сторону ... на автомобиле марки ... подсудимые несколько раз останавливались и что-то делали, ФИО2 что-то фотографировал. После того, как ФИО3 и ФИО2 были ими остановлены, он подбежал к водительской двери, стекло было опущено, за рулем находился ФИО2 Далее он представился и предъявил своё служебное удостоверение, потребовал выйти. В этот момент автомобиль под управлением ФИО2 начал движение, при этом стал поднимать стекло, защемил ему руку и продолжил движение в кювет, он неоднократно высказывал требования об остановке автомобиля, но ФИО2 не останавливался, им было принято решение разбить стекло. В итоге, он разбил стекло, после этого автомобиль остановился. Далее подсудимые были задержаны, к ним были применены специальные средства – наручники, поскольку они оказывали сопротивление при задержании. После чего был вызван дополнительный наряд. Он видел, что в автомобиле «Мазда 3» между сидениями находился пакет. Далее был произведен осмотр жилища ФИО3, в ходе которого последний давал пояснения. В комнате ФИО3 была обнаружена кожаная сумка, содержащая 4 пакета с застежкой Zip-Lock с порошкообразным веществом, множество свертков из фольги, упаковочный материал, липкую ленту, мерную ложку, также был обнаружен ноутбук, блокноты.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», в марте 2023 года он принимал участие в проведении осмотра места происшествия с участием ФИО3 и ФИО2, он приехал на ..., где находился автомобиль ... В ходе осмотра ФИО3 давал пояснения. В ходе осмотра автомобиля в нем был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами. Около автомобиля также были обнаружены мелкие свертки с наркотиком, которые были изъяты в установленном порядке. При задержании у подсудимых были изъяты мобильные телефоны, всё изъятое было вписано в протокол. Далее ФИО3 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции для разбирательства. В дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях он участия не принимал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... ему от руководства ОНК МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о задержании ФИО2 и ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории ..., путем оборудования «тайников-закладок». После чего он прибыл на место их задержания для оказания содействия сотрудникам ОНК МУ МВД России «Оренбургское». Он прибыл на место задержания ... в вечернее время. ФИО2, ФИО3 были задержаны на участке местности, расположенном в 1,37 километрах от .... На место были приглашены двое понятых. После чего им с участием ФИО3, ФИО2, иных сотрудников полиции, был произведен осмотр, в ходе которого применялась камера сотового телефона «... а также установленное на указанном сотовом телефоне приложение «Яндекс Карты» для определения расстояния и координат осматриваемого места, о чем им было объявлено участвующим в осмотре лицам. Понятым перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, а также всем разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра. В ходе осмотра ФИО2, ФИО3 представились, им была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при них, либо рядом с ними предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов либо их аналогов. На что ФИО3 и ФИО2 дали пояснения. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО3 в кармане куртки обнаружено 4 свертка в изоленте серого цвета, которые были изъяты в установленном порядке. Также была обнаружена банковская карта ...» на имя ФИО3, которая была аналогичным образом изъята. Далее был осмотрен находящийся на указанном участке местности автомобиль «... государственный регистрационный знак «... На переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет, внутри которого при развороте было обнаружено 23 свертка в изоленте серого цвета, которые были изъяты в установленном порядке. Также в автомобиле был обнаружен сотовый телефон марки «...» ФИО3, от которого он сообщил пароль, который также был изъят. Далее был обнаружен сотовый телефон марки «...» ФИО3, от которого он также сообщил пароль, который был изъят. Также был обнаружен сотовый телефон марки «... ФИО2, который был изъят. Далее все проследовали на участок местности, на который указал ФИО3, находящийся в 100 метрах от места задержания, находящийся в 1,3 километрах от .... На указанном участке местности было обнаружено 7 свертков в изоленте серого цвета, которые были изъяты в установленном порядке. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором, после ознакомления подписались все участвующие лица. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 234-237).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил события.

Как наиболее достоверные судом принимаются показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями остальных свидетелей, показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей:

- Свидетель №4, согласно которым ... в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они прибыли на участок местности расположенный в 1,37 километрах от .... На указанном участке местности находились задержанные: ФИО3 и ФИО2 При производстве осмотра места происшествия применялась фотокамера сотового телефона «... а также установленное на указанном сотовом телефоне приложение «Яндекс Карты» для определения расстояния и географических координат, о чем было объявлено участвующим в осмотре лицам. Ему и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО2, ФИО3 представились, им была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при них, либо рядом с ними предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов либо их аналогов. На что ФИО3 и ФИО2 дали пояснения. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. После чего произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в кармане куртки обнаружено 4 свертка в изоленте серого цвета, которые были изъяты. Также была обнаружена банковская карта ...» на имя ФИО3, которая была изъята. Далее был осмотрен находящийся на указанном участке местности автомобиль ...», государственный регистрационный знак ...». На переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет, внутри которого при развороте были обнаружены множество свертков в изоленте серого цвета, которые были изъяты. Также в автомобиле был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi» ФИО3, от которого он сообщил пароль, который был изъят. Также был обнаружен сотовый телефон марки «...» ФИО3, от которого он также сообщил пароль, который был изъят. Также был обнаружен сотовый телефон марки «...» ФИО2, который был изъят. Далее все проследовали на участок местности, на который указал ФИО3, находящийся в 100 метрах от места задержания, находящийся в 1,3 километрах от .... На указанном участке местности было обнаружено 7 свертков в изоленте серого цвета, которые были изъяты. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления подписались все участвующие лица. Пояснения в ходе осмотра ФИО2, ФИО3 давали добровольно. Далее они проехали по месту жительства ФИО3 – ..., где в ночь с ... по ... произведено обследование с участием ФИО3 и его отца. Было предъявлено постановление судьи о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обследования. Ему и второму незаинтересованному лицу разъяснены их права. Также всем было объявлено о применении фотокамеры сотового телефона сотрудником полиции. Перед началом проведения обследования ФИО7, ФИО3 представились, им была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, задан вопрос о наличии в квартире запрещенных веществ либо предметов, на что ФИО3 дал пояснения. В ходе обследования в комнате ФИО3 обнаружена кожаная сумка, в которой находился полиэтиленовый пакет, в котором находились пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, свертки из фольги, свертки из липкой ленты, несколько рулонов клейкой ленты серого цвета, 2 электронных весов, рулоны фольги, несколько упаковок с пакетами, чайные ложки, пакет с пакетами и нарезанными фрагментами фольги. Вышеуказанные предметы, свертки были изъяты. В ходе обследования комнаты в верхнем ящике комода обнаружена картонная трубка, внутри которой 3 пакета с застежками с порошкообразным веществом светлого оттенка; упаковка от «Супрадина» с порошкообразным веществом светлого оттенка. Все вышеуказанное было изъято. Далее в этом же ящике обнаружены электронные весы, изъятые и упакованные указанным выше способом. В другом ящике комода обнаружена коробка с пакетами с застежками типа «Zip-Lock» и липкая лента серого цвета, которые были изъяты и упакованы указанным выше способом. Также в ходе обследования был обнаружен ноутбук, 3 блокнота с записями, которые были также изъяты. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Все пояснения в ходе осмотра ФИО3 давал добровольно. Далее, ... с их согласия он и второй понятой прибыли в комнату N ... по адресу: ..., где сотрудником полиции был произведен осмотр комнаты N. В ходе осмотра присутствовали ФИО3 и ФИО2, которые давали пояснения. Далее они направились на участок местности, расположенный в 327 метрах от ..., где в ходе осмотра ФИО3 на вопрос о наличии при себе либо рядом с ним предметов, веществ, оборот которых запрещен либо ограничен на территории Российской Федерации, дал пояснения. ФИО2 также давал пояснения (т. 1 л.д.238-244);

- Свидетель №5, согласно которым ... она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия – комнаты N ...» с участием ФИО3 и ФИО2, последние давал пояснения. Далее они направились вместе с сотрудниками полиции, ФИО3, ФИО2, на участок местности, расположенный в 327 метрах от ..., где в ходе осмотра ФИО3 и ФИО2 давали пояснения. Перед проведением каждого осмотра места происшествия ФИО3, ФИО2 разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации. Ей и второму понятому разъяснялись права и обязанности, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. По ходу каждого проведенного осмотра составлялся протокол, в котором после ознакомления расписывались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все пояснения ФИО3, ФИО2 давали добровольно. В ходе осмотров применялась фотофиксация хода следственного действий фотокамерой сотового телефона сотрудника полиции, а также приложение «Яндекс Карты», установленное на сотовом телефоне сотрудника полиции для определения координат осматриваемых мест, о чем им объявлялось перед началом проведения осмотров (т. 2 л.д. 1-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в период с 19 часов 05 минут до 21 часа 30 минут ... осмотрены – участок местности в 1370 метрах от ..., согласно географическим координатам: ..., а также участок местности в 1300 метрах от ..., согласно географическим координатам: .... В ходе осмотра ФИО3 и ФИО2 давали пояснения. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО3 в кармане куртки обнаружено 4 свертка в изоленте серого цвета, банковская карта ...» на имя ФИО3, которые изъяты в установленном порядке. Далее был осмотрен находящийся на указанном участке местности автомобиль «... государственный регистрационный знак «...». На переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет, внутри которого при развороте было обнаружено 23 свертка в изоленте серого цвета, сотовый телефон марки «... ФИО3, от которого он сообщил пароль, сотовый телефон марки «...» ФИО3, от которого он также сообщил пароль, сотовый телефон марки ...» ФИО2 Все обнаруженное было изъято. Далее все проследовали на участок местности, на который указал ФИО3, находящийся в 100 метрах от места задержания, находящийся в 1,3 километрах от .... На указанном участке местности было обнаружено 7 свертков в изоленте серого цвета, которые изъяты (т.1 л.д. 50-64).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., в период с 22 часов 50 минут ... до 02 часов 40 минут ... произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., с участием ФИО7 и ФИО3 Последний давал пояснения. В ходе обследования в комнате ФИО3 обнаружена кожаная сумка, в которой находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось: - 4 пакета с застежками типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета; пакет с множеством свертков из фольги; пакет с множеством свертков из фольги; стеклянная банка со свертками из фольги; пакет с застежкой типа «Zip-Lock» со свертками из липкой ленты серого цвета; пакет со свертками из липкой ленты серого цвета; пакет со свертками из фольги; пластиковая банка со свертками из липкой ленты серого цвета; фасовочный материал (несколько рулонов клейкой ленты серого цвета, 2 электронных весов, рулоны фольги, несколько упаковок с пакетами типа «Zip-Lock», чайные ложки, пакет с пакетами и нарезанными фрагментами фольги). Вышеуказанные предметы, свертки были изъяты и упакованы в отдельные пакеты. Далее в ходе обследования комнаты в верхнем ящике комода обнаружена картонная трубка, внутри которой 3 пакета с застежками типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка; упаковка от «Супрадина» с порошкообразным веществом светлого оттенка. Все вышеуказанное было изъято и упаковано указанным выше способом. Далее в этом же ящике обнаружены электронные весы, изъятые и упакованные указанным выше способом. В другом ящике комода обнаружена коробка с пакетами с застежками типа «Zip-Lock» и липкая лента серого цвета, которые были изъяты и упакованы указанным выше способом. Также в ходе обследования был обнаружен ноутбук, 3 блокнота с записями (со слов ФИО3, с записями о дате и количестве сделанных «тайников-закладок», о количестве полученных денежных средств), которые были изъяты и упакованы (т.1 л.д.76-92).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут ... осмотрена комната N ... по адресу: ..., с участием ФИО3 и ФИО2, которые давали пояснения (т.1 л.д. 147-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ... осмотрен участок местности в 327 метрах от ... (51.869073, 54.848365), с участием ФИО3 и ФИО2, которые давали пояснения (т.1 л.д. 154-159).

Согласно справке об исследовании №И/61-162 от ... и заключению эксперта №N от ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 1370 метрах от ..., а также участка местности в 1300 метрах от ..., вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 76,41 гр. (т.1 л.д. 71, т.2 л.д. 27-49)

Согласно справке об исследовании №И/61-161 от ... и заключению эксперта №N от ..., изъятые по адресу: ..., вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 391,21 гр. (т.1 л.д. 95, т.2 л.д. 27-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены: наркотические средства, упаковка от них (полимерные пакетики «zip-lock», фрагменты полимерных материалов и фольги; фрагменты армированной липкой ленты серого цветов, стеклянная баночка, цилиндрическая ёмкость); электронные весы 3 шт., две ложки, пакет с застежкой и полосой красного цвета, содержащего 4 аналогичных пакета, пакет с замком (размерами 324х229мм) на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона; пакет с фольгой, рулоны фольги; рулоны клейкой армированной ленты; фасовочные пакетики с застежками «zip-lock», изъятые сотрудниками полиции ... и ... в ходе осмотра мест происшествии в 1370 метрах от ...; в 1100 метрах от ... (...); в 1100 метрах от ... (...); в ходе обследования жилища ФИО3 по адресу: ... (т.2 л.д.52-53, 54-55, 56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены: 3 блокнота с записями ФИО3, свидетельствующие о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; банковская карта ...» ФИО3 N; сотовый телефон ФИО3 марки «...», модели – «...» IMEI 1: N; IMEI 2: N с сим-картами ...» с абонентским номером ... и ...» с абонентским номером ..., в чехле, в котором имеется переписка в мессенджере «Telegram», с куратором ... ... а также в галерее фотоизображения с оборудованными тайниками-закладками на территории ... за ..., ..., ...; сотовый телефон ФИО2 марки ...» модели – «...», номер модели – «..., серийный номер «...», IMEI 1: N; IMEI 2: N с сим-картами «Йота» с абонентским номером ..., «Мегафон» с абонентским номером ..., в чехле; сотовый телефон ФИО3, марки «...», модель – «...» IMEI 1: N; IMEI 2: N с сим-картой с абонентским номером ...» ..., в котором имеется переписка в мессенджере «Telegram», с куратором «..., а также в галерее фотоизображения с оборудованными тайниками-закладками на территории ... за ... (т.2 л.д.91-108, 110-111).

Как видно из протокола явки с повинной от ... ФИО2 в присутствии адвоката Рязанова А.С. сообщил, что ... вместе с ФИО3 он поехал в район ..., где он и ФИО3 подняли сверток, ему было предложено расфасовать и положить «клады». ... при попытке сделать «клад» были задержаны сотрудниками полиции. Во всем вину признает, показал, что и где лежало (т.1 л.д.198-200).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО3 в присутствии адвоката Багановой М.В. сообщил, что ... совместно с ФИО2 приобрел через сеть Интернет наркотическое вещество, которое впоследствии расфасовывал и раскладывал по «тайникам-закладкам». При раскладывании наркотического вещества ... был задержан полицией. В результате чего у него было изъято наркотическое вещество при себе, в машине и дома (т.1 л.д.202-204).

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,81 гр.), судом, помимо вышеприведенных показаний подсудимых, исследованы следующие доказательства.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколы осмотра места происшествия от ..., протоколы осмотра предметов от ... и от ... (т. 1 л.д. 147-153, л.д. 154-159; т.2 л.д.52-53, 54-55, 56, 91-108, 110-111), протоколы явок с повинной ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 192-200, 202-204), содержание которых изложено в приговоре выше.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, ... она принимала участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции с участием ФИО3, ФИО2 осмотра участка местности, расположенного в 1,1 километре от .... Осматриваемое место было определено согласно координатам, имеющимся в сотовом телефоне ФИО3 В ходе произведенного осмотра ФИО3 дал пояснения. В ходе осмотра указанного участка местности в земле обнаружен сверток из липкой ленты серого цвета, который был изъят и упакован (т. 2 л.д. 1-5).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, он принимал участие в качестве понятого ... при проведении осмотра сотрудниками полиции с участием ФИО3 и ФИО2 участка местности, расположенного в 1,1 километре от .... Осматриваемое место было определено согласно координатам, имеющимся в сотовом телефоне ФИО3 В ходе осмотра ФИО3 и ФИО2 дали пояснения. Далее в ходе осмотра указанного участка местности в земле обнаружен сверток из липкой ленты серого цвета, который был изъят и упакован (т. 1 л.д. 238-244).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ... в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут ... осмотрен участок местности в 1100 метрах от ..., согласно географическим координатам: .... В ходе осмотра ФИО3 и ФИО2 дали пояснения. Далее в ходе осмотра указанного участка местности в земле обнаружен сверток из липкой ленты серого цвета, который был изъят в установленном порядке (т.1 л.д.167-173).

Согласно заключению эксперта N от ... изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 1100 метрах от ... вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,81 гр. (т.2 л.д. 27-49).

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,74 гр.), судом, помимо вышеприведенных показаний подсудимых, исследованы следующие доказательства.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, ... она принимала участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции с участием ФИО3, ФИО2 осмотра участка местности, расположенного в 1,1 километре от .... Осматриваемое место было определено согласно координатам, имеющимся в сотовом телефоне ФИО3 В ходе произведенного осмотра ФИО3 дал пояснения. Далее в ходе осмотра указанного участка местности в земле обнаружен сверток из липкой ленты серого цвета, который был изъят и упакован (т. 2 л.д. 1-5).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 57 минут ... осмотрен участок местности в 1100 метрах от ..., согласно географическим координатам: .... В ходе осмотра ФИО3 и ФИО2 дали пояснения. Далее в ходе осмотра участка местности в земле обнаружен сверток из липкой ленты серого цвета, который был изъят в установленном порядке (т.1 л.д.167-173).

Согласно заключению эксперта №Э/61-114 от ... изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 1100 метрах от ..., вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,74 гр. (т.2 л.д. 27-49).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 и ФИО2, каждого, в части совершения ими совместных и согласованных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства, относительно обнаруженных и изъятых наркотических средств, места их хранения, обстоятельств проведения осмотров и их результатов, а также с заключением судебной химической экспертизы, иными письменными доказательствами. В связи с чем показания указанных лиц принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого, в совершении установленных судом преступлений.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, следственные действиями проведены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствующие протоколы составлены с учетом положений ст.ст. 166-167 УПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы по экспертной специальности, который предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, выводы экспертизы согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеизложенные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО3 и ФИО2, каждого, в совершении установленных судом преступлений.

Всю совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО2, каждого.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО3 и ФИО2, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимых, показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что примерно ... ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Для осуществления указанных действий подсудимыми по указанию неустановленного лица было приобретено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ... путем его извлечения из тайника – «закладки», точные координаты местонахождения которого им сообщило указанное лицо, для последующего формирования более мелких тайников в целях сбыта указанного наркотического средства неограниченному кругу лиц.

При этом умысел ФИО3 и ФИО2 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается изъятием наркотического средства: массой 391,21 гр. по месту жительства ФИО3 по адресу: ..., а также в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 1370 метрах от ..., а также в 1300 метрах от указанного дома при ФИО3 в предметах одежды, на земле, в автомобиле марки «...» ... – общей массой 76,41 гр. При этом часть наркотического средства была подсудимыми заранее расфасована в более мелкие свертки, то есть приведена в упаковку для сбыта. По месту проживания ФИО3 были обнаружены предметы, свидетельствующие о подготовке наркотического средства к последующей реализации, а именно электронные весы, полиэтиленовые пакетики, ложки, пакет с замком, на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона, рулоны клейкой армированной ленты.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ... N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливается Перечень, куда входит в том числе, список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона, превышающее 200 грамм, является особо крупным размером данного наркотического средства.

Судом установлено, что первоначальный общий вес изъятой у ФИО3 и ФИО2 смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона составил 467,62 грамма, то есть особо крупный размер указанного наркотического средства.

ФИО3 и ФИО2 получили указания о месте нахождения оптовой партии наркотиков от неустановленного лица посредством интернет-мессенджера и должны были направить указанному лицу сведения об оборудованных ими закладках посредством указанного приложения для дальнейшего сбыта. Как видно из протокола осмотра предметов от ..., в мобильных телефонах ФИО3 была обнаружена его переписка с неустановленным лицом – куратором «...» и фотоизображения с оборудованными ранее закладками на территории .... Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимыми использовалась сеть «Интернет» для связи с неустановленным лицом и получения от него указаний, направления указанному лицу сведений о выполненных тайниках. Следовательно, установлено, что преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»).

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2 о том, что ... они договорились о незаконном сбыте наркотических средств совместно с неустановленным лицом, от которого получили информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством для его последующего сбыта. ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо выполняли определенные роли в совершении преступления, заключавшиеся в сообщении неустановленным лицом подсудимым адреса с тайником, в котором находились наркотики, которые ФИО3 и ФИО2 забрали и расфасовали в удобную для сбыта упаковку, после чего подсудимые должны были сообщить адреса тайников-«закладок» указанному неустановленному лицу. Действия ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица были направлены на достижение единого преступного результата – незаконную реализацию наркотических средств и без выполнения указанных действий каждым соучастником преступления достижение указанного результата не было бы возможным.

Преступные действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, поскольку свертки с вышеуказанными наркотическими средствами были изъяты у ФИО3 и ФИО2 сотрудниками полиции при их задержании и производстве осмотра места происшествия, обследования жилого помещения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2, каждого, за данное преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Совершение ФИО3 и ФИО2 двух самостоятельных преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона общей массой 0,81 грамма, а также смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона общей массой 0,74 грамма, объективно подтверждается как собственными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования о том, что ..., расфасовав ранее полученные ими по указанию неустановленного лица - куратора из тайника наркотические средства в удобную для сбыта упаковку, они направились на автомобиле ФИО2 к месту оборудования тайников-закладок и успели сделать несколько тайников-закладок с наркотическими средствами, до задержания их сотрудниками полиции.

При этом ФИО3 и ФИО2 в обоих случаях совершили необходимые действия, направленные на сбыт наркотических средств, предварительно расфасовав наркотическое средство в отдельные полиэтиленовые пакетики, то есть, приведя их в удобную для сбыта форму, поместив наркотики в два отдельных тайника, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местонахождения указанных тайников индивидуально определены с помощью системы координат, которые различны. Из показаний ФИО3 и ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, принятых судом в качестве достоверных доказательств, видно, что их роль в совершении группового преступления выражалась, в том числе в фасовке полученной оптовой партии наркотических средств на более мелкие массы и помещение сформированных свертков с указанными массами наркотиков в тайники-«закладки», что свидетельствует о совершении подсудимыми совместно с неустановленным лицом действий, направленных на реализацию таких «закладок» с наркотическими средствами неограниченному кругу лиц, а не одному определенному лицу.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о совершении ФИО3 и ФИО2 единого продолжаемого преступления.

Как установлено в судебном заседании массы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, изъятых ... из ранее оборудованных подсудимыми двух тайников составили 0,81 грамма и 0,74 грамма, соответственно, что является значительным размером указанного наркотика, с учетом вышеприведенных положений закона.

Учитывая, что сотрудниками полиции по месту проживания ФИО3 были обнаружены наркотические средства, электронные весы со следами наркотиков, упаковочный материал, собственные показания ФИО3 и ФИО2 о наличии между ними сговора, а также с неустановленным лицом в интернет-мессенджере на сбыт вышеуказанных наркотических средств путем помещения их в тайники-«закладки» на территории ..., суд приходит к выводу, что действия ФИО3 и ФИО2 носили умышленный характер и в каждом случае были направлены на незаконный сбыт конкретного наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в значительном размере.

ФИО3 и ФИО2 получили указания о месте нахождения оптовой парии наркотиков от неустановленного лица посредством интернет-мессенджера и должны были направить указанному лицу сведения об оборудованных ими закладках посредством указанного приложения для дальнейшего сбыта. Как видно из протокола осмотра предметов от ..., в мобильных телефонах ФИО3 была обнаружена его переписка с неустановленным лицом – куратором «...» и фотоизображения с оборудованными ранее закладками на территории .... Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения каждого преступления – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Совершение каждого преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2 о том, что ... они договорились о незаконном сбыте наркотических средств совместно с неустановленным лицом, от которого получили информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством для его последующего сбыта. ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо выполняли определенные роли в совершении преступления, заключавшиеся в сообщении неустановленным лицом подсудимым адреса с тайником, в котором находились наркотики, которые ФИО3 и ФИО2 забрали и расфасовали в удобную для сбыта упаковку, после чего подсудимые поместили свертки с наркотическими средствами в два отдельных тайника и их адреса должны были сообщить указанному неустановленному лицу. Действия ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица были направлены на достижение единого преступного результата – незаконную реализацию наркотических средств.

Преступные действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в обоих случаях не были доведены до конца, поскольку оборудованные ими два тайника с наркотическими средствами были обнаружены сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2, каждого, за каждое из двух совершенных преступлений по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется, поскольку вина ФИО3 и ФИО2 в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимых. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... (т.2 л.д.10-11).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... (т.2 л.д.10-11).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого, вменяемыми в момент совершения ими преступлений.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО2, каждому, наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что он ....

Изучение личности ФИО2 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению являются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными и последовательными показаниями ФИО3, предоставлением им паролей от его сотовых телефонов, письмом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... о возбуждении двух уголовных дел по фактам незаконного сбыта наркотических средств благодаря показаниям ФИО3, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своим близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению являются на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается подробными и последовательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, дачей им пояснений непосредственно после задержания, что способствовало сотрудникам полиции обнаружению закладок с наркотическими средствами и их последующему изъятию, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своим близким родственникам, наличие положительных характеристик и благодарностей, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного подсудимым ФИО3 преступления, фактических обстоятельств совершения преступлений, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их направленность на незаконный оборот наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению в отношении ФИО3 не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после их совершения, его роли в совершении каждого преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем по каждому преступлению наказание следует назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Несмотря на то, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 не могут быть применены, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступлений, вид и размер назначаемого наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, его направленность на извлечение незаконного дохода от сбыта наркотических средств, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа судом определяется с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у последнего иждивенцев.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактических обстоятельств совершения преступлений, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, его роли в совершении каждого преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем по каждому преступлению наказание следует назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на то, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не могут быть применены, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, его направленность на извлечение незаконного дохода от сбыта наркотических средств, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа судом определяется с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Окончательное наказание каждому подсудимому следует назначить по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, и полного присоединения дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, судом не установлено.

Видом исправительного учреждения, в котором ФИО3 и ФИО2, каждому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначает на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку в действиях каждого подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ (каждый совершил особо тяжкое преступление, будучи судим за совершение особо тяжкого преступления приговором от ...).

Разрешая судьбу вещественных доказательств - сотового телефона: ... IMEI 1: N; IMEI 2: N и сотового телефона марки «...», модель – ... IMEI 1: N, IMEI 2: N, принадлежащих ФИО3, имеющих материальную ценность и которые подсудимым использовались для связи при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым указанные телефоны конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... на имущество ФИО3, а именно: мобильные телефоны «... на общую сумму 10 000 рублей, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества. Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... на имущество ФИО2 - мобильный телефон ... модели – «... на сумму 6500 рублей, следует отменить.

Учитывая, что автомобиль марки «Мазда 3» 2011 года выпуска, г.р.з. А 092 МР 156, использовался подсудимыми как средство передвижения, а незаконная перевозка наркотических средств ФИО3 и ФИО2 не инкриминирована, в судебном заседании стороной обвинения не ставился вопрос о конфискации указанного имущества, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на данный автомобиль арест подлежит отмене.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2, каждого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в назначенное наказание в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО3 с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет - <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, текущий счет - 40102810545370000045. Модуль №18855622010020004703, №18855622020020004709.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- сотовые телефоны: марки ...» IMEI 1: N; IMEI 2: N; марки ... модель «...» IMEI 1: N, IMEI 2: N, хранящиеся при уголовном деле, - обратить в собственность государства;

- сотовый телефон марки «...» номер модели «...», серийный номер «...», IMEI 1: N; IMEI 2: N, хранящийся при уголовном деле, - возвратить собственнику ФИО2 или его представителю;

- автомобиль марки «...» ..., переданный на ответственное хранение свидетелю ... - считать возвращенным последней;

- 3 блокнота с записями ФИО3, банковскую карту ...» ФИО3 N, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- смеси (препараты), содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упаковку наркотических средств (полимерные пакетики «zip-lock», фрагменты полимерных материалов и фольги; фрагменты армированной липкой ленты серого цветов, стеклянную баночку, цилиндрическую ёмкость); электронные весы 3 шт., две ложки, пакет с застежкой и полосой красного цвета, содержащего 4 аналогичных пакета, пакет с замком (размерами 324х229мм) на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона; пакет с фольгой, рулоны фольги; рулоны клейкой армированной ленты; фасовочные пакетики с застежками «zip-lock», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское», квитанция N от ... - уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на сотовый телефон марки «... IMEI 1: N, IMEI 2: N, сотовый телефон марки «... IMEI 1: N, IMEI 2: N, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... на сотовый телефон марки «...» IMEI 1: N; IMEI 2: N, автомобиль марки «..., - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО3, ФИО2 также вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова