Решение по делу № 02-8255/2025 от 08.12.2025 - о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8255/2025 по иску прокурора Шарлыкского района, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шарлыкского района, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МТС-Банк», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по обращению ФИО1 прокуратурой Шарлыкского района была проведена проверка по факту незаконного заключения ответчиком кредитного договора с её недееспособным сыном ФИО2, в ходе которой установлено, что решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 09.07.2007 года ФИО2, являющийся инвалидом ** группы, был признан недееспособным. Постановлением главы администрации муниципального образования Шарлыкского района Оренбургской области от 19.09.2007 года № 316-п ФИО1 назначена опекуном её сына ФИО2, ** ** **** года рождения. 10.03.2025 года между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», с целью приобретения мобильного телефона, был заключен договор потребительского кредита № **********, лимитом кредитования 10 000 рублей. Из материала № ххх/181 по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно товарного чека № Г *** от 10.03.2025 года, ФИО2 приобрел товар на сумму 8 474 руб., скидка составила 1 815 руб., итого к оплате 6 659 руб. Поскольку ФИО2, являющийся недееспособным заключил договор потребительского кредита без согласия опекуна - ФИО1, истец просит суд признать ничтожной сделкой, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» договор потребительского кредита от 10.03.2025 года № **********; обязать ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» возвратить все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; обязать ПАО «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о кредитной задолженности.

Прокурор Шарлыкского района, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, письменный отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

ФИО1 не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд. Кроме того, у неё нет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ей в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой она не может самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона, так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное, а в случае невозможности возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем, п. 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

К сделкам, в числе прочего, относится и заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из изложенного следует, что обязательным условием заключения договора должна являться воля заемщика, направленная на получение денежных средств в собственность с возникновением встречного обязательства по их возврату.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Шарлыкского района по обращению ФИО1 проведена проверка по факту незаконного заключения кредитного договора с её недееспособным сыном ФИО2

В ходе проверки установлено, что решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 09.07.2007 года ФИО2 признан недееспособным и является инвалидом ** группы.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Шарлыкский район» Оренбургской области от 19.09.2007 года № 316-п ФИО1 назначена опекуном над её сыном ФИО2, ** ** **** года рождения.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельсв, 10.03.2025 года между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», с целью приобретения мобильного телефона, заключен договор потребительского кредита от 10.03.2025 № **********. Лимит кредитования 10 000 руб.

20.05.2025 года в адрес ОМВД России по Шарлыкскому району поступило обращение от ФИО1 по вопросам незаконного заключения от имении ее сына ФИО2 кредитного договора.

Постановлением СОПП ОУР ОВМД России по Шарлыкскому району в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 было отказано.

При этом, из текста вышеуказанного постановления следует, что в ходе сбора материала проверки опрошенная ФИО1 сообщила, что она проживает со своим сыном ФИО2, ** ** **** года рождения. Сын является инвалидом ** группы и не дееспособен, в связи с чем она является его опекуном по решению Шарлыкского районного суда от 09.07.2007 года. Где находится паспорт ФИО2 она (ФИО1) не знает. ФИО1 считает, что кто-то на его паспорт оформил кредит, т.к. она видела у сына документы из банка, которые он потом спрятал. Полученными сведениями из салона МТС было установлено действительно ФИО2 согласно товарного чека № Е *** от 10.03.2025 года приобрел товар на сумму 8 474 руб., скидка составила 1 815 руб., итого сумма к оплате составила 6 659 руб.

В покупку входил следующий товар и услуги: SIM карта МТС -1 шт., абонемент «МТС 24», услуга по подключению Premium 1м., мобильный телефон Redmi A3x, сотовый телефон Fontel FP100 DS, пакет для клиентов «МТС 2021» платный.

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 пояснила, что согласие на заключение договора потребительского кредита она не давала.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Шарлыкского района, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита от 10.03.2025 года № **********, поскольку нома материального права (п. 1 ст. 177 ГК РФ) предусматривает основание для признания сделки недействительной по тому основанию, когда она заключена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Пунктом 3 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Признание кредитного договора недействительным по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, влечет применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору денежных средств за вычетом внесенных ответчиком денежных средств.

Кроме того, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 указанного Закона следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Учитывая, что заключенный с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор признан судом ничтожным, суд считает необходимым обязать ПАО «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО2

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ № 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»).

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика).

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика направить в Национальное Бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении истца, исключив записи договора потребительского кредита от 10.03.2025 года № **********, имеющиеся задолженности по нему из кредитной истории ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шарлыкского района, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой - договор потребительского кредита от 10.03.2025 года № **********, заключенный между ФИО2, ** ** **** года рождения (идентификатор: паспорт гражданина РФ серия ** ** № ******, выдан ***) и ПАО «МТС-Банк» (ИНН ***).

Применить последствия недействительности договора потребительского кредита от 10.03.2025 года № **********, путем обязания ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» возвратить все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Обязать ПАО «МТС-Банк» (ИНН ****) прекратить обработку персональных данных ФИО2, ** ** **** года рождения (идентификатор: паспорт гражданина РФ серия ** ** № ******, выдан ***), направить в адрес Национального Бюро кредитных историй и других организации по месту нахождения указанной информации файл в предусмотренном формате о корректировке кредитной истории - об отсутствии заключенного между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» договора потребительского кредита от 10.03.2025 года № **********, наличия кредитной задолженности и просрочки по ним в срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026 года.

Судья Т.А. Попова