Дело № 2-2683/2022

Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовский кемпинг» к ФИО1, третье лицо: ИП ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский кемпинг" (далее – ООО «РК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением обязательств, неустойки за нарушение исполнения договорных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, 16.01.2020г. между ООО "Ростовский кемпинг, выступающим в качестве Заказчика и ответчиком ФИО1, выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор на выполнение монтажных работ ... согласно которого Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по поставке и монтажу квартирных дверей в помещении Заказчика, расположенном по адресу: ... этап строительства согласно рабочей документации, разработанной ООО "ПИК Основа", которая является приложением 1 к договору. В силу п.1.1 договора, подлежащие монтажу двери и необходимые материалы предоставляются ответчиком ИП ФИО1, работы, согласно п.1.2 Договора, выполняются в соответствии со спецификацией, согласно приложения № 2 к договору. Общая сумма договора, в соответствии с п. 2.1, составляет 1 663 200 рублей. В ходе установки дверей ООО "Ростовский кемпинг" обнаружило несоответствие параметров поставленных металлических дверей указанным в рабочей документации, предусмотренной условиями договора. Поставленные металлические двери имели размеры коробки 2050 мм *960 мм, что не соответствовало условиям договора, и оказывало негативное влияние на качество выполненной работы по договору, а именно, наличие больших зазоров по проему, монтаж дверей не соответствовал требованиям ГОСТ 31173-2016. Заказчик 01.09.2020 направил в адрес Подрядчика претензию об устранении несоответствий в работе, требуя поставить двери размера, предусмотренного условиями договора и рабочей документации в срок не позднее 10 календарных дней с момента выставления претензии. С учетом игнорирования Подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в работах по Договору, ООО "Ростовский кемпинг" отказалось от исполнения Договора на выполнения монтажных работ ... от .... В то же время, имея обязательства перед Участниками долевого строительства по передаче квартир и офисов с установленными дверями, с целью их исполнения своевременно и надлежащим образом, ООО заключило договор ... от ... с ИП ФИО2, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по поставке и монтажу квартирных дверей в помещениях заказчика. Общая стоимость договора с подрядчиком ФИО2 составила 2 574 000 рублей. В связи с некачественным выполнением обязательств ИП ФИО1 у ООО "Ростовский кемпинг" возникли убытки на сумму 910 800 рублей. С учетом требований п.1 ст. 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения договорных обязательств за период ... по ... в размере 167 983,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 40 659,74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и транспортные расходы представителя.

Представитель истца ООО "РК" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Ширшовой К.А., против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО1, - адвокат Ширшова К.А., против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в порядке п.1 ст. 725 ГК РФ, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела полагает исковые требования ООО "Ростовский кемпинг" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

16.01.2020 г. между ООО "Ростовский кемпинг", именуемый в дальнейшем "Заказчик", в лице генерального директора технического заказчика ООО "АДДК" ФИО4, уполномоченного действовать от имени, в интересах и за счет Застройщика (ООО "Ростовский кемпинг"), действующего на основании договора на выполнение функций технического заказчика ...-м2 от 02.04.2018г. с одной стороны и ИП ФИО1, ОГРНИП ..., именуемый в дальнейшем "Подрядчик" с другой стороны был заключен Договор на выполнение монтажных работ ...-М2 согласно которого, Подрядчик обязался своими и привлеченными силами в установленный договором срок выполнить комплекс работ по поставке и монтажу квартирных дверей в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: ... ..., 1 этап строительства согласно рабочей документации, разработанной ООО "ПИК Основа" (Приложение№1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. Подлежащие монтажу двери и необходимые материалы предоставляются Подрядчиком (п.1.1 Договора). Согласно п. 1.2 договора, Подрядчик выполняет работы в соответствии со спецификацией (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Сумма Договора определена сторонами в п.2.1 и составляет 1 663 200 рублей.

19.03.2020г. Подрядчиком, ИП ФИО1, Заказчику был выставлен счет на оплату ... на сумму 1 372 800 рублей. 20.03.2020г. ООО "РК" произвел по договору...-М2 от ... оплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .... 26.06.2020г. ООО "РК" произвел оплату по договору ...-М2 от ... в размере 872 800 рублей. Таким образом обязательства истца ООО "РК" были выполнены в полном объеме.

01.09.2020г. ООО "Ростовский кемпинг" направил ответчику письменную претензию ..., в которой требовал устранить выявленные несоответствия в работе, а именно поставить металлические двери размера, предусмотренного условиями договора и рабочей документации в срок не позднее 10 календарных дней с момента выставления претензии, в связи с выявлением в поставленных дверях существенных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

11.09.2022г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора на выполнение монтажных работ ... от 16.01.2020г. в связи с неустранением Подрядчиком недостатков в работах по Договору.

25.09.2020г. ИП ФИО1 перечислил ООО "Ростовский кемпинг" 1 372 800 рублей в качестве возврата полученных средств, согласно гарантийного письма от 25.09.2020г., что подтверждается платежным поручением ... от 25.09.2020г.

28.09.2020г. между ООО "РК" и ИП ФИО1 был составлен акт возврата дверей, согласно которого ИП ФИО1 демонтировал и вывез собственными силами двери в количестве 113 штук на объекте по адресу ..., стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Однако, учитывая то, что у истца были обязательства перед Участниками долевого строительства, он обратился к ИП ФИО2 и заключил договор ...-М2Д1 от ..., в соответствии с которым ИП взял на себя обязательства по поставке и монтажу квартирных дверей в помещениях Заказчика.

В связи с некачественным выполнением обязательств ИП ФИО1 на стороне Заказчика ООО "РК" возникли убытки на сумму 910 800 рублей.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора в соответствии с п.1 ст. 393.1 ГК РФ.

Таким образом, в связи с некачественным выполнением обязательств ФИО1 по договору на выполнение монтажных работ ...-М2, ООО "РК" было вынуждено заключить договор с ИП ФИО2, в связи с чем у истца, как полагает ООО «РК», возникли убытки на сумму 910 800 рублей.

Кроме того, учитывая то, что в соответствии с п.3.3. Договора на выполнение монтажных работ ...-М2, работы должны были быть выполнены до 01.06.2020г., ... истец направил ответчику претензию с требованием устранения недостатков, в связи с неустранением недостатков в работе, 11.09.2020г. договор был расторгнут в одностороннем порядке ООО "РК". Сумма просрочки, исполнения обязательства, согласно расчету предоставленному истцом составляет 167 983,20 рублей за период с ... по 10.09.2020г.

15.02.2022г. ООО "РК" направило в адрес ФИО1 претензию для добровольного удовлетворения требований о взыскании убытков, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Учитывая, что ответчик не исполнил требования в порядке досудебного урегулирования спора, то в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, составила 41 659, 74 рублей за период с 15.03.2022г. по 06.07.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда(статья 397).

В соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013г. №7381/13 сокращенный срок исковой давности применяется к требованиям заказчика о взыскании убытков, даже если заказчик при этом отказался от договора подряда (п.3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г. по гражданским делам- в силу системного толкования пунктов 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год. При этом исчислять срок исковой давности, согласно обзора судебной практики, следует с момента уведомления Подрядчика Заказчиком о некачественно выполненных работах. Выводы судов об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии является ошибочным, так как п. 3 ст. 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

Учитывая то, что досудебная претензия с требованием устранить недостатки в работе была направлена истцом ответчику 01.09.2020г., то именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом на момент обращения в Аксайский районный суд РО с исковыми требованиями 17.07.2022г. истец пропустил срок исковой давности по данной категории дел, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с заявленным ответчиком ходатайством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Ростовский кемпинг» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено 7 ноября 2022г.

Судья