РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2023 (УИН 71RS0023-01-2021-005371-84) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Д,И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ФИО2 были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. В ходе принудительного исполнения решения суда было установлено, что в отсутствие согласия истца было произведено отчуждение предмета залога ФИО1

Просит суд обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка на предмет залога <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что приобрел спорный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, не знал о том, что данный автомобиль находится в залоге, в реестре залогового имущества не проверял спорный автомобиль на наличие ограничений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, на покупку подержанного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Исходя из п.№ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства.

Согласно п.п.№, № договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязалась передать в залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет залога будет принадлежать залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты.

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 11 707 руб. 43 коп.; обратил взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой 650 000 руб.

Согласно реестру залогового имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления – №).

Из реестра исполнительных производств УФССП России усматривается, что на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной по запросу суда отделом ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Пунктом 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о залоге имущества, судом отклоняются, поскольку при приобретении автомобиля ответчик должен был проявить должную осмотрительность и осторожность, проверив нахождение автомобиля в залоге в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты. ФИО1 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется, напротив, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что указанные сведения им не проверялись до заключения договора купли-продажи.

Таким образом, принимая во внимание, что встречные исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем заявлены не были, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, VIN №, были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность узнать о наличии обременения автомобиля до его приобретения.

При этом, само по себе непредставление продавцом сведений о залоге и отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитной организацией предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля на момент отчуждения спорного автомобиля.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 6 000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплаченной госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Д,И. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 Д,И. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023.

Председательствующий А.Б. Шлипкина