Дело № 2-993/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-001304-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 12 ноября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 09.11.2019 года по 21.09.2025 года в размере 174872,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6246,18 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 08.12.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 204392,25 рубля под 19,8%/- % годовых по безналичным/наличным, сроком на 2192 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора вид уплаты пени.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2019 года, на 21.09.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 636 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.11.2019 года, на 21.09.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 436 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 246153,32 рубля.

По состоянию на 21.09.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 174872,83 рубля, из них: просроченная задолженность – 78277,56 рублей, причитающиеся проценты- 95573,50 рубля, штраф за просроченный платеж – 1021,77 рубль.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности №/ФЦ от 14.08.2020 года (л.д. 27), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 14.10.2025 года (л.д. 39) в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным ими в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 46-47).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 23) 08.12.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 204392,25 рубля, под 19,80% годовых на срок 72 месяца, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21-22).

Кроме того, 08.12.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 24) и согласие на обработку персональных данных и получении кредитной истории (л.д. 25).

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, возврат кредита производится ежемесячными, равными платежами в размере 4872,73 рубля, количество платежей 72, дата ежемесячного платежа – 8 число каждого месяца.

В материалах гражданского дела №2-3038/2020 по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (на л.д. 17) имеется график платежей по кредитному договору №, согласно которому заемщик ФИО1, начиная с 08.01.2019 года, должна была ежемесячно вносить в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» платежи в сумме 4872,73 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 08.12.2024 года в сумме 4750,80 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов Банка за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дней.

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита, подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает согласие с Общими условиями договора и присоединение к ним.

В материалах дела имеются общие условия договора потребительского кредита (л.д. 16-18).

Согласно расчету задолженности (л.д. 13) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 204392,25 рубля (л.д.13).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности по договору № от 08.12.2018 года (л.д. 13-14), ФИО1 использовала денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.08.2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.12.2018 года в размере 288385,10 рублей за период с 11.11.2019 года по 15.06.2020 года, в том числе: 185946,25 рублей – основной долг, 5843,58 рублей - проценты, 1021,77 рублей – штрафы, 95573,50 рублей – убытки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3041,93 рубль, а всего 291427,03 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.20).

При этом суд учитывает, что 20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании судебного приказа № от 21.08.2020 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48).

Из представленной ответчиком справки от 27.02.2025 года № (л.д. 50) видно, что работодателем ООО «Агроторг» на основании исполнительного производства №-ИП от 20.09.2022 года из заработной платы ФИО1 за период с 01.05.2023 года по 31.01.2025 года были удержаны денежные средства в размере 170192,39 рублей.

Согласно справок о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 51-54,55-57), ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по судебному приказу 2-3038/2020 с ФИО1 были удержаны и перечислены в адрес взыскателя денежные средства в общем размере 113512,27 рублей.

Таким образом, общий размер взысканных с ФИО1 денежные средств по судебному приказу №2-3038/2020 от 21.08.2020 года составил 283704,66 рубля (170192,39 рублей + 113512,27 рублей).

28.03.2025 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о повороте решения суда.

11.04.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был произведен поворот исполнения судебного приказа № от 21.08.2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 283704,66 рублей, держанные с ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа 2-3038/2020 (л.д. 58).

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2025 года вступило в законную силу 07.05.2025 года, после чего ФИО1 был выдан исполнительный лист (л.д. 59-60).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.04.2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое согласно представленным учредительным документам является действующим юридическим лицом (л.д. 6-12).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец ПАО «Совкомбанк» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 32-33), задолженность по кредитному договору № от 08.12.2018 года по состоянию на 21.09.2025 года составляет 174872,83 рубля, из них: просроченная задолженность – 78277,56 рублей, причитающиеся проценты- 95573,50 рубля, штраф за просроченный платеж – 1021,77 рубль.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 46-47), из которого следует, что период действия кредитного договора с 08.12.2018 года по 08.12.2024 года, платежи ежемесячно равными частями 8 числа каждого месяца по 4872,73 рубля (платеж включает в себя сумму основного долга и проценты пользование кредитом). Последний платеж был совершен 08.01.2019 года, задолженность возникла с 09.11.2019 года по 15.06.2020 года. Судебный приказ вынесен 21.08.2020 года и отменен 04.12.2024 года. В суд с исковым заявлением банк обратился 01.10.2025 года, то есть имеют право взыскать за последние 3 года с 08.10.2023 года по 08.12.2024 года, т.е. за 14 месяцев сумма составит (4872,73* 14 = 68 218,22 рубля). В расчете платежи указаны неверно, так как поступление денежных средств происходило в принудительном порядке по исполнительному производству, что подтверждается постановлениями ОСП г. Мыски и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, что не является добровольным внесением денежных средств в погашение кредита. По вынесенному судебному приказу № 2-3038/20 ОСП по г.Мыски УФССП по Кемеровской области -Кузбассу работодателем ООО «Агроторг» с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», была удержана сумма 283704,66 рубля. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо применить срок исковой давности и отказать полностью ПАО «Совкомбанк» во взыскании с ФИО1 с задолженности с 09.11.2019 по 21.09.2025 года в размере 174872,83 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6246,18 рублей за необоснованностью. Ходатайства о восстановлении срока при подаче искового заявления ответчик не заявлял.

В своих возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности (л.д. 72) истец указывает, что договор был заключен 08.12.2018 года сроком на 72 месяца. По данному договору мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 21.08.2020 года был вынесен судебный приказ №2-3038/2020 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, который был отменен 04.12.2024 года. Срок действия судебного приказа с 21.08.2020 года по 04.12.2024 года составлял 1566 дней (4 года 3 месяца 13 дней). Дата последнего платежа по кредитному договору. 08.12.2024 года. Последний платеж был внесен ответчиком 16.02.2020 года в размере 4302,87 рубля, остальные платежи взыскивались на основании судебного приказа. Впервые просроченная задолженность возникла 09.11.2019 года + (3 года срок исковой давности) + 1566 дней (срок действия судебного приказа) = 22.02.2027 года крайний срок подачи искового заявления.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ФИО1 08.12.2024 года. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истекает 08.12.2027 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

Однако, банк, воспользовавшись своим правом требования досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем график платежей, более не применяется.

Как установлено судом, срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтовой корреспонденции 10.08.2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 25 приказного производства № 2-3038/2020), и продолжил свое течение после 04.12.2024 года (дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

Перерыв срока исковой давности в период действия судебного приказа с 10.08.2020 года по 04.12.2024 года составил 4 года 3 месяца 25 дней.

Таким образом, общий срок исковой давности удлиняется на 4 года 3 месяца 25 дней и составит 7 лет 3 месяца 25 дней.

С настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд посредством электронного документооборота 29.09.2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.3), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 09.11.2019 года по 21.09.2025 года в размере 174872,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6246,18 рублей.

Просроченная задолженность образовалась 09.11.2019 года, последний добровольный платеж был внесен ответчиком ФИО1 16.02.2020 года в размере 4624 рубля, из которых 3067,07 рублей пошли на погашение просроченных процентов, 1556,93 рублей – на погашение просроченной задолженности рублей (л.д. 13).

Таким образом, срок исковой давности за заявленный стороной истца период с 09.11.2019 года по 21.09.2025 года не пропущен (29.09.2025 года - 3 года срока исковой давности по общему правилу - 4 года 3 месяца 25 дней (срок действия судебного приказа), в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.12.2018 года в размере 173851,06 рублей, из которых: просроченная задолженность в размере 78277,56 рублей, проценты в размере 95573,50 рубля.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание штрафа за просроченный платеж в размере 1021,77 рубль будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в общем размере 174872,83 рублей из них: просроченная ссудная задолженность в размере 78277,56 рублей; проценты в размере – 95573,50 рубля, штраф за просроченный платеж в размере 1021,77 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6246,18 рублей, оплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 26).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2018 года за период с 09.11.2019 года по 21.09.2025 года в размере 174872 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6246 (шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев