К делу № 2-2112/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 21 июня 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ментор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ментор», в которомпросит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные на основании Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ментор» был заключен договор инвестирования №.

На основании п.п. 1.1. и 1.2. Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора принимают на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией киберспортивного клуба (арены), открываемой по франшизе (далее - клуб). Участие Инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание (капитальные затраты, в том числе проведение ремонта, закупки и монтажа, оборудования, найма персонала и оплаты стартовых расходов по аренде) путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей, а Управляющее лицо (ООО «Ментор») обязуется в определенном выше указанном договоре порядке возвратить деньги инвестору в размере 150000 рублей, а также ежемесячно перечислять часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе в размере одного процента от чистой прибыли арены на весь период существования клуба чистой прибыли на все время его существования.

Сразу после подписания выше указанного договора инвестирования ООО «Ментор» направил истцу для оплаты счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. Истец его оплатила, что подтверждается копией банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей.

На основании п. 3.3 Договора инвестирования № стороны согласовали, что не позднее 120 календарных дней с момента открытия клуба Управляющее лицо обязуется выплачивать инвестору доход в размере одного процента от чистой прибыли клуба на весь период существования клуба на время его существования. Остальная часть прибыли остается у Управляющего лица для использования по своему усмотрению. Пункт 1.7 вышеуказанного договора четко установил срок открытия - ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ этот клуб не был открыт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ментор» было заключено Дополнительное Соглашение № к договору инвестирования №, согласно которого в случае если ДД.ММ.ГГГГ не состоится открытие киберспортивного клуба, то Управляющее лицо (ООО «Ментор») возвращает Инвестору (ФИО1) денежные средства в размере 150 000 рублей в согласованные сторонами сроки.В настоящее время ООО «Ментор» в г. Сочи не открыл киберспортивный клуб (арену), открываемой по франшизе по адресу:

На основании п.п. 8.2. и 8.3 Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГистцом соблюден претензионный порядок- в августе 2021 года в адрес ответчика направлена претензию с требованием вернуть 150000 рублей, что подтверждается оригиналом второго экземпляра претензии, копией описи вложения и почтовым чеком с идентификатором отправления №.Однако‚ организация ответчика претензию истца по своему юридическому адресу не получило, это письмо вернулось обратно и сейчас находится на хранении в почтовой организации.

Истец в судебное заседание не явился,о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ментор» был заключен договор инвестирования №.

На основании п.п. 1.1. и 1.2. Договора инвестирования № стороны договора принимают на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией киберспортивного клуба (арены), открываемой по франшизе (далее - клуб).

Участие Инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание (капитальные затраты, в том числе проведение ремонта, закупки и монтажа, оборудования, найма персонала и оплаты стартовых расходов по аренде) путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей, а Управляющее лицо (ООО «Ментор») обязуется в определенном выше указанном договоре порядке возвратить деньги инвестору в размере 150 000 рублей, а также ежемесячно перечислять часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе в размере одного процента от чистой прибыли арены на весь период существования клуба чистой прибыли на все время его существования (п. 1.2 и 1.3 Договора инвестирования).

Судом установлено, что свои истец выполнила свои обязательства подоговора инвестирования, оплатила направленный ей ответчиком счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, что подтверждается копией банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 3.3 Договора инвестирования № стороны согласовали, что не позднее 120 календарных дней с момента открытия клуба Управляющее лицо обязуется выплачивать инвестору доход в размере одного процента от чистой прибыли клуба на весь период существования клуба на время его существования.

Остальная часть прибыли остается у Управляющего лица для использования по своему усмотрению.

Пунктом 1.7 вышеуказанного договора установлен срок открытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, в установленный срок клуб открыт не был.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ментор» было заключено Дополнительное Соглашение № к договору инвестирования №, согласно которого в случае если ДД.ММ.ГГГГ не состоится открытие киберспортивного клуба, то Управляющее лицо (ООО «Ментор») возвращает Инвестору (ФИО1) денежные средства в размере 150 000 рублей в согласованные сторонами сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени в г. Сочи киберспортивный клуб (арену) по франшизе по адресу: не открыл, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

На основании п.п. 8.2. и 8.3 Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюден претензионный порядок - в августе 2021 года в адрес ответчика направлена претензию с требованием вернуть 150 000 рублей, что подтверждается оригиналом второго экземпляра претензии, копией описи вложения и почтовым чеком с идентификатором отправления №.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодексаРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.‚ либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Между тем, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм, ответчиком не исполнены обязательства по договору инвестирования № и Дополнительному Соглашению № к договору инвестирования №, киберспортивный клуб не открыт в установленный срок, внесенные истцом денежные средства не возвращены.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком не представлено, то суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к ООО «Ментор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ментор»в пользу ФИО1 уплаченные по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей,.

Взыскать с ООО «Ментор» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»