Решение по делу № 2-907/2025 от 18.02.2025

№2-907/2025

61RS0001-01-2025-000074-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО ПКО «...» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «...» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между АО «...» и ФИО был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита ... руб., процентная ставка 27,5 %.

ФИО при подписании индивидуальных условий от ... г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ... г. по ... г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств варов с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

... г. АО «...» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «...» (ныне НАО Профессиональная коллекторская организация «...»).

На дату уступки права (требования) по кредитному договору задолженность ФИО составляет ... руб. из которых сумма задолженности по основному долгу ... руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ... руб., сумма задолженности по комиссии ... руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО в свою пользу сумму задолженности по основному долгу ... руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом ... руб. за период с .... про ... г., а также сумму государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между АО «...» и ФИО. был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита ... руб., процентная ставка 27,5 %.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Полученные ФИО денежные средства в качестве кредитных, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. судебный приказ о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Последняя дата снятия денежных средств с карты датирована ... г. После этой даты денежные средства не снимались с карты и суммы погашения основного долга не носились.

Банком не реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, комиссий.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента возникновения задолженности, а именно с 27.04.2020 г. и составляет три года.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дата начала течения срока исковой давности - ... г., дата обращения банка с настоящим иском в суд ... г., то суд полагает, что НАО ПКО «...» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования НАО ПКО «...» о взыскании задолженности по договору №... предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «...» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.