№ 1-242/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Озерск 05 октября 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ермилова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, работающего <> разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, судимого
08 сентября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 ноября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Освобожденного 27 марта 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 14 марта 2018 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства. Снятого с учета 18 марта 2019 года по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2023 года в период времени с 16 часов 22 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь на участке местности автодороги сообщением г. Касли – г. Снежинск Челябинской области, незаконно за 3 200 рублей приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,35 граммов, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до его задержания около 20 часов 10 минут указанного дня на контрольно-пропускном пункте № 2 по адресу: <...>, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере массой 0,35 граммов в период времени с 23 часов 38 минут до 23 часов 50 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 граммов.
По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. В то же время, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; страдает тяжелыми заболеваниями; признан больным наркоманией.
Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелого заболевания и заболевания наркоманией; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Действия ФИО2 по преступлению образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме суд при назначении наказания за преступление учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ (о том, что срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.
Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как более мягкий вид наказания не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало на ФИО2 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Однако в ходе судебного разбирательства подсудимый заявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, социальную и медицинскую реабилитации.
В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Поскольку ФИО2 страдает наркоманией, он впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом он добровольно изъявил желание пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации, то суд считает возможным предоставить ему отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы для прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.
Сотовый телефон модели «VIVO», как орудие преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.
При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 82.1 УК РФ предоставить ФИО2 отсрочку отбывания назначенного наказания до окончания лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Разъяснить ФИО2, что в случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершит новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса РФ, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу эту меру отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,31 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 1332) – оставить в распоряжение СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 данное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области;
- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;
- сотовый телефон модели «VIVO», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция № 000423) - конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>