Решение по делу № 2-1967/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1967/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002424-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07 августа 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №09.39/15/01624-13, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. 14 марта 2016 года решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора № 09.39/15/01624-13 на <***>. 02 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав (требований) № 152/2019/ДРВ, согласно которому все права кредитора по кредитному договору №639/4155-0001804 перешли истцу.

По состоянию на 05 июля 2023 года задолженность ответчика перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по кредитному договору <***> от 07 августа 2013 года составляет 194 670 рублей 24 копейки, из которых 96 113 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 31 418 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по процентам, 67 138 рублей 35 копеек – процент, начисленные на просроченную задолженность.

На основании изложенного, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2013 года в размере 194 670 рублей 24 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093 рублей 40 копеек.

Представитель истца – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в письменных возражениях на исковые требования просит отказать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в иске применив к требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 августа 2013 года между Банк ВТБ 34 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 09.39/15/01624-13, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму 150 000 рублей под 26,9 % годовых на 52 месяца с датой последнего платежа 03 января 2018 года.

Указанный договор включает в себя заявление заемщика на перечисление денежных средств, График платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», Информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик ФИО1 подписала кредитный договор на вышеприведенных условиях, получила кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 07 августа 2013 года по 05 июля 2023 года в общей сумме 194 670 рублей 24 копейки, из которых 96 113 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 31 418 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по процентам, 67 138 рублей 35 копеек – процент, начисленные на просроченную задолженность

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

02 сентября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права кредитора по кредитному договору №639/4155-0001804 перешли истцу.

В нарушение условий договора ответчик обязательств по внесению платежа в сроки и порядки, предусмотренные соглашением не выполнил, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и 28 января 2022 года был выдан судебный приказ № 2-113-284/2022, который впоследствии был отменен 24 июня 2022 года на основании возражений представителя должника – ФИО2.

По настоящему делу представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 поданы возражения на исковые требования с ходатайством о применении к требованиям ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности.

Так, статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно Графику платежей последний платеж должен был быть внесен ФИО1 03 января 2018 года, однако взятых на себя обязательств по внесению платежей она не выполняла.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, в силу заключенного между сторонами соглашения, заемщик должен был ежемесячно – 03-го числа каждого месяца выполнять обязательства перед Банком по возврату займа и процентов по нему, то 04 января 2018 года года Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, с 04 января 2018 года начал течь срок исковой давности.

Истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в январе 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, который является общим для данной категории споров и равен три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в требовании к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 августа 2013 года в размере 194 670 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 августа 2013 года в размере 194 670 рублей 24 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 августа 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк