Решение по делу № 2-251/2025 от 18.06.2025 | Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

гражданское дело №2-251/2025 УИД 09 RS0009-01-2022-001223-92

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__ на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ФИО1 денежные средства. Однако, в нарушение условий соглашения заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ __№__ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. В связи с чем просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики было принято по делу заочное решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» были удовлетворены в полном объеме.

Однако от ответчицы ФИО1 поступило заявление с просьбой отменить заочное решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу __№__ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновить рассмотрение дела по существу с ее участием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу __№__ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено и производство по делу возобновлено.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Определение Пятого кассационного суда указано, что в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой и апелляционной инстанции не определили обстоятельства судебной защиты ООО "<данные изъяты>" по приказному N __№__ в качестве юридически значимых для разрешения возникшего спора, не поставил данный вопрос на обсуждение сторон, не истребовал и не исследовал приказное производство N <данные изъяты> с целью проверки как самого факта обращения кредитора за взысканием задолженности, так и основания для его отмены и, указанные доводы подлежали проверке в ходе производства по делу. Также указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить срок исковой давности, разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

При новом рассмотрении - представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подачи иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика по доверенности ФИО1 – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении данного дела без участия ответчика, суду доверяют, отводов не имеют. При этом в заявление просят суд в удовлетворении исковых требований по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применив последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Ответчики ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явился, о причинах своих неявок суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующим выводам.

Во исполнении указаний Пятого кассационного суда общей юрисдикции, судом из судебного участка __№__ Адыге-Хабльского муниципального района, судом истребовано приказное производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из ответа мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского муниципального района К.Р.Р. следует, что предоставить гражданское дело __№__ года по заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не представляется возможным, так как на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующих в процессе деятельности мировых судьей» отобрано к уничтожению, как не имеющей научно исторической ценности и утративший практическое значение документа судебного участка __№__.

При этом в адрес суда направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело __№__) согласно которого взыскано солидарно в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» с должников ФИО1 и ФИО2, сумму задолженности по договору о предоставлении кредита __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того в адрес суда направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка __№__ К.Р.В. об отмене судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что от должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, так как не согласен с суммой задолженности. Данным определением мирового судьи, судебный приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору отменен.

С учетом данных сведений, суд рассматривает дело по существу

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>», именуемом в дальнейшем «Цедент», и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», именуемом в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает все права требования по просроченным кредитам «конвейерной модели сбора» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Реестр уступаемых прав представлен в приложении __№__ к договору.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за __№__ числится ФИО1.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 кредитного договора).

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 19,5 % годовых (пункт 1.2 кредитного договора).

Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика __№__.

Как следует из пункта 1 кредитного договора, установлен следующий порядок погашения кредита: погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Однако ответчицей ФИО1 договорные обязательства не исполнялись, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила - <данные изъяты>, из них ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что исковые требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку действие кредитного договора не прекращено, так как требование о его расторжении никем из сторон не предъявлялось, судом не разрешалось, в связи с чем у банка сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения.Суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании с ответчицы просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.

Расчеты истца проверены в судебном заседании.

Иное в кредитном договоре не оговорено.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком.

Согласно пункта 3 срочные обязательства заемщика могут быть исполнены по инициативе и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления. Просроченные обязательства заемщика могут быть исполнены банком без распоряжения поручителя за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования в части солидарного взыскания с поручителем следует удовлетворить в полном объеме, поскольку с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства и ответчик несет солидарную ответственность с ФИО1 перед истцом о возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору и задолженность по уплате процентов подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Заявленное истцом требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, так как на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО3 заявлено ходатайство об отказе в иске ООО «<данные изъяты>» виде пропуска срока исковой давности, при этом без каких-либо обоснований.

Рассматривая данное заявление суд исходит из положений п.1 ст.196 ГК РФ, где предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российскойот ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, как было установлено в суде, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок __№__ Адыге-Хабльского муниципального района с заявлением о взыскании с должников (ответчиков по данному делу) суммы задолженности и судебным приказом взыскано солидарно в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» с должников ФИО1 и ФИО2, сумму задолженности по договору о предоставлении кредита __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), вместе с тем обязательство клиента (заемщика) является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодические платежи, при этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика ФИО2.

После отмены судебного приказа, истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору (вх. ДД.ММ.ГГГГ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что «<данные изъяты>», с учетом срока судебной защиты на момент предъявления настоящего иска в суд не был пропущен по всем повременным платежам заявленным кредитором в иске о взыскании суммы основного долга, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, отклонив доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН: __№__, серия и номер документа, удостоверяющего личность: __№__), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН: __№__, серия и номер документа, удостоверяющего личность: __№__) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН: __№__ ОГРН: __№__) задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда КЧР Косов Ю.А.