Решение по делу № 2-1661/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2023 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 ФИО1 на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей (копия прилагается). Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ФИО1. Банком предоставлен кредит на сумму 109 714,43 руб. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес.. ФИО1 условиям кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму, оплатить проценты на нее. С момента заключения Договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается). ФИО1 и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс» (копии прилагаются). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из ФИО2 (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о ФИО1 и о переуступленном праве). ФИО1 условиям договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Цедент обязался передать ФИО2 на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный ФИО2. Информация, содержащаяся в Электронном ФИО2 на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать». Размер переуступленного права по договору № ФИО1 ФИО2, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 897 рублей 55 копеек. В адрес ФИО1 Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления Уведомлений ФИО1 является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений. После переуступки права требования, ФИО1 условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ФИО1. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО1 числится задолженность в размере 127 897 рублей 55 копеек. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Капитал Плюс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 127 897 рублей 55 копеек копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 89 478 рублей 61 копейка; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 418 рублей 94 копейки; задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек. Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности (прилагается). Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере 127 897 рублей 55 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89478 рублей 61 копейка;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38418 рублей 94 копейки;

- задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 3 757,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ФИО1 о применении срока исковой давности, в котором просил отказать ООО «СФО Капитал Плюс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что долг ей был полностью оплачен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое ФИО1 в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

ФИО1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО2) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО2 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109714,43 руб. сроком на 72 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2760 руб., размер последнего платежа – 2678,75 руб., процентная ставка – 19,9%годовых.

ФИО2 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» был заключен Договор цессии № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен Договор цессии № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Капитал Плюс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Заключая кредитный договор на изложенных условиях, ФИО3 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Факт нарушения заемщиком ФИО3 условий исполнения договора займа подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания к изменению условий договорных отношений сторон, в том числе для целей перерасчета величины обязательства заемщика, объективно отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 представленному истцом расчету задолженности перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127897,55 рублей, из них: по основному долгу 89478 рублей 61 копеек, по неуплаченным процентам 38418 рублей 94 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

ФИО1 п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте).

Следовательно, ФИО1 ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части.

При применении исковой давности суду необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Истец пропустил общий срок исковой давности относительно взыскания платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. находящихся за пределами трехлетнего периода, предшествовавшего обращению с иском в суд. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности (с учетом вынесения судебного приказа) по оплате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В данном случае с учетом правовой позиции Верховного суда РФ изложенную в п. 17,18 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности исчислен судом с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи ФИО1 о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое ФИО1 было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления ФИО1 без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, основная задолженность по договору (с учетом применения срока исковой давности) рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2678 рублей 75 копеек, из которой: по основному долгу 2556 рублей 83 копеек, по неуплаченным процентам 121 рублей 92 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается представленных ответчиком документов по оплате задолженности, то суд не принимает их во внимание, поскольку из представленных документов невозможно установить, что оплата по обязательствам производилась по вышеуказанному кредитному договору.

ФИО1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3757 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере 2678 рублей 75 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2556 рублей 83 копейка;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121 рублей 92 копейки;

- задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере 125218 рублей 08 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86921 рублей 78 копейка;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38297 рублей 02 копейки, - отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 3357,95 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов