Дело №2-441/2022
УИД 77RS0013-02-2020-004186-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре Гореловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 121500 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 3630 руб., мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В августе 2020 года истец передал ответчику аванс на ремонт квартиры по вышеуказанному адресу в размере 135000 руб., что подтверждается распиской от 02.08.2020, в которой указано, что договор на ремонт квартиры будет заключен 09.08.2020. Однако в письменной форме договор подряда не был составлен и не был подписан. 01.09.2020 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, сообщив истцу, что удерживает из оплаченных ему ранее денежных средств 33500 руб. за выполненные им работы. Оставшуюся часть денежных средств обещал возвратить в срок до 05.09.2020, однако, до настоящего времени не вернул. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 101500 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 115000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3630 руб., а также расходы за проведение экспертизы в сумме 42500 руб. (л.д. 4-5,181).
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ст. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиям и смыслом договора в целом.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Аванс в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее.
Из представленных материалов следует и установлено судом, что в августе 2020 году между ФИО1 и ФИО3 устно был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
02 августа 2020 года ФИО1 передал ФИО3 аванс за ремонт квартиры в размере 135000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 02.08.2020 (л.д. 6), из которой также следует, что между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что договор на ремонт будет заключен 09 августа 2020 года.
По делу установлено, что письменный договор подряда между сторонами не заключался, акты приемки не подписывались, работы выполнялись по устной договоренности. 01.09.2020 ФИО3, частично выполнив принятые на себя обязательства, прекратил производство ремонтных работ по адресу: <адрес>.
По мнению истца ФИО1 объем ремонтных работ ответчик ФИО3 выполнил на общую сумму 33500 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 101500 руб., должен был вернуть в срок до 05.09.2020.
По мнению ответчика ФИО3 объем ремонтных работ он выполнил на общую сумму 96340 руб., о чем представил составленный им акт проделанной работы от 01.09.2020 (л.д. 133). При этом, оставшуюся часть денежных средств не возражал возвратить истцу ФИО1 в присутствии юриста.
10.11.2020 ФИО1 была направлена претензия ФИО3 о возврате денежных средств в сумме 101500 руб. (л.д. 24), которая была оставлена ответчиком без ответа.
Определением Емельяновского районного суда от 17.12.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности»; расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО1 и ФИО3 пополам (л.д. 191).
Согласно заключению эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № 0126/22 от 06.04.2022, с учетом анализа всех представленных в материалы дела сторонами доказательств, установлено, что стоимость выполненных ФИО3 работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, а именно: возведение стен из пеноблока с двойным армированием, устройство дверных проемов, устройство отверстий под розетки, составляет 73 761 рубль 00 коп. (л.д. 208-217).
При этом, суд отклоняет доводы представителя истца о том, что устройство дверных проемов и отверстий под розетки, включенных экспертом в стоимость работ, ответчиком ФИО3 не выполнялось, поскольку данные доводы опровергаются представленными ответчиком в материалы дела фотокопиями объема выполненных работ. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие доводы истца, в материалы дела не представлены, а судом не установлены.
Также вопреки доводам представителя истца, прокладка электрокабеля, в стоимость работ экспертом включена не была.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО4 дал полные и последовательные ответы на все поставленные судом и представителем истца вопросы, поддержал и дополнительно обосновал все доводы, изложенные в экспертном заключении, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение, как относимое и допустимое доказательство. Доказательства, опровергающие доводы, изложенные в экспертном заключении, в материалы дела не представлены, а судом не установлены.
На основании изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, выполненных ФИО3 по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда, заключенного с ФИО1 составляет 73761 руб. 00 коп. Таким образом, суд полагает заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств подлежат частичному удовлетворению в сумме 61239 руб. (135000 (оплачено) -73761 (стоимость выполненных работ)).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
За проведение экспертизы ФИО1 было оплачено 42500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 15.03.2022 (л.д. 233). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
29.03.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи ФИО1 по представлению интересов в суде общей юрисдикции, изучение и анализ документов, составление проектов различных документов юридического характера в рамках урегулирования спора. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата в следующем порядке: 15000 руб. – при подписании договора, 50000 руб. – за три дня до судебного заседания, 50000 руб. – после получения решения суда (л.д. 183-185).
Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.10.2021 ФИО1 за оказанные услуги оплачено 115000 руб. (л.д. 182).
В судебном заседании установлено, что в настоящее время фактически истцом представителю оплачено 100000 руб. : 15000 руб. – при подписании договора, 27.04.2022 – 85000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков (л.д. 231,232).
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения истцом ФИО1 судебных расходов.
Принимая во внимание категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, исходя из объема правовой помощи, оказанной истцу представителем, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также учитывая, что заявленные исковые требования были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за оказанную юридическую помощь, представление интересов в суде, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 35000 руб.
Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3630 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.12.202 (л.д. 37), которая также пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 2037,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61239 руб., расходы по оплате услуг эксперта размере 26137,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., а всего124413 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко