ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1949/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «Содействие» в лице директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен Договор займа № №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 12000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного Договора займа, и установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 1% в день. По настоящее время сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не погашены. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляют 30000 руб. (12000 руб. х 1644 дня х 1%, но не более 250%). Общая сумма задолженности составляет 42000 руб. Между ООО МФК «Займиго» и ООО «Содействие» был заключен договор уступки права требования № 21-3/02/22 от 21.02.2022, в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1 Ранее ООО МФК «Займиго» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением суда по делу № 2-458/2021 судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Содействие» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-458/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к настоящему спору, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен Договор потребительского займа (Индивидуальные условия) № №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику потребительский займ в размере 12000 руб. сроком на 30 дней, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1 % в день, которые за 30 дней пользования суммой займа составляют 3600 руб., единовременным платежом.

Сумма займа предоставлена путем перечисления Кредитором денежных средств на банковскую карту Заемщика, указанную им в Заявлении о предоставлении потребительского займа, представляющую собой оферту.

Суд отмечает, что Заявление на предоставление потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Займиго» являются неотъемлемыми частями Договора займа и устанавливают все его существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен до подписания Заявления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии с п. 13 Договора (Индивидуальных условий) Займодавец вправе уступать полностью или частично свои права по Договору займа юридическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» (Цедент) и ООО «Содействие» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № 21-2/02/22, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию требования по договорам займа к заемщикам–физическим лицам, указанным в Приложении № № к договору, в том числе право требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По письменным материалам дела судом также установлено, что свои обязательства Займодавец исполнил в полном объеме, тогда как в нарушение условий Договора потребительского займа Заемщик воспользовался предоставленными заемными средствами, однако не возвратил сумму займа и не уплатил Займодавцу проценты за пользование займом в предусмотренные Договором сроки.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Закона и условиями Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 42000 руб., из которых: сумма основного долга 12000 руб., проценты за пользование займом 30000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по Договору потребительского займа, который сторонами не расторгнут.

Суд также отмечает, что ранее ООО МФК «Займиго» мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы, был вынесен судебный приказ № 2-458/2021 от 06.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займиго» задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ внесенный судебный приказ был отменен по возражениям должника, и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательств по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.