ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галеева М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного маляром-штукатуром в ООО «СТРОЙРУС», имеющего временную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК строго режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строго режима; Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 16 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в ИК строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую переднюю дверь, проник в салон автомашины «FORD TRANSIT» («ФОРД ТРАНЗИТ), г.р.з. № припаркованную у <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «Qukitel WP17 8/128 Gb» («Кьюкитель Дабалю Пи 17 8/128 Гб»), стоимостью 21 990 рублей, находящийся в черном силиконовом чехле, стоимостью 690 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 690 рублей, с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, со счета которой денежные средства похищены не были, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 23 370 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, как усматривается из его письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого. Кроме того подсудимый в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью не состоит, трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, социально адаптирован.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает в отношении ФИО3 оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, ч.3 ст.68, 73, 76.2, 80, 80.1, 81, 82, 83 УК РФ суд также не усматривает.

В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба в размере 23370 рублей, который был поддержан в судебном заседании в полном объёме государственным обвинителем, признан подсудимым и стороной защиты в полном объёме. Заявленный гражданский иск нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинён в результате виновных и противоправных действий подсудимого ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшему ФИО2 подсудимым ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное настоящим приговором суда, частично сложить с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО3 под стражу немедленно в зале суда, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3 наказание назначенное по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в следственном изоляторе по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и настоящим делом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказаний в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 23370 рублей в счёт возмещения материального ущерба – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 23370 (двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопию гарантийного талона, ксерокопию кассового чека, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО3 в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ