2-2896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3570683 от 04.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

24.06.2022 г. мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-661/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Палчемского района Пензенской области от 05.07.2022 г. судебный приказ № 2-661/22 от 24.06.2022 г. был отменен.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 102 280,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 36 333,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 133 216,20 руб. — сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 2 433 241,20 руб. — неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2433241,20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 102 280,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 36 333,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 133 216,20 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 100 000 руб. — неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 102 280,00 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 102 280,00 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Карамышев Р.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности, указал, что 04.09.2013 года между ответчиком ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен договор №УZ3570683 комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000, 00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Однако в виду тяжелого материального положения ФИО2 не смог исполнить свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом, а конкретно с октября 2013 года не произвел ни одного платежа по данной кредитной карте. После этого, начиная с 26.09.2015 года и по март 2022 года кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО «Московский кредитный банк» подлежали неоднократным переуступкам. В настоящее время долг переуступлен ИП ФИО1. ПАО «Московский кредитный банк» был осведомлен о нарушении ФИО2 долговых обязательств с октября 2013 года, так как после этой даты никакие денежные платежи по кредитной карте ФИО2 не вносились. На протяжении всего срока действия договора, а это 24 месяца, ПАО «Московский кредитный банк» не предъявил никаких требований о погашении просроченной задолженности, причем задолженность была ежемесячной и представители банка знали об этом, но никаких мер не приняли (ни звонков от банка, ни какой-либо корреспонденции, ни каких- либо заявлений в правоохранительные органы в отношении ФИО2 в адрес последнего не поступало). Сам же ФИО2 с октября 2013 года никаких действий по пополнению кредитной карты, или иных действий по признанию долга не совершал (в том числе и по настоящее время). После чего спустя определенное время банк воспользовался правом переуступки долга, что в конечном итоге перешло к истцу. Истец так же никаких уведомлений о наличии долга по кредитным обязательствам ФИО2 не направлял, а сразу обратился в суд.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2013 г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ3570683. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО2 кредитному договору выполнил в полном объеме. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

29 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, именуемым далее «должник», а каждый в отдельности «должник», в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, принадлежащее цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Выписка из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. содержит сведения о том, что ООО «АМАНТ» перешло право требования по договору № VZ3570683, заключенному с ФИО2 04.09.2013 г.

19 октября 2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Выписка из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г. содержит сведения о том, что ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования по договору № VZ3570683, заключенному с ФИО2 04.09.2013 г.

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

10 марта 2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.03.2022 г.

11 марта 2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Долговой центр» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Выписка из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г. содержит сведения о том, что ООО «АЛЬТАФИНАНС» перешло право требования по договору № VZ3570683, заключенному с ФИО2 04.09.2013 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1103/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.03.2022 г.

11 марта 2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022, согласно которому ИП ФИО1 были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АЛЬТАФИНАНС» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Выписка из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г. содержит сведения о том, что ИП ФИО1 перешло право требования по договору № VZ3570683, заключенному с ФИО2 04.09.2013 г.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие на уступку банком прав требования по договору.

По состоянию на 31.03.2022 г. задолженность по договору составила: 102 280,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 36 333,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 133 216,20 руб. — сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 2 433 241,20 руб. — неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Сумма неустойки в размере 2433241,20 руб. снижена до 100 000 руб.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках данного гражданского дела ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору: 102 280,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 36 333,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 133 216,20 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 100 000 руб. — неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 102 280,00 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 102 280,00 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом установлено, что начиная с октября 2013 г. ФИО2 платежи по кредитному договору не производились.

Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было направлено 25.07.2022 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты. Определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 05.07.2022 г. был отменен судебный приказ того же мирового судьи от 24.06.2022 г. по заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 Следовательно, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте в данном случае истек.

Таким образом, ИП ФИО1 пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по данной кредитной карте.

О восстановлении срока исковой давности ИП ФИО1 не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте не имеется.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.