Копия

УИД: 89RS0005-01-2023-002174-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 9 октября 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к КолояровуМЮ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме ... рублей под ... годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак .... В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался погашать заем ежемесячно в размерах и сроки, установленные договором. Однако, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ..., судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. От ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, а именно не согласен с расчетом задолженности, произведенным ответчиком, полагает, что сумма задолженности ниже, чем та, о взыскании которой просит истец. Также он не согласен с начальной продажной стоимостью автомобиля, предложенной истцом, поскольку в настоящее время стоимость автомобиля в среднем составляет ... рублей. Просит суд уменьшить размер задолженности и установить начальную продажную цену автомобиля исходя из его рыночной стоимости на текущую дату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма № ..., по условиям которого общество предоставило ответчику ФИО1 заем в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

По условиям договора займа ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, указанные в графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В пункте 12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены, простая письменная форма сделки соблюдена. Договор займа заключен между сторонами в электронном виде, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил полностью, заемные денежные средства заемщику перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование им, допускает просрочки платежей, начиная с марта 2023 года платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование им не вносит, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, содержащимся в тексте искового заявления, и не оспорено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского микрозайма, заключенному между сторонами, составляет ..., из них: ... рублей ... копейка – сумма основного долга, ... рублей ... копеек – проценты за пользование займом; ... рубль ... копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию денежных сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора микрозайма. При расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все поступившие от ответчика денежные суммы в счет погашения задолженности. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности суд отклоняет. Договорные проценты за пользование займом, рассчитываемые по ставке ... не являются штрафными санкциями, а являются платой за пользование суммой займом. Вопреки доводам ответчика начисление процентов за пользование займом истцом осуществлено на остаток задолженности по основному долгу, а не на первоначальную сумму займа. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Центрофинас Групп» о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полуторакратный размер займа, то есть не более чем ... рублей ... копейки (...

Заявленные истцом требования не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского микрозайма), устанавливающим запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре суд не усматривает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор ... залога транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, залоговую стоимость транспортного средства, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение является существенным и, соответственно, предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.

Применительно к залогу недействительным (ничтожным) является соглашение, ограничивающее установление цены реализации (начальной продажной ценой) предмета залога первоначально определенной стоимостью имущества (залоговая стоимость), а также исключающее право залогодателя оспаривать достоверность определения рыночной стоимости предмета залога. Иной подход лишал бы залогодателя возможности противостоять злоупотреблениям с оценкой предмета залога со стороны залогодержателя, приводил бы к ущемлению императивно установленного права залогодателя на получение денежных средств, вырученных от реализации имущества (статья 9, абзац второй пункта 3 статьи 334, пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

При заключении договора залога стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере 360000 рублей (пункт 1.1 договора залога транспортного средства № ЦЗП№).

В связи с несогласием ответчика ФИО1 с начальной продажной ценой транспортного средства, об установлении которой просит истец, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро Ямала» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, в том числе об экспертной деятельности, выполнено экспертом, квалификация и полномочия которого подтверждены соответствующими документами. Заключение эксперта основано на обстоятельствах дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, обоснованы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, сторонами не представлено.

Стороны, будучи ознакомленными с заключением судебной экспертизы, своего несогласия с заключением эксперта не выразили, а также не привели мотивы такого несогласия.

Учитывая вышеизложенное, наличие между залогодателем и залогодержателем спора суд считает возможным установить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога при обращении взыскания на него исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в сумме ... рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также почтовых расходов в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика. Факт несения судебных расходов подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с КолояроваМЮ (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ... в размере ... и судебные расходы в размере ..., всего ...

Взыскать с КолояроваМЮ (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование микрозаймом в размере ... годовых, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по основному долгу, размер которой на дату принятия решения составляет ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу, но не более чем ...

В целях погашения задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ... выпуска, цвет серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере ... ...) рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском суде в гражданском деле №.