Дело №2-10597/2025
50RS0026-01-2025-010730-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2025 года
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А. к Л.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.А. обратился в суд с иском к Л.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:
1. расходы, понесенные на оплату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в порядке регресса в размере <...> руб.;
2. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, затраченными на оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.;
3. расходы, понесенные на оплату за содержание жилого помещение и жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с октября 2022 г. по июль 2025 г. в размере <...> руб.;
4. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, затраченными на оплату за содержание жилого помещение и жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.;
5. расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., на услуги нотариуса в размере <...> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
В период брака стороны приобрели по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стороны являются собственниками указанной квартиры в равных долях. Для приобретения указанной квартиры стороны воспользовались кредитными средствами, заключив с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на, сумму кредита - <...>. руб. С целью обеспечения исполнения сторонами кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» квартира обременена залогом (ипотекой).
После расторжения брака ответчик отказалась нести обязательства по указанному кредитному договору, истец вносил оплату самостоятельно и в полном объеме согласно графику платежей, а именно до 10 числа каждого месяца за текущий месяц.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со специального счета, открытого на имя истца в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства на общую сумму <...> руб. (платежи 35 месяцев по <...> руб. в мес.). Причитающаяся из оплаченной суммы доля ответчика составляет <...> руб. (<...>).
По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ составил - <...> руб., расчет которых произведен по каждому платежу в отдельности.
Кроме того, истец единолично несет бремя содержания общего с ответчиком имущества - вышеуказанной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Согласно выписке по лицевому счету за период с октября 2022 г. по июнь 2025 г. долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб., истцом была произведена оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на общую сумму <...> руб. Причитающаяся из оплаченной суммы доля ответчика составляет <...> руб. (<...>
Следовательно проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили <...> руб.
Истец С.А. в суд не явился, направил своего представителя адвоката Б, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Л.И. в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, суть которых заключается в следующем. Сумма долга в размере <...> рублей, внесенная истцом в счет оплаты задолженности по кредитному договору, действительно является общим долгом бывших супругов, возникшим в связи с приобретением ими квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ними в равных долях. В связи с чем она не возражала против взыскания данной суммы. При этом между бывшими супругами была достигнута договорённость о том, что поскольку она выехала на постоянное место жительство в другой регион и не пользуется общей квартирой, а истец единолично пользуется квартирой, то все бремя содержания квартиры он берет на себя, как ипотечные платежи, так и коммунальные расходы.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как с ее стороны нет действий, направленных на неправомерное удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки, поскольку истец требований о возврате ему части исполненного им денежного обязательства к ответчику не предъявлял. Суду не представлено доказательств того, что истец обращался с требованием к ответчику об оплате в порядке регресса уплаченных кредитных платежей, так и платежей по коммунальным услугам.
Требование о взыскании коммунальных платежей за период с октября 2022 года по июнь 2025 года подлежит частичному удовлетворению. Поскольку в спорный период в указанном жилом помещении фактически проживал только истец, обязанность оплачивать фактически предоставленные услуги электроснабжения, воды, газа, света и так далее лежит на нем. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию часть уплаченных истцом денежных средств за оплату взносов за капитальный ремонт, в том числе плата по управлению многоквартирным домом, текущему ремонту и содержанию общего имущества (подъезды, лестницы, лифты, крыши и т.д.), но не подлежит взысканию плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества (электричество, вода, отопление и т.д.).
В части заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчик возражает против их удовлетворения, поскольку истец с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса к ответчику не обращался во внесудебном порядке, поскольку в ином случае данных расходов истец могут избежать. Ответчик, полагая, что достигнутые договорённости будут соблюдены, не оплачивала кредит и не оплачивала коммунальные платежи. Требование истца об оплате юридических услуг также не отвечает критерию разумности и является необоснованно завышенным.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В силу части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Долги, возникшие из сделок, совершенных обоими супругами, являются общими только с точки зрения их внутренних имущественных отношений, при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Решением мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГ брак между сторонами расторгнут.
В период брака стороны приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно выписке ЕГРН, указанная квартира находится в совместной собственности сторон. Соглашения либо судебного акта о разделе совместно нажитого имущества не имеется. Следовательно, доли С.А. и Л.И. считаются равными.
С целью приобретения указанной квартиры стороны заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб. с уплатой 7,7% годовых на срок 180 месяцев.
По условиям договора ежемесячный платеж составляет <...>. и подлежит уплате 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ.
С целью обеспечения исполнения сторонами кредитных обязательств перед банком квартира обременена залогом (ипотекой).
Как указано в иске и подтверждено ответчиком, после расторжения брака Л.И. не участвует в оплате кредитной задолженности по названному договору, истец вносил оплату самостоятельно и в полном объеме согласно графику платежей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам и картам С.А. и справками ПАО Сбербанк.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме <...> руб.
Поскольку денежные средства, полученные по названному кредитному договору направлены на нужды семьи, на приобретение совместно нажитого в браке имущества - квартиры по адресу: <адрес>, то обязательства сторон перед ПАО Сбербанк являются общими обязательствами (долгами) супругов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля оплаченных истцом денежных средств, что составляет <...> руб. (<...>).
Ответчиком данный расчет не оспорен, в письменных возражениях и в судебном заседании Л.И. высказала согласие с исковыми требованиями в данной части.
Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., истец ссылается на единоличное исполнение им солидарной с ответчиком обязанности по кредитному договору и возникновение у истца в силу статьи 325 ГК РФ права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.
Факт осведомленности ответчика об исполнении истцом обязанности по уплате в соответствии с графиком платежей долга и процентов по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался. Со стороны ответчика погашения спорной задолженности не производилось.
Так как кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей, истец оплачивал задолженность по кредитному договору также ежемесячными платежами, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за каждый платеж самостоятельно с 11 числа каждого месяца по выбранную истцом дату ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период. Расчет процентов, представленный истцом, суд находит арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Он ответчиком не оспорен, иного расчета ею не представлено.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в порядке регресса, в размере <...> руб., а также начисленными на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 11 статьи 158 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
В пункте 27 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно доводам искового заявления, которые подтверждены ответчиком, после расторжения брака и до настоящего времени истец проживает и единолично несет расходы по содержанию совместно нажитой квартиры по адресу: <адрес>, и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истцом заявлен ко взысканию размер указанных расходов в общей сумме <...> руб. за период с октября 2022 года по июль 2025 года, поскольку в данный период им оплачено <...> руб., согласно выписке по счету, платежным документам, сведениям единых платежных документов и выписки по лицевому счету, предоставленной ТСН «ТСЖ Феникс».
Ответчик частично согласна с данными требованиями, полагая, что с нее подлежит взысканию часть уплаченных истцом денежных средств за оплату взносов за капитальный ремонт, в том числе плата по управлению многоквартирным домом, текущему ремонту и содержанию общего имущества (подъезды, лестницы, лифты, крыши и т.д.), но не подлежит взысканию плата за фактически потребленные лично истцом коммунальные услуги и плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (электричество, вода, отопление и т.д.). В связи с чем ответчиком представлен иной расчет задолженности.
Суд соглашается с доводами ответчика в части отказа во взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых истцом в связи с проживанием в спорной квартире. Таким образом, не подлежат возмещению расходы истца по оплате за холодное водоснабжение, за холодное водоснабжение для ГВС, обращение с ТКО, электроснабжение, перечисленные в едином платежном документе, выставляемом управляющей компанией ТСН «ТСЖ Феникс». Вместе с тем, ответчик в силу вышеприведенных норм и разъяснений законодательства, обязана нести расходы в размере 1/2 доли по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за отопление, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (на содержание общего имущества), взносов на капитальный ремонт.
В связи с чем суд производит самостоятельный расчет расходов, которые подлежали уплате ответчиком как собственником жилого помещения в многоквартирном доме в период ее отсутствия в квартире.
В выписке по лицевому счету за период с октября 2022 года по июнь 2025 года приведены начисления и оплата за каждую предоставленную коммунальную услугу и за содержание жилого помещения, из размера которой надлежит вычесть сумму остатка на конец периода, в связи с чем за выше перечисленные услуги, истцом было оплачено:
- домофон: <...> руб.
- ХВС (холодное водоснабжение) в целях содержания ОИ (общего имущества) МКД (многоквартирного дома): <...> руб.
- ГВС (горячее водоснабжение) в целях содержания ОИ МКД: <...> руб.
- водоотведение в целях содержания ОИ МКД: <...> руб.
- тепловая энергия для ГВС в целях содержания ОИ МКД: <...> руб.
- отопление: <...> руб.
- капитальный ремонт: <...> руб.
- вознаграждение председателю МКД: <...> руб.
- содержание общего имущества МКД: <...> руб.
- текущий ремонт общего имущества МКД: <...> руб.
- управление МКД: <...> руб.
- капитальный ремонт январь-февраль 2025 года: <...> руб.
Итого оплачено истцом <...> руб., следовательно 1/2 доля ответчика составляет <...> руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой перечисленных расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд считает необходимым произвести иной расчет процентов с учетом следующего.
Учитывая, что истцом представлены единые платежные документы с подробным помесячным расчетом начисленной платы за каждую услугу по содержанию жилого помещения и по каждой коммунальной услуге и сведениями об их оплате только за период с августа 2023г. по июнь 2025г., суд имеет возможность проверить правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и произвести собственный расчет только за данный период.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены иные доказательства, в каком размере и за какой месяц начислена плата по каждой предоставляемой услуге в другие периоды.
Следовательно, в отсутствие данных сведений суд не имеет возможности установить, когда и в каком размере ответчик должна была их оплатить. Недоказанность истцом данных обстоятельств приводит к невозможности расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных в связи с неуплатой таких сумм.
Пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, из примечания в единых платежных документах следует, что плата должна быть внесена не позднее 15 числа месяца. Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету не с 11 числа каждого месяца, как указано истцом, а с 16 числа.
Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом произведен расчет платы за вышеперечисленные услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за каждый месяц в период с августа 2023г. по июнь 2025г. При этом, учитывая наличие в едином платежном документе за август 2023 года сведений о наличии задолженности в размере <...> руб. по оплате взносов на капитальный ремонт, то 1/2 доля от данной суммы также включается судом в общую сумму расходов, подлежащих несению ответчиком.
Таким образом, ответчиком ежемесячно с августа 2023 года по июнь 2025 года подлежала уплате следующая сумма:
- за 2023 год: июль - <...> руб. (<...>), август - <...> руб. (<...>), за сентябрь-декабрь единые платежные документы не представлены;
- за 2024 год: январь - <...> руб. (<...>), февраль - <...> руб. (<...>), март - <...> руб. (<...>), апрель - <...> руб. (<...>), май - <...> руб. (<...>), июнь - <...> руб. (<...>), июль - <...> руб. (<...>), август - <...> руб. (<...>), сентябрь - <...> руб. (<...>), октябрь - <...> руб. (<...>), ноябрь - <...> руб. (<...>), декабрь - <...> руб. (<...>);
- за 2025 год: январь - <...> руб. (<...>), февраль - <...> руб. (<...>), март - <...> руб. (<...>, с учетом сведений из последующей квитанции), апрель -<...> руб. (<...> с учетом перерасчета), май - <...> руб. (<...>), июнь <...> руб. (<...>).
В связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом:
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
31
365
12
8,15
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
2
365
12
3,15
<...>
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
365
13
71,72
<...>
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
365
15
96,55
<...>
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
14
365
16
29,42
<...>
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
75
366
16
157,20
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
31
366
16
138,57
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
30
366
16
203,67
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
33
366
16
293,92
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
28
366
16
302,05
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
13
366
16
164,32
<...>
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
18
366
18
255,96
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
31
366
18
509,54
<...>
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
1
366
19
17,35
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
29
366
19
567,01
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
12
366
19
262,06
<...>
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
19
366
21
458,61
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
31
366
21
846,61
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
15
366
21
449,97
<...>
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
15
365
21
451,20
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
33
365
21
1 086,22
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
28
365
21
1 000,30
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
29
365
21
1 126,59
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
30
365
21
1 256,34
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
24
365
21
1 072,39
<...>
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
8
365
20
340,44
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
29
365
20
1 306,34
<...>
ДД.ММ.ГГ
<...>
Увеличение суммы долга+<...> ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
1
365
20
47,73
<...>
Таким образом, общая сумма процентов составляет <...> руб.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими частичному требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2022 года по июль 2025 года в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере <...> руб. Соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании <...> руб. (<...>) и <...> руб. (<...>).
Доводы ответчика, что нормы ст. 395 ГК не подлежат применению при взыскании денежных средств в порядке регресса, не основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть приняты судом.
Для данной категории дел не предусмотрено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Проявляя необходимую степень внимательности и осмотрительности, истец, зная о наличии у нее обязательства оп погашению кредитной задолженности и по оплате за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, имела возможность разрешить с истцом вопрос о порядке и сроках их уплаты или заключить письменное соглашение, которым данные обязанности возложены на одного собственника. Однако таких действий предпринято не было.
Доводы ответчика о наличии устной договоренности о том, что в связи с проживанием в спорной квартире истец единолично уплачивает платежи по кредиту и коммунальные услуги, не подтверждены доказательствами. Наличие такой договоренности стороной истца не подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.
Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. Соответственно суд отказывает во взыскании <...>
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере <...> руб., поскольку доверенность, выданная истцом на право представления его интересов адвокатом Б, не ограничена настоящим делом, а выдана по неограниченному кругу вопросов в судах и иных органах государственной власти.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав во взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 1961 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Л.И. (паспорт №) в пользу С.А. (паспорт №):
- денежные средства в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2022г. по июль 2025г. в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб.,
- денежные средства в счет компенсации расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере, а также о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.Н. Махмудова