УИД 51RS0001-01-2025-002954-44
Дело № 2-3521/2025
Изготовлено: 12.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кожухова Д.С.
при секретаре Бараковской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михновца ФИО6 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Западной Арктики», Капитану морского порта Мурманск о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Западной Арктики», Капитану морского порта Мурманск о признании права собственности.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект - плавмастерская №, бортовой номер М0649, порт (место) государственной регистрации - г. Мурманск, тип судна - плавмастерская, валовая вместимость 1826, год постройки - 1977 было зарегистрировано за ООО «Северный гарант».
Свидетельство о праве собственности на судно выдано ДД.ММ.ГГГГ Государственной администрацией (капитаном) Мурманского морского рыбного порта, сведения внесены в Государственный судовой реестр морского рыбного порта №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный гарант» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного судна. Переход права собственности на объект не был зарегистрирован в установленном порядке.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный гарант» ликвидировано.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ООО «Гарантстрой» заключили договор купли-продажи спорного судна, однако переход права собственности к ООО «Гарантстрой» также не был зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантстрой» (продавец) и ООО «Соло» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи плавучей мастерской №, бортовой номер М0649, порт (место) государственной регистрации судна - город Мурманск, тип судна - плавмастерская, валовая вместимость - 1826, год постройки - 1977.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи судна, расчеты за судно окончательно произведены, однако ООО «Гарантстрой» уклонялось от регистрации перехода права собственности на судно, которое фактически находилось в пользовании Общества.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантстрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соло» обратилось в ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» с заявлением о регистрации перехода прав на судно.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав отказано, в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на спорный объект в административном порядке ввиду ликвидации продавца (ООО «Гарантстрой»),
ООО «Соло» обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Вместе с тем, судами в удовлетворении требований ООО «Соло» было отказано.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что ФИО2 является законным владельцем плавучей мастерской № 613, при этом он не имел права ей распоряжаться, в связи с чем ООО «Гарантстрой» не являлось законным владельцем спорного объекта и не вправе было им распоряжаться.
Просит признать за ним право собственности на объект - Плавмастерская №, бортовой номер М-0649, порт (место) государственной регистрации - г. Мурманск, тип судна - плавмастерская, валовая вместимость 1826, год постройки - 1977.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Капитан Морского порта Мурманска, третьим лицом ООО «Соло».
Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик Капитан морского порта Мурманск. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного уведомления, представил отзыв.
Представитель ответчика ФГБУ «АМП Западной Арктики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв, в котором решение суда оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФГУП «национальные рыбные ресурсы в г. Мурманске», ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат
государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Статьей 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе. С момента подписания акта приема-передачи имущества покупатель получает право пользования и владения данным имуществом, к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества.
Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Вместе с тем гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих продавца при заключении договора купли-продажи недвижимости представлять свидетельство о праве собственности или документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество.
В силу положений части 1 статьи 131, части 2 статьи 223, части 1 статьи 551 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество.
Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
В части 1 статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.
При этом право собственности покупателя на объект недвижимости, согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 58 постановления № 10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Пунктом 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно приказа Министерства транспорта РФ от 7 июня 2023 г. № 205 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов": Документы, предусмотренные настоящими Правилами, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Документы, в установленных законодательством Российской Федерации случаях, должны быть заверены, скреплены печатями (при наличии) и подписаны уполномоченными представителями сторон или определенными законодательством Российской Федерации должностными лицами.Согласно ст. 46 КТМ РФ и Правил, орган государственной регистрации отказывает в государственной регистрации в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ о судне, не уполномочено распоряжаться правами на судно; правоустанавливающий документ о судне свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно.
Заявление о государственной регистрации изменений прав на судно или сделок с судном должно содержать следующие сведения: информация о правоприобретателе и (или) лица, в пользу которого регистрируются изменения прав на судно, и лица, утрачивающего права на судно в результате регистрируемых изменений прав на судно, содержать подписи указанных лиц, подтверждение их полномочий.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект - плавмастерская №, бортовой номер М0649, порт (место) государственной регистрации - г. Мурманск, тип судна - плавмастерская, валовая вместимость 1826, год постройки - 1977 зарегистрирован за ООО «Северный гарант», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный гарант» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи № б/н указанного судна.
Как установлено судом, переход права собственности на объект не был зарегистрирован в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный гарант» ликвидировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Гарантстрой» заключили договор купли-продажи спорного судна, однако переход права собственности к ООО «Гарантстрой» также не был зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантстрой» и ООО «Соло» был заключен договор № купли-продажи плавучей мастерской №, бортовой номер М0649, порт (место) государственной регистрации судна - город Мурманск, тип судна - плавмастерская, валовая вместимость -1826, год постройки -1977.
Сторонами подписан акт приема-передачи судна, расчеты за судно окончательно произведены ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Гарантстрой» переход права собственности на судно не зарегистрировало.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантстрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соло» обратилось в ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» с заявлением о регистрации перехода прав на судно.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав ООО «Соло» отказано.
Поскольку зарегистрировать право собственности на спорный объект в административном порядке невозможно ввиду ликвидации продавца (ООО «Гарантстрой»), ООО «Соло» обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Мурманской области требования ООО «Соло» к капитану Морского порта Мурманск о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены.
Указанным решением постановлено: «Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект - Плавмастерская №, бортовой номер М-0649, порт (место) государственной регистрации - г. Мурманск, тип судна - плавмастерская, валовая вместимость 1826, год постройки – 1977».
Указанное решение было обжаловано.
Как установлено постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд посчитал вышеуказанные исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку право собственности на спорный объект не было зарегистрировано в установленном порядке ни за ФИО1 ни за ООО «Гарантстрой»,
В связи с чем, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше правовых норм, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ни у ФИО1, ни у ООО «Гарантстрой» не возникло на спорный объект право собственности, поскольку не была произведена государственная регистрация такого права, следовательно, право собственности на спорный объект не могло возникнуть и у ООО «Соло».
Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции по гражданским делам №). При рассмотрении названных дел судами была дана правовая оценка переходу прав на спорный объект от ФИО2 к ООО «Гарантстрой», а затем к Обществу, а также договору купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Гарантстрой».
Так, вступившим в законную силу апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Предприятия о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за стоянку спорного объекта у причалов Предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из мотивировочной части данного определения, судебная коллегия пришла к выводу, что ООО «Гарантстрой» не являлось законным владельцем плавучей мастерской №, поскольку ФИО2 (продавец) не имел права ее отчуждать; кроме того, не была осуществлена фактическая передача имущества; таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся законным владельцем (судовладельцем) плавучей мастерской №, фактически владел имуществом и пользовался им (имел возможность осуществлять эксплуатацию, извлекать полезные свойства), но не имел право распоряжаться, так как не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.
Кроме того, в рамках гражданского дела № №) было рассмотрено исковое заявление Предприятия к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом (об освобождении причала от плавмастерской №); Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-5334/2022), оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Предприятия удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения причалов, расположенных в Северном районе рыбного порта Мурманск, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В мотивировочной части апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержится вывод о том, что Общество нельзя признать законным владельцем спорного объекта, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Гарантстрой».
При таких обстоятельствах заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантстрой и ООО «Соло» договора купли-продажи плавучей мастерской не могло повлечь перехода права собственности на спорное имущество к ООО «Соло».
На основании изложенного, а также учитывая, что право ООО «СОЛО» не является ранее возникшим и не возникло вне зависимости от государственной регистрации (пункт 2 статьи 8 ГК РФ), суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Соло» о признании за ним права собственности на спорный объект не установил.
Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что ФИО2 является законным владельцем плавучей мастерской №, при этом он не имел права ей распоряжаться, в связи с чем ООО «Гарантстрой» не являлось законным владельцем спорного объекта и не вправе было им распоряжаться.
Кроме того, в рамках гражданского дела №) было рассмотрено исковое заявление Предприятия к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом (об освобождении причала от плавмастерской №); Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Как установлено судом, решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО1 удовлетворены.
Указанным решением постановлено: «Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом ФГУП «Нацрыбресурс» путем освобождения причалов № и №, расположенным в Северном районе рыбного порта Мурманск в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Нацрыбресурс» (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей».
Таким образом, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2- 5334/2022), оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Предприятия удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения причалов, расположенных в Северном районе рыбного порта Мурманск, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В мотивировочной части апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержится вывод о том, что Общество нельзя признать законным владельцем спорного объекта, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Гарантстрой». При таких обстоятельствах заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантстрой» и Обществом договора купли-продажи плавучей мастерской не могло повлечь перехода права собственности на спорное имущество к Обществу.
Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный Гарант» и ФИО2 не оспорен, в установленном законном порядке недействительным не признан, кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что с момента получения имущества ФИО2 имеет право пользоваться объектом недвижимости, несет бремя содержания в соответствии со статьей 210 ГК РФ.
Таким образом, истец является собственником объекта – Плавмастерская №, бортовой номер М-0649, порт (место) государственной регистрации г. Мурманск, тип судна – плавучая мастерская, валовая вместимость 1826, год постройки – 1977, что подтверждается установленными судом обстоятельствами.
Доказательств опровергающих требования истца суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
Оценив установленные обстоятельства дела, установив факт длительности, открытости и по сути своей непрерывности владения истцом спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Михновца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Западной Арктики» (ОГРН <***>), капитану морского порта Мурманск (ИНН <***>) о признании права собственности– удовлетворить.
Признать за Михновцом ФИО8 право собственности на объект – Плавмастерская №, бортовой номер М-0649, порт (место) государственной регистрации г. Мурманск, тип судна – плавучая мастерская, валовая вместимость 1826, год постройки – 1977.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Кожухов